ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» сентября 2026 года с. Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-145/2026 по исковому заявлению Макушина Сергея Степановича к Кудобаеву Азамату Васильевичу и индивидуальному предпринимателю Айткуловой Асемгуль Беркутовне о расторжении договора на поставку и монтаж септика, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
Истец Макушин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кудобаеву А.В. и индивидуальному предпринимателю Айткуловой А.Б. о расторжении договора на поставку и монтаж септика, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 22.03.2025 между Макушиным С.С. и Кудобаевым А.В. был заключен договор на поставку и монтаж септика (далее по тексту – Договор).
В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать результат работ Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.
В силу п. 6.1 Договора на поставленный Товар устанавливается гарантийный срок 36 месяцев с момента поставки Товара, а именно подписания Акта сдачи-приемки Товара.
Общая стоимость товаров и выполняемых работ по Договору составила 70 000 рублей. Оплата по Договору была произведена истцом в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями, выданными ИП Айткуловой А.Б.
Септик был установлен по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. После установки септик не использовался по причине отсутствия водопровода. 06.04.2026, проверяя канализацию и септик, истец обнаружил, что бак септика заполнен водой. Истец позвонил исполнителю, который рекомендовал откачать воду из септика, что и было сделано истцом.
Через несколько дней приехали представители исполнителя и обнаружили, что септик вновь наполнен водой. Исполнитель признал, что отсутствует герметичность септика, обещал все исправить. Описанные события происходили в период с 06.04.2026 по 18.05.2026. До настоящего времени недостатки работ по монтажу септика не устранены. По данному поводу истец неоднократно обращался к исполнителю (звонил по телефону, направлял СМС-сообщения), но результата это не принесло.
01.06.2026 водопровод был введен в эксплуатацию, септик не функционировал. Истец полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а работы по монтажу септика были выполнены некачественно, чем были нарушены его права и законные интересы.
Незаконными действиями исполнителя истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях. Истец испытал стресс и иные негативные эмоции, которые оказали отрицательное воздействие на его психоэмоциональное состояние. Причиненный моральный вред истец оценил в размере 50 000 рублей.
Истец направил в адрес исполнителя претензию с требованием устранить недостатки, возместить убытки и моральный вред, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. При этом, для защиты своих нарушенных прав, подготовки иска, он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость оказанных юридических услуг составила 42 000 рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 469, 470, 475, 702, 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть Договор на поставку и монтаж септика от 22.03.2025, заключенный между Макушиным Сергеем Степановичем и Кудобаевым Азаматом Васильевичем, в связи с некачественным товаром и некачественными работами по монтажу септика, а также взыскать с Кудобаева А.В. и индивидуального предпринимателя Айткуловой А.Б. в свою пользу денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные по договору на поставку и монтаж септика от 22.03.2025, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей.
11.09.2026 в Бердюжский районный суд Тюменской области от истца Макушина С.С. поступило заявление об отказе от иска к ответчикам в связи с добровольным удовлетворением требований и о прекращении производства по делу. Указанное заявление Макушина С.С. приобщено к материалам дела.
В заявлении указано, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Истец Макушин С.С., его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Ответчики Кудобаев А.В., ИП Айткулова А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Кудобаев А.В. направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление истца Макушина С.С., исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований к Кудобаеву А.В. и ИП Айткуловой А.Б.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии отказа судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из заявления Макушина С.С. от 11.09.2026 ответчики в добровольном порядке удовлетворили заявленные требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца Макушина С.С. от исковых требований к Кудобаеву А.В. и ИП Айткуловой А.Б. заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ истца от иска является безусловным правом истца, на основании ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ истца Макушина С.С. от исковых требований к Кудобаеву А.В. и ИП Айткуловой А.Б. и прекратить производство по гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять от истца Макушина Сергея Степановича отказ от исковых требований к Кудобаеву Азамату Васильевичу и индивидуальному предпринимателю Айткуловой Асемгуль Беркутовне о расторжении договора на поставку и монтаж септика, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-145/2026 по исковому заявлению Макушина Сергея Степановича к Кудобаеву Азамату Васильевичу и индивидуальному предпринимателю Айткуловой Асемгуль Беркутовне о расторжении договора на поставку и монтаж септика, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.
Судья Ю.С. Тарасова