ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием представителя заявителя Кузнецовой В.И. по доверенности от 29.11.2025 Богдановой С.Ю., представителя ответчика по делу Старцева А.А. по доверенности от 10.11.2023 Жилка Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кузнецовой Виктории Игоревны о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд за возмещением судебных расходов, в обоснование требований, указав, что определением Находкинского городского суда от 12.11.2025 отказано в удовлетворении заявления Старцева А.А. о взыскании судебной неустойки. В связи с необходимостью оказания правовой помощи Кузнецова В.И. заключила договор на оказание юридических услуг от 08.11.2025 с адвокатом Богдановой С.Ю., согласно которому оплачено 10 000 рублей. Указанную сумму заявитель оплатила в Контору адвокатов № 93 г. Находка Богдановой С.Ю., что подтверждается квитанцией от 08.11.2025. Кроме того, адвокат Богданова С.Ю. подготовила письменные возражения на заявление Старцева А.А. и участвовала в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании неустойки. Ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявитель просит взыскать со Старцева А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.
В судебное заседание заявитель Кузнецова В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса о взыскании судебных расходов извещалась надлежащим образом, направила представителя.
Представитель заявителя – Богданова С.Ю. в судебном заседании поддержала требование о взыскании судебных расходов, просила удовлетворить заявление в полном объеме.
Ответчик Старцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель ответчика Старцева А.А. по доверенности Жилка Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в обоснование указала, что заявление о взыскании неустойки было подано в июне 2025, а в августе 2025 между бывшими супругами заключено мировое соглашение и необходимости в рассмотрении заявления не имелось. Устно представитель ответчика просила заявление не рассматривать, при этом на дату рассмотрения заявления не смогла явиться в судебное заседание по причине участия в другом судебном процессе. В то же время сторона истца не предупредила суд об отсутствии необходимости рассматривать заявление о взыскании неустойки по причине заключения мирового соглашения между сторонами, в связи с чем суд вынес определение от 12.11.2025, которым отказал Старцеву А.А. При этом против заявленной ко взысканию суммы не возражала, поскольку она соответствует рекомендациям Совета адвокатской палаты.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные в обоснование настоящего заявления доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
В судебном заседании установлено, что определением Находкинского городского суда от 12.11.2025 заявление Старцева А.А к Кузнецовой В.И. о взыскании судебной неустойки оставлено без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного заявления Старцева А.А. о взыскании неустойки за оплату услуг представителя при его рассмотрении Кузнецовой В.И. оплачено за 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.11.2025 и квитанцией от 08.11.2025 на сумму 10 000 рублей.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, обстоятельства по делу, представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, учитывая, что представитель Кузнецовой В.И. – адвокат Богданова С.Ю. принимала участие в судебном заседании по рассмотрению заявления Старцева А.А. о взыскании неустойки – 12.11.2025, подготовила письменные возражения, принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Приморского края, суд приходит к выводу о том, что к взысканию со Старцева А.А. в пользу Кузнецовой В.И. подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, времени, затраченному квалифицированным специалистом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Кузнецовой Виктории Игоревны о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со Старцева Антона Александровича, ИНН № в пользу Кузнецовой Виктории Игоревны, ИНН №, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Чернова