ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Маленькая Америка» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд <.........> поступило заявление ТСЖ «Маленькая Америка» о взыскании судебных расходов, в котором указано, что в производстве Находкинского городского суда <.........> рассматривалось гражданское дело № по иску ТСЖ «Маленькая Америка» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу. Для защиты своих нарушенных прав ТСЖ «Маленькая Америка» пришлось обращаться в суд. ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд отказал истцу в удовлетворении иска. Истец обжаловал данное решение (была подана апелляционная жалоба). ДД.ММ.ГГ. <.........>вой суд отменил вынесенное решение и частично удовлетворил иск ТСЖ «Маленькая Америка». Определение апелляционного суда вступило в законную силу. ФИО5 подал кассационную жалобу на апелляционное Определение, ДД.ММ.ГГ. Девятым кассационным судом ОЮ было вынесено Определение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы. Гражданское дело вернулось в Находкинский городской суд. В связи с рассмотрением иска для восстановления своих нарушенных прав, истец понёс судебные расходы в трёх судебных инстанциях, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы на юридические услуги и иные судебные расходы. ТСЖ «Маленькая Америка» обратилось за оказанием юридических услуг и представлением своих интересов к квалифицированному адвокату ФИО6, которая с 2002 года включена в Единый государственный реестр адвокатов РФ. При защите своих нарушенных прав ТСЖ понесло расходы по оплате адвокатских услуг в сумме 120 000 рублей. В подтверждение расходов представлено Соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., ПКО № от ДД.ММ.ГГ., ПКО № от ДД.ММ.ГГ. и ПКО № от ДД.ММ.ГГ.. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате консультаций и подготовки искового заявления, подготовки уточнений к исковому заявлению, подготовки апелляционной жалобы, данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением данного спора. Стоимость адвокатских услуг в регионе (<.........>) определяется Рекомендациями ФИО2 Адвокатской Палаты «Об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи», утвержденными Протоколом № от ДД.ММ.ГГ.. Размер оплаты услуг адвоката по гражданскому делу № с учётом длительности рассмотрения, сложности дела, отмены неправосудного решения, нельзя признать чрезмерным или необоснованным. Для подачи апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей - П/п № от ДД.ММ.ГГ. в материалах дела. Кроме того, ТСЖ «Маленькая Америка» понесло расходы по отправке почтой документов ответчику и в суд: искового заявления, апелляционной жалобы и возражений на кассационную жалобу - в размере 592 руб. 50 копеек. Также, Председатель ТСЖ принимал участие в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанциях, слушания проходили в городе Владивосток. (Приказ № № от ДД.ММ.ГГ. о командировке; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ., Кассовый чек на гостиницу + квитанция об оплате, Справка от ИП ФИО7, квитанция за парковку у <.........>вого суда, Приказ № № от ДД.ММ.ГГ. о командировке, Командировочное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГ., Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ., квитанция с заправочной станции от ДД.ММ.ГГ., счёт и квитанции на гостиницу). Расходы на участие в апелляционной инстанции составили - 9 710 рублей. Расходы на участие в кассационной инстанции составили - 8 301 рубль.
Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере: 15 000 рублей - оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; 592 руб. 50 копеек - почтовые расходы на отправку процессуальных документов ФИО1; 50 000 рублей - оплата услуг адвоката за изучение документов, письменные консультации, подготовку искового заявления, уточнение искового заявления в суде первой инстанции; 30 000 рублей - оплата услуг адвоката за изучение материалов дела (включая протоколы судебных заседаний), подготовку апелляционной жалобы - в апелляционной инстанции; 40 000 рублей - оплата услуг адвоката за изучение материалов дела (включая Протоколы судебных заседаний), подготовку возражений на кассационную жалобу ФИО1; 9 710 рублей - расходы ТСЖ «Маленькая Америка» на участие в апелляционной инстанции по делу; 8 301 рубль - расходы ТСЖ «Маленькая Америка» на участие в кассационной инстанции по делу.
В судебном заседании представитель заявителя ТСЖ «Маленькая Америка» заявление поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался.
Представитель ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что заявленные расходы на представителя чрезмерно завышены, так как адвокат не участвовал в судебных заседаниях, дело не представляет особой сложности. После рассмотрения дела в апелляционном порядке и перед подачей кассационной жалобы представитель истца с материалами дела не знакомился, соответственно адвокат так же с материалами дела не знакомился. Считает, что расходы на проезд и гостиницу можно было бы избежать заявив ходатайство об участии в судах апелляционной и кассационной инстанции посредством ВКС. Чеки за парковку и бензин не именные, не возможно отнести данные расходы к рассматриваемому делу.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, а так же материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
При решении вопроса о возмещении стороне судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено, ТСЖ «Маленькая Америка» обратилось в Находкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Маленькая Америка» 76 479 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда; взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Маленькая Америка» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 62190 руб. в качестве возмещения причиненного материального ущерба, госпошлину в размере 4000 руб.
Решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление ТСЖ «Маленькая Америка» к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставлено без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ..
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отменено. По делу принято новое решение. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Маленькая Америка» взысканы убытки в размер 28 187 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Не согласившись с апелляционным определением <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. ответчиком ФИО1 была подана кассационная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГ. между ТСЖ «Маленькая Америка» (далее - «Заказчик»), и адвокатом ФИО6 (далее - «Исполнитель»), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по защите прав, проведению консультаций и подготовке юридических документов для заказчика по всем вопросам, касающимся урегулирования вопроса по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП с ФИО1, от ДД.ММ.ГГ.. Услуги исполнителя по настоящему Договору включают в себя; проведение устных и письменных консультаций по предмету настоящего договора; изучение всех документов, относящихся к предмету Договора; подготовка процессуальных документов, необходимых для защиты нарушенных права заказчика в судебном порядке (исковое заявление, ходатайства, дополнения, уточнения, возражения, апелляционная, кассационная жадобы и т.д.); подготовка правовой позиции (с учетом судебной практики) и формирование пакета документов для обращения в Находкинский городской суд <.........> для защиты нарушенных прав в судебном порядке, изучение материалов гражданского дела (включая Решение и протоколы судебных заседаний): подготовка апелляционной жалобы (при необходимости) и формирование пакета документов для обращения в <.........>вой суд, подготовка отзыва/возражений на апелляционную жалобу; подготовка кассационных жалоб (при необходимости) и формирование пакета документов для обращения в Девятый кассационный суд ОЮ и Верховный суд РФ, подготовка отзыва/возражений на кассационную жалобу. Согласно п.4.1 Договора, заказчик за оказанные услуги оплачивает вознаграждение в размере: 50 000 руб. подготовка документов и сопровождение гражданского дела в первой инстанции; 30 000 руб. подготовка документов и сопровождение гражданского дела в суде апелляционной инстанции; 40 000 руб. подготовка документов и сопровождение гражданского дела в суде кассационной инстанции.
Согласно квитанциям, ТСЖ «Маленькая Америка» оплатило адвокату ФИО6: ДД.ММ.ГГ. 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ. 30 000 руб., ДД.ММ.ГГ. 40 000 руб.
Учитывая длительность рассмотрения дела, учитывая сложность дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, а так же учитывая, что адвокат ФИО6 не участвовала в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать за оказанные юридические услуги в следующем размере: 40 000 руб. – за подготовку документов и сопровождение гражданского дела в первой инстанции; 30 000 руб. за подготовку документов и сопровождение гражданского дела в суде апелляционной инстанции, поскольку истцом достигнут результат подачи апелляционной жалобы, а именно: решение Находкинского городского суда было отменено; 20 000 руб. подготовка документов и сопровождение гражданского дела в суде кассационной инстанции (подготовка возражений на кассационную жалобу).
При подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ..
Суд полагает, что поскольку истцом достигнут результат подачи апелляционной жалобы, а именно: решение Находкинского городского суда было отменено, оплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же истец просит взыскать: 592 руб. 50 копеек - почтовые расходы на отправку процессуальных документов; расходы на бензин в сумме 2301 руб. 60 коп. по чеку от ДД.ММ.ГГ., расходы на парковку в сумме 2150 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГ., расходы на гостиницу в сумме 7560 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГ., расходы на гостиницу в сумме 6000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГ..
Суд полагает, что расходы на оправку почтовой корреспонденции подлежат удовлетворению, так как подтверждены чеками от ДД.ММ.ГГ. на сумму 140 руб. 50 коп., от ДД.ММ.ГГ. на сумму 230 руб., ДД.ММ.ГГ. на сумму 73 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГ. на сумму 149 руб. 00 коп.
Суд полагает, что расходы на парковку не подлежат взысканию, так как в чеке не указана марка и номер машины, в связи с чем не возможно соотнести указанные расходы к настоящему делу.
Расходы на гостиницу, суд полагает, так же не подлежат взысканию, поскольку, как установлено, председатель ТСЖ «Маленькая Америка» воспользовался личным автомобилем для прибытия в суд апелляционной и в суд кассационной инстанции. Согласно извещениям, направленным в адрес сторон судом апелляционной и кассационной инстанции, время начала судебного заседания в <.........>вом суде ДД.ММ.ГГ. в 09 час. 50 мин., в Девятом кассационном суде ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 40 мин.
Дорога на личном транспорте от <.........> до <.........> занимает не более 3 часов. Целесообразность прибытия в <.........> накануне дней судебных заседаний не доказана. Если бы председатель ТСЖ воспользовался общественным транспортом, тогда бы расходы были оправданные, так как он действительно в дни судебных заседаний не успевал бы приехать в судебные заседания, с учетом расписания автобусов и ж/д транспорта, размещенного в общем доступе в сети Интернет.
Рассматривая требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на бензин, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается не свыше стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; б) водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; в) автотранспортом общего пользования (кроме такси); г) метрополитеном; д) воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
В соответствии с п.4 вышеуказанного Положения в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса; в) при наличии только водного сообщения - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения; г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.
Согласно п.5 вышеуказанного положения в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.
Судом предложено заявителю предоставить справку транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, истец не пожелал воспользоваться правом предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем, в отсутствии соответствующей справки, у суда не имеется оснований для взыскания указанной суммы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть сторой статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции исковые требования истца удовлетворены на сумму 28 187 руб., что составляет 45,3% от заявленной суммы иска, учитывая требования ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 64 759 руб. 10 коп.
руководствуясь ст.103.1, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ТСЖ «Маленькая Америка» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №по иску ТСЖ «Маленькая Америка» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> (паспорт № №) в пользу ТСЖ «Маленькая Америка» (ИНН 2508054105) судебные расходы в сумме 64 759 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <.........>вого суда, путем подачи жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение пятнадцати дней.
Судья Д.В. Дидур