РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 14 октября 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** в **** ****, проживающего по адресу: **** ****
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» № ... от 02.09.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Из постановления по делу следует, что ФИО1 18.07.2026 в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. ... в районе **** в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения совершил обгон путного транспортного средства, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пресек дорожную разметку «1.1». Правонарушение совершено повторно в течение года.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановление по делу просит изменить, назначив административный штраф, ссылаясь на излишнюю суровость наказания.
ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, завив ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине нахождения в командировке.
Суд не находит оснований для удовлетворения поданного ходатайства, поскольку данное ходатайство подано в суд ФИО1 лично за 3 часа до назначенного времени рассмотрения жалобы. Каких-либо документов, подтверждающих нахождение в командировке, к ходатайству не приложено. Изложенные обстоятельства не позволяют суду установить реальное наличие уважительной причины для отложения рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.
Горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Таким образом, осуществление водителем транспортного средства манёвра обгона с пересечением дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом Госавтоинспекции, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что 18.07.20265 в 15 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. ... в районе ****, при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пресек дорожную разметку «1.1». При этом, из справки, представленной органом Госавтоинспекции, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности 26.08.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 18.09.2025 – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, взаимно корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Факт совершения обгона транспортного средства через сплошную линию разметки ФИО1 не оспаривается.
Доводы об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 4 и части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства, однако он транспортным средством не управлял и названное административное правонарушение не совершал, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, постановления по делам об административных правонарушениях от 26.08.2025 ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и от 18.09.2025 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в автоматическом режиме, в установленном законном порядке не отменены и мер к обжалованию данных постановлений ФИО1 не принималось.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, повторности в квалификации состава вменяемого административного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция относительно доводов повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена и в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10.09.2025 № 67-АД25-9-К8.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в размере санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, постановление по делу вынесено не в автоматическом режиме.
Все иные, приведённые в жалобе доводы, правовых оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат.
Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное 02.09.2026 мировым судьёй судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач