АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием заявителя (ответчика по делу) Новицкой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-985/2025 (УИД 38MS0091-01-2025-000913-50) по иску ООО «Центральное Управление Сбыта» к Мельнику Михаилу Аркадьевичу и Новицкой Розые Асхатовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Новицкой Розыи Асхатовны на решение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.04.2025 (мотивированное решение суда составлено 03.07.2025),
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области поступило исковое заявление ООО «Центральное Управление сбыта» к Мельнику Михаилу Аркадьевичу и Новицкой Розые Асхатовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ООО «Коммунальные системы города Тулуна» предоставляет коммунальные услуги Мельнику М.А. и Новицкой Р.А., которые являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Тулун, мкр.Угольщиков, д.28, кв.6, и которые должны своевременно вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. ООО «Коммунальные системы города Тулуна» с 10.08.2021 является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по передаче и распределению холодной воды, производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды, водоотведение и очистку сточных вод на территории г.Тулуна. Между ООО «Коммунальные системы города Тулуна» и ООО «Центральное Управление сбыта» заключен агентский договор, согласно которого ООО «Коммунальные системы города Тулуна» поручает ООО «Центральное Управление сбыта» производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с потребителей за оказанные ООО «Коммунальные системы города Тулуна» коммунальные услуги. Начисление коммунальных платежей, предъявленных к оплате ответчикам произведено на основании тарифов, утвержденных соответствующими органами. Ответчики своевременно не произвели плату за коммунальные услуги, сумма задолженности по состоянию на 31.01.2025 составляет 18 971,13рублей, а также пени в размере 7414,23 рублей. В связи с вышеизложенным, ООО «Центральное Управление Сбыта» просило суд взыскать: с Мельник М.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2023 по 30.04.2024 в сумме 3 794,22 рублей, пени за период с 12.12.2023 по 11.02.2025 в размере 796,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей; с Новицкой Р. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2023 по 30.04.2024 в сумме 15 176,91 рублей, пени за период с 12.12.2023 г. по 11.02.2025 в размере 3 186,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Решением от 24.04.2025 по гражданскому делу №2-985/2025 по иску ООО «Центральное Управление Сбыта» к Мельнику Михаилу Аркадьевичу и Новицкой Розые Асхатовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг мировой судья постановил: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Центральное Управление Сбыта» к Новицкой Розые Асхатовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить. Взыскать с Новицкой Розыи Асхатовны паспорт гражданина РФ 2503 845794 выдан 17 сентября 2003 г. Отделом Внутренних Дел г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление Сбыта» ОГРН 1153850029618, задолженность по оплате коммунальных услуг за 4/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером *** площадью 58,1 кв. м., расположенного по адресу: **** за период с 1 ноября 2023 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 15 176 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 12 декабря 2023 г. по 11 февраля 2024 г. в размере 3 186 рублей 70 копеек, всего взыскать 18 363 рубля 61 копейка. Взыскать с Новицкой Розыи Асхатовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление Сбыта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление Сбыта» ОГРН 1153850029618 к Мельнику Михаилу Аркадьевичу паспорт гражданина РФ *** выдан ...... ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером *** площадью 58,1 кв. м., расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 28, кв. 6 за период с 1 ноября 2023 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 3 794 рубля 22 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 12 декабря 2023 г. по 11 февраля 2024 г. в размере 796 рублей 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек - отказать».
20.05.2025 от истца ООО «Центральное управление сбыта» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по указанному гражданскому делу.
Мотивированное решение суда составлено 03.06.2025, о чем имеется отметка в решении суда.
С принятым решением ответчик Новицкая Р.А. не согласилась, подав апелляционную жалобу, согласно которой просит решение мирового судьи судебного участка №91 по г.Тулуну и Тулунскому району от 24.04.2025 по гражданскому делу №2-985/2025 отменить, вынести новое решение, которым обязать ООО «Центральное управление сбыта» сделать запрос данных второго собственника фактического должника Мельник М.А. и предъявить задолженность к нему.
В обоснование доводов указывает на незаконность вынесенного решения в отсутствие ее надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, она была лишена возможности на представление суду возражений по иску и предъявление доказательств. Кроме того, указывает на то, что судом не учтен тот факт, что она исправно исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доли владения в размере 4/5 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в то время как сособственник 1/5 доли - Мельник М.А. коммунальные услуги не оплачивает вовсе, в связи с чем полагает справедливым взыскание предъявленной задолженности с Мельник М.А.
В судебном заседании заявитель (ответчик по делу) Новицкая Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав ООО «Центральное Управление Сбыта» в удовлетворении заявленных исковых требований к ней в полном объеме.
Представитель истца ООО «Центральное Управление Сбыта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Мельник М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, согласно представленному в суд возражению на апелляционную жалобу Новицкой Р.А. просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичная норма содержится в ст. 210 ГК РФ.
На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
По смыслу ст.ст.155,158 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В силу ч.1 ст.157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мэра городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 17.08.2021 №1489 статусом гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования - «город Тулун» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, наделено ООО «Коммунальные системы города Тулуна».
10.08.2021 между ООО «Центральное управление сбыта» (агент) и ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (принципал) заключен агентский договор №01 (стороны), предметом которого является поручение принципала агенту производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с Потребителей за оказанные принципалом коммунальные услуги.
Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что, агент обязуется вести работу по снижению дебиторской задолженности потребителей, разрабатывать мероприятия по работе с должниками, применять их к должникам, в том числе: вести претензионную работу с потребителями по погашению задолженности; оформлять и передавать в суды заявления с полным пакетом документов о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги; оформлять исковые заявления на общих основаниях и вести дела в суде.
Дополнительным соглашением от 28.12.2024 к агентскому договору №01 от 10.08.2021, заключенным сторонами, сроки действия агентского договора №01 от 10.08.2021 продлены до 31.12.2025.
В соответствии с Уставом ООО «Центральное правление сбыта» оказывает услуги, связанные с реализацией тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.
Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Центральное правление сбыта» указал, что в период с 01.11.2023 по 30.04.2024 ответчики Мельник М.А. и Новицкая Р.А. являясь собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: ****, ****, являлись потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Коммунальные системы города Тулуна», которые ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ****, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Мельник М.А. в размере 1/5 доли в праве, Новицкой Р.А. в размере 4/5 доли в праве.
Согласно представленным истцом расчетов задолженности коммунальных услуг за период с 01.11.2023 по 30.04.2024, поставляемых по адресу: ****, ее размер составляет 18971,13 рублей.
Исследованный в судебном заседании расчет суммы задолженности мировым судьей проверен, признан арифметически верным, сомнений у суда не вызвал, поскольку произведен на основании требований действующего ЖК РФ, а также действующих тарифов, утвержденных в установленном законом порядке Приказом службы по тарифам Иркутской области №79-540-спр от 28.11.2022, №79-541-спр от 28.11.2022, №79-542-спр от 28.11.2022 (с учетом изменений, внесенных Приказом службы по тарифам Иркутской области №79-518-спр от 20.12.2023), Постановлением администрации городского округа г.Тулун №2394 от 21.12.2021 (с учетом изменений, внесенных Постановлениями №1929 от 29.11.2022 г. и №2697 от 20.12.2023 )
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, истцом за период с 12.12.2023 по 11.02.2024 начислена пеня в общей сумме 7414,23 рублей. Указанная сумма пени подтверждена надлежащим расчетом, проверенным мировым судьей и признанным верным.
Доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам в спорный период ответчиками не представлено, в связи с чем, оснований для изменения размера пени, начисленных истцом, мировым судьей не установлено.
Оценив доказательства, представленные сторонами, установив юридически значимые обстоятельства по спору, мировой судья пришел к верному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.11.2023 по 30.04.2024 в размере 18971,13 рублей, а также пени за период с 12.12.2023 по 11.02.2025 в размере 7414,23 рублей, соразмерно доли каждого из ответчиков, что составляет: с ответчика Мельник М.А. за 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры 3794,22 рублей - задолженность за потребленные коммунальные услуги, 796,68 рублей - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг; с ответчика Новицкой Р.А. за 4/5 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры 15176,91 рублей - задолженность за потребленные коммунальные услуги, 3186,7 рублей - пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг.
Вместе с тем, ответчиком Мельник М.А. в добровольном порядке произведена оплата задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 3794,22 рублей, а также оплата пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг в размере 796,68 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными ответчиком Мельник М.А. и исследованными в судебном заседании.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Центральное Управление Сбыта» к ответчику Мельник М.А. в связи с добровольной оплатой суммы долга, заявленной истцом к взысканию.
Доказательств добровольного исполнения обязательств по договору на оказание коммунальных услуг ответчиком Новицкой Р.А. материалы дела не содержат.
Мировой судья при рассмотрении дела по существу исковых требований, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Новицкой Р.А. обязательств по оплате коммунальных услуг, с учетом положений ст.249 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, взыскав с Новицкой Р.А. задолженность соразмерно ее доли владения спорной квартирой в размере 15176,91 рублей, а также пени в размере3186,7 рублей, распределив судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в предусмотренном законом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у суда не имеется.
Мировой судья обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен на основании требований действующего ЖК РФ, а также действующих тарифов, утвержденных в установленном законом порядке, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, как и доказательств погашения указанной задолженности.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика Новицкой Р.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 24.04.2025, поскольку материалами дела подтверждается, что Новицкая Р.А. извещалась мировым судьей о судебном заседании посредством почтовой связи по адресу: ****, по которому Новицкая Р.А. значится зарегистрированной, вместе с тем, конверт с почтовым идентификатором 80109807930216 вернулся в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения Новицкой Р.А. судебного извещения, не имеется.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно положениям ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика о судебном разбирательстве, который не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, возражать против исковых требований, в том числе по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, однако таким правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие, в том числе ответчика Новицкой Р.А., оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п.2 ст.330 ГПК РФ и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на факты и обстоятельства, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области 24.04.2025 по гражданскому делу №2-985/2025 (УИД 38MS0091-01-2025-000913-50) по иску Общества с ограниченной ответственностью Центральное Управление Сбыта» к Мельнику Михаилу Аркадьевичу и Новицкой Розые Асхатовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.03.2026
Судья А.О. Мицкевич