Дело № 1-19/2025 Уникальный идентификатор дела: 45МS0029-01-2025-004070-92 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шумиха 02 декабря 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области КоробейниковаЕ.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Киланова А.С., защитника подсудимого адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Киланова Алексея Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киланов А.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
03.10.2025 около 19 часов, Киланов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью <ФИО4>, и желая наступления таких последствий, нанес последней один удар по лицу рукой, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. В продолжение своих преступных действий, Киланов А.С. нанес еще один удар по лицу рукой несовершеннолетней <ФИО4>
Высказанные Килановым А.С. слова и действия, <ФИО4> восприняла как реальную угрозу убийством и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО4> вел себя агрессивно, физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Киланов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Киланов А.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, потерпевшая, ее законный представитель, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, ее законный представитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает доказанным совершение Килановым А.С. инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия Киланова А.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении Киланову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
По месту жительства Киланов А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.79,80).
Согласно справке в 2023-2025 годах Киланов А.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 5.35 (л.д. 59-61).
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Киланов А.С. не состоит (л.д.66), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются:
согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Мировой судья не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как Киланов А.С. добровольно в органы полиции не явился, имеющееся в материалах дела объяснение (л.д. 15) получено от него по инициативе сотрудников правоохранительных органов, у которых на момент его опроса уже имелась информация о совершении им преступлении.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, возникновения преступного умысла на почве нахождения в состоянии опьянения, данных о личности подсудимого, в том числе сведений о привлечении к административной ответственности за употребление алкоголя в быту, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.
Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления в виде обязательных работ.
Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киланова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Киланова А.С.
Меру пресечения Киланову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Киланова А.С. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный,как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Мировой судья Е.А. Коробейников