Дело № 1-22/2025 Уникальный идентификатор дела: 45МS0029-01-2025-004202-84 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шумиха 11 декабря 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской областиКоробейникова Е.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого Созыкина В.А., защитника подсудимого адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Созыкина Вячеслава Андреевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, принимающего участие в воспитании и материальном содержании 1 малолетнего ребенка сожительницы, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Созыкин В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
10.08.2025 в ночное время, Созыкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на создание реальной угрозы жизни и здоровью <ФИО4>, и желая наступления таких последствий, обхватил шею <ФИО4> предплечьем правой руки сзади и стал сдавливать шею <ФИО4> предплечьем своей правой руки, а левой рукой Созыкин В.А. с силой стал давить <ФИО4> на спину, тем самым прижимая туловище <ФИО4> к столу, при этом Созыкин В.А. продолжал сдавливать шею <ФИО4> предплечьем своей правой руки, высказывая в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством.
Высказанные Созыкиным В.А. слова и действия, <ФИО4> воспринял как реальную угрозу убийством и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Созыкин В.А. вел себя агрессивно, физически сильнее его, находился в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Созыкин В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Созыкин В.А. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает доказанным совершение Созыкиным В.А. инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.
Суд квалифицирует действия Созыкина В.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении Созыкину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
По месту жительства Созыкин В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.84,85).
Согласно справке в 2025 году Созыкин В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, штраф не оплачен (л.д. 95,97).
На учете врача психиатра-нарколога Созыкин В.А. не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом легкие когнитивные расстройства (л.д.89), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, а также заключение эксперта (л.д.48-49), у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (учитывая заключение эксперта), наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными как в судебном заседании так и в ходе дознания, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, возникновения преступного умысла на почве нахождения в состоянии опьянения, данных о личности подсудимого, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.
Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления в виде обязательных работ.
Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Созыкина Вячеслава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Созыкина В.А.
Меру пресечения Созыкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Созыкина В.А. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственноеучастие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Мировой судья Е.А. Коробейников