РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года с.Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., при секретаре Веселиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-152/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Айбатову Рустаму Анисовичу о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО ПКО «СААБ») обратился с указанным иском к Айбатову Р.А., в Вагайский районный суд Тюменской области, определением которого от 21.08.2026 указанное гражданское дело передано для рассмотрение по подсудности в Бердюжский районный суд Тюменской области (л.д.64-65).
Исковые требования мотивированы тем, что, 02.08.2012, АО "ОТП Банк" и Айбатов Р.А. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № 2479480975 о предоставлении и использовании банковской карты. 04.04.2019, АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ", заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 2479480975от 02.08.2012, было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 132348,95рублей, по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023, изменилось наименование на ООО ПКО «СААБ».
На основании судебного приказа № 2-135-2016/1м от 11.03.2016 мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области с должника Айбатова Р.А. в пользу ООО "СААБ" взыскана уступленная задолженность по договору №2479480975 (с учетом ранее произведенных выплат) и расходы по оплате госпошлины на общую сумму 69649,26рублей. Задолженность по данному судебному приказу выплачена ответчиком в полном объеме в пользу истца, 22.04.2026. В связи с чем, истцом, на основании ст.809 ГК РФ, было заявлено требование о взыскании процентов по указанному договору, за период с 26.04.2019 по 22.04.2026, в размере 175602,66рублей. Также, на основании ст.395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 25.04.2019 по 22.04.2026, в размере 51054,85 рублей, и, кроме этого, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 136,64рублей (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель истца ООО "СААБ" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5,50,112). В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истцом представлено уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, приобщенное к материалам дела (л.д.115-117), в котором истец, просит взыскать с ответчика, на основании ст.809 ГК РФ, проценты по указанному договору, за период с 11.06.2023 по 22.04.2026, в размере 69062,51рублей. Также, истец просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 11.06.2023 по 22.04.2026, в размере 30702,32 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, на взысканную сумму 69062,51рублей, со дня вынесения решения суда и по день фактического погашения долга. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей, 3800 рублей возвратить как излишне оплаченную, взыскать почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 136,64рублей.
Ответчик Айбатов Р.А. в судебное заседание не явился, в ходе производства по делу, направил в суд письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д.113), а также телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой пояснил о согласии с уточненным расчетом иска, составленным истцом по его заявлению в пределах срока исковой давности, поскольку в данном расчете учтены все поступившие от него по данному кредиту платежи, уточненный размер задолженности не оспаривает (л.д.121).
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по делу лиц.
Изучив исковое заявление, уточнение иска, заявление ответчика, письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «СААБ».
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 02.08.2012, АО "ОТП Банк" и Айбатов Р.А. заключили кредитный договор № 2479480975, в соответствии с условиями которого банк на основании заявления ответчика от 17.08.2011 (л.д.22-23) выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования до 150000 рублей, в соответствии с тарифами банка, под 49 % годовых (л.д.24-34). Заключение указанного кредитного договора, его условия и получение денежных средств по кредиту ответчиком не оспариваются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, на основании судебного приказа № 2-135-2016/1м от 11.03.2016 мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области, с должника Айбатова Р.А. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по договору № 2479480975 от 02.08.2012, за период с 18.05.2015 по 25.01.2016, в размере 68521,44рублей, из них: основной долг- 52661,94 рублей, проценты за пользование кредитом- 15859,5 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1127,82 рублей (л.д.40,102).
04.04.2019, АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 2479480975 от 02.08.2012, было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 132348,95рублей, по состоянию на дату уступки права требования (л.д.15-21,33-39). Данный договор ответчиком не оспаривался.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского района Тюменской области от 26.06.2019 (л.д.103-104) произведена замена взыскателя АО «ОТП «Банк» по данному кредитному договору на правопреемника ООО «СААБ».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.06.2026 (л.д.46), 23.10.2023, наименование истца изменилось на ООО ПКО «СААБ».
Задолженность по данному судебному приказу ответчиком Айбатовым Р.А. выплачена в пользу истца полном объеме 22.04.2026, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской поступлений по кредиту (л.д.13-14) и не оспаривается ответчиком. Кредитный договор не расторгнут. В связи с чем, истцом, на основании ст.809 ГК РФ, было заявлено требование об уплате процентов по указанному договору, за период с 26.04.2019 по 22.04.2026, в размере 175602,66рублей, а также процентов на основании ст.395 ГК РФ, за период с 25.04.2019 по 22.04.2026, в размере 51054,85 рублей.
Ответчиком Айбатовым Р.А., в ходе рассмотрения дела судом, представлено письменное заявление о применении судом срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию (л.д.113). Проверяя данные доводы ответчика, суд принимает во внимание, что, в соответствие с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Кредитным договором предусмотрен возврат долга ежемесячными минимальными платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Исходя из обстоятельств настоящего дела уплата Айбатовым Р.А.(принудительное списание со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному решению) части задолженности, не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом. Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено.
С исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд 11.06.2026 (л.д.53).
Истцом, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, представлено уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, приобщенное к материалам дела (л.д.115), в котором истец, представив уточненные расчеты процентов в пределах срока исковой давности, уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика, на основании ст.809 ГК РФ, проценты по указанному договору, согласно расчету иска на л.д.116, за период с 11.06.2023 по 22.04.2026, в размере 69062,51 рублей. Также, истец просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период, согласно расчету на л.д.117, с 11.06.2023 по 22.04.2026, в размере 30702,32 рублей.
Ответчик, получив лично уточненные расчеты иска, возражений по ним не заявил, пояснив о согласии с данными расчетами.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по предусмотренным договором процентам в соответствие со ст.809 ГК РФ, в уточненном истцом размере, в пределах срока исковой давности, за период с 11.06.2023 по 22.04.2026, в размере 69062,51 рублей, поскольку размер задолженности по процентам и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов до дня возврата кредита включительно, ввиду отсутствия иного соглашения сторон, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Размер подлежащей взысканию суммы процентов судом определен на основании представленного истцом расчета (л.д.116), который проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, составлен с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение задолженности по кредитному договору, указанных в справке на л.д.13-14.
Кроме того, из разъяснений, приведенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, уточнения к исковому заявлению, расчета процентов по ст.395 ГК РФ, уточненный истцом размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 30702,32 рублей, рассчитан истцом на сумму задолженности по договору (сумму основного долга и процентов, взысканных с ответчика по указанному выше судебному приказу № 2-135/2016/1м и выплаченных ответчиком 22.04.2026), в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, за период с 11.06.2023 по 22.04.2026 (л.д.117), данный расчет также проверен судом, соответствует условиям договора, произведенным ответчиком выплатам, отраженным в справке на л.д.13-14, признается математически верным, принят судом в качестве доказательства при вынесении решения. Ответчик иных расчетов суду не представил.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения истцом исковых требований, в пределах срока исковой давности, подлежат проценты, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 11.06.2023 по 22.04.2026, в размере 69062,51рублей, и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 11.06.2023 по 22.04.2026, в размере 30702,32рублей.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от взысканной по настоящему решению суммы процентов по ст.809 ГК РФ, 69062,51 рублей, с даты вынесения решения суда о взыскании задолженности до фактического погашения денежного долга.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на общую сумму 99764,83 рублей (69062,51 + 30702,32= 99764,83), в размере 4000 рублей, также подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы истца в связи с рассмотрением данного дела на сумму 136,64 рублей (л.д.49).
По ходатайству истца (л.д.115), излишне уплаченная истцом государственная пошлина на сумму 3800рублей, по платежному поручению № 2559 от 08.06.2026 на л.д.6, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу. Уменьшение истцом размера исковых требований при рассмотрении дела, при установленных обстоятельствах, не является злоупотреблением со стороны истца процессуальными правами и не влечет отказ во внесении судебных расходов, поскольку в данном случае уменьшение заявленных требований связано с заявлением ответчика в ходе судебного разбирательства о применении срока исковой давности, о чем истцу, на момент обращения в суд с иском, не было известно. Иск был уменьшен истцом до 99764,83рублей, размер госпошлины исходя из этой суммы подлежал уплате в размере 4000 рублей, госпошлина была оплачена в размере 7800 рубль. По этим основаниям, по заявлению истца, в соответствие со ст.ст.333.20, 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3800 рублей (7800-4000=3800рублей) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о взыскании процентов договору, удовлетворить.
Взыскать с Айбатова Рустама Анисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) задолженность по кредитному договору № 2479480975от 02.08.2012 в виде:
процентов, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 11.06.2023 по 22.04.2026, в размере 69062,51рублей;
процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 11.06.2023 по 22.04.2026, в размере 30702,32рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, на взысканную сумму 69062,51рублей, с даты вынесения решения суда о взыскании задолженности до фактического погашения денежного долга, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы в размере 136,64 рублей.
Произвести возврат истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) из бюджета сумму излишне уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, в размере 3800 рублей, перечисленную по платежному поручению № 2559 от 08.06.2026.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
Судья Журавлева Е.Н.