РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года с.Бердюжье
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.
при секретаре Веселиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-159/2026 по иску Нестерова Герасима Николаевича к колхозу имени Калинина о признании права собственности на квартиру, установил:
Истец Нестеров Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику, колхозу имени Калинина, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует следующим:
С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до 2018 года принадлежавшей ответчику.
Спорный жилой дом строился за счет средств колхоза имени Калинина. На момент продажи спорной квартиры истцу, она стояла на балансе колхоза имени Калинина, однако, зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение колхоз не мог из-за отсутствия технической документации на дом и акта ввода дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ, между колхозом имени Калинина и Нестеровым Г.Н. был заключен договор купли продажи, по которому колхоз имени Калинина продал в собственность истцу спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а истец купил указанную квартиру за 56000 рублей.
Однако зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную жилую площадь на имя истца в Управлении Федеральной регистрационной службы истец не может, так как колхоз имени Калинина не может доказать свое право распоряжаться указанным имуществом.
В судебное заседание, при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, истец Нестеров Г.Н. не явился, направил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям. Также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.58).
Представитель ответчика колхоза имени Калинина в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Председатель колхоза Демидов С.И., действующий на основании прав по должности, направил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, в котором иск Нестерова Г.Н. признал полностью, указал о добровольности сделанного заявления о признании иска и о том, что последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела (л.д.65).
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, и вынесении решения об удовлетворении иска Нестерова Г.Н. полностью.
В соответствие со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно данным паспорта истца Нестерова Г.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (7104 078283, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), справке колхоза имени Калинина, истец Нестеров Г.Н. проживает в квартире, находящейся по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ней по месту жительства. С 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира являлась собственностью колхоза имени Калинина, и стояла на балансе указанного колхоза (л.д.7-8,19).
Учитывая давность проживания истца Нестерова Г.Н. в спорном жилом помещении, а так же учитывая, что законность его вселения в указанную выше квартиру ответчиком не оспаривается, суд считает, что вселение истца Нестерова Г.Н. в спорную квартиру произведено на законном основании.
Из искового заявления и исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что квартира, общей площадью 54,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, строилась за счет средств колхоза имени Калинина. После приемки дома в эксплуатацию, дом и находящиеся в нем квартиры были поставлены на баланс указанного колхоза. В 2018 году, колхозом имени Калинина было решено продать спорную квартиру проживающему в ней истцу ФИО1, комиссионно произведена оценка квартиры на сумму 56000 рублей, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный председателем колхоза Демидовым С.И. (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ, колхоз имени Калинина в лице председателя колхоза Демидова С.И., с одной стороны, и истец Нестеров Г.Н., с другой стороны, подписали договор купли продажи №, по которому квартира, общей площадью 56 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО1 за 56000 рублей (л.д.21). О передаче квартиры от колхоза имени Калинина истцу Нестерову Г.Н. составлен акт о приеме- передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, в котором зафиксировано, что, до передачи истцу, указанная квартира стояла на балансе колхоза имени Калинина с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ колхоза имени Калинина, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере указанной в договоре купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, 56000 рублей, истцом ФИО1 произведена полностью (л.д.10-14,21,). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом исполнили условия договора, однако зарегистрировать свое право собственности истец не может ввиду отсутствия регистрации права собственности на указанное имущество за колхозом «имени Калинина».
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2026-53424195/23553758-1 (л.д.15-18), в Едином государственном реестре недвижимости сведения о принадлежности по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Информацией из реестра государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес>, учет которого возложен на Департамент имущественных отношений <адрес>, не значится (л.д.38). Также, согласно информации от Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира не значится в реестре Федерального имущества, учет которого возложен на МТУ Росимущества в <адрес> (л.д.37,63).
Из уведомления ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» об отсутствии запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) следует, что сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (до 1998 года) отсутствуют.
Администрация Бердюжского муниципального района <адрес> сообщила суду, что, в реестре муниципального имущества Бердюжского муниципального района <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не зарегистрирована. О своем намерении принять спорный дом на учет как бесхозяйный и признать его в последующем муниципальной собственностью администрация района не заявила (л.д.34).
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.9) следует, что земельный участок с кадастровым номером: 72:04:0201002:61, расположенный по адресу: <адрес>,2, находится в собственности истца Нестерова Г.Н.
Из искового заявления и информации ответчика следует, что колхоз имени Калинина не смог зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с отсутствием необходимой технической документации и денежных средств для ее изготовления.
Согласно статье 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Под сделками законодателем понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, эксплуатируется с 1987 года и была построена за счет средств колхоза имени Калинина.
Согласно части 4 статьи 24 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего в период ввода дома в эксплуатацию, колхозы -это предприятия, имеющие обособленное от государства имущество и самостоятельный баланс.
Согласно статье 99 Гражданского Кодекса РСФСР и Типового Устава колхозов, имущество колхозов являлось его собственностью.
Действовавший по состоянию на 1987 год Гражданский Кодекс РСФСР не требовал регистрации вновь вводимых в эксплуатацию объектов недвижимости. Собственное имущество колхозов учитывалось на их балансе.
При таких обстоятельствах колхоз имени Калинина как балансодержатель имел преимущественное право оформления права собственности на дом по адресу: <адрес> расположенные в нем квартиры, и реально осуществлял владение указанным имуществом.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 45.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы имели право продать или сдать в аренду жилой фонд.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата постройки 1987 г., 13.11.2018, по договору купли-продажи № 77, заключенному между Нестеровым Г.Н. и колхозом имени Калинина, продана последним истцу за 56000 рублей (л.д.21).
Других собственников жилое помещение не имеет.
Других лиц, претендующих на указанное жилье, нет.
В соответствии с техническим планом квартиры от 23.03.2021, заказчик кадастровых работ: истец Нестеров Г.Н., общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 54,7 кв.м. (л.д.22-24).
С учетом положений статей 218, 549, 550, 554 ГК РФ и ст.ст.1,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора купли-продажи от 13.11.2018 сторонами соблюдена, предмет договора сторонами определен, названный договор сторонами исполнен, объект недвижимости передан покупателю и используется им в течение длительного времени, споров и разногласий относительно состава имущества, переданного по данному договору, у сторон не возникало.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом Нестеровым Г.Н. возможно признать право собственности на квартиру, площадью 54,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска, принятого судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1200 рублей (4000х30% = 1200), в остальной части (70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины- 2800 рублей истцу подлежит возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Нестерова Герасима Николаевича удовлетворить полностью.
Признать за Нестеровым Герасимом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) родившимся в <адрес>, <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с колхоза имени Калинина, адрес: 627442, <адрес> (ИНН 7211003363, ОГРН 1027201556744) в пользу Нестерова Герасима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1200 рублей.
Возвратить Нестерову Герасиму Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину, оплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.09.2026, частично, в размере 2800 рублей.
Право собственности данного недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
Судья Журавлева Е.Н.