Дело № 1-5/2026 Уникальный идентификатор дела: 45МS0029-01-2025-004203-81 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шумиха 04 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области КоробейниковЕ.А., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимой Панафидиной Н.Н., защитника подсудимой адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Панафидиной Натальи Николаевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> судимой:
1. 24.10.2023 Щучанским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей. На основании постановления Щучанского районного суда Курганской области от 13.05.2025 наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, наказание отбыто 29.01.2026. 2. 17.01.2024 мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 24.10.2023 к обязательным работам на срок 240 часов и штрафу в сумме 50000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.10.2024, наказание в виде штрафа не исполнялось в связи с постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 13.05.2025,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панафидина Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10.10.2025 в утреннее время Панафидина Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила телефон в чехле-бампере, принадлежащие <ФИО3> С похищенным имуществом Панафидина Н.Н. с места преступления скрылась, причинив <ФИО3> материальный ущерб в сумме 3396 рублей 59 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Панафидина Н.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Панафидина Н.Н. поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, она полностью согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья признает доказанным совершение Панафидиной Н.Н. инкриминируемого преступления и признает ее виновной в совершении данного преступления.
Мировой судья квалифицирует действия Панафидиной Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Панафидиной Н.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Мировой судья также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания мировой судья учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
По месту жительства Панафидина Н.Н. участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, указывается на злоупотребление спиртными напитками (л.д. 78-79), органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (л.д. 80).
Согласно справкам в 2024 - 2025 годах Панафидина Н.Н. привлекалась к административной ответственности по ст. 12.29, 20.20, 20.21 КоАП РФ, имеет не оплаченный административный штраф (л.д.89 -91, 93).
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Панафидина Н.Н. не состоит (л.д.82,84), в судебном заседании ведет себя адекватно, у мирового судьи не возникло сомнений в ее вменяемости, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, которой суд признает объяснение подсудимой (л.д. 28), поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о том, что сотрудники правоохранительных органов до получения от нее соответствующих сведений располагали достоверной, полученной и закрепленной в ходе следственных действий информацией о ее причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 19-27).
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и принятых ей.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимой с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах, самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и не влечет снижение опасности личности подсудимого.
Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, с учетом указанной во вводной части приговора судимости по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимой, данными как в судебном заседании, так и в ходе дознания, в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства мировой судья учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимой, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, возникновения преступного умысла на почве нахождения в состоянии опьянения, данных о личности подсудимой, показаний подсудимой, связывающей возникновение у нее преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, мировой судья считает, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, непосредственно связано с совершением ей преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимой в состоянии опьянения ослабило ее внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.
Мировой судья не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ней ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимой может быть назначено наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы.
Суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет в отношении подсудимой ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и полагает невозможным применить к ней ст. 73 УК РФ.
С учетом положений ч. 1 ст. 9 УК РФ, действия во время совершения преступления ст. 53.1 УК РФ в редакции, предполагающей применение принудительных работ как альтернативу лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в том числе за совершение преступления небольшой тяжести, имеются основания для разрешения вопроса о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, трудоспособной, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимой.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом - телефон «Realme 8i», в чехле-бампере с находящимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти на 2 ГБ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» возвратить законному владельцу. Процессуальные издержки,состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панафидину Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Панафидиной Н.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования Панафидиной Н.Н. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - самостоятельно за счет государства.
Обязать Панафидину Н.Н. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Панафидиной Н.Н. исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Меру пресечения Панафидиной Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, телефон «Realme 8i», в чехле-бампере с находящимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и картой памяти на 2 ГБ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» возвратить законному владельцу. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденнаявправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Мировой судья Е.А. Коробейников