РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бармашенко Ю.А. к Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о признании права собственности на квартиру по факту приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Бармашенко Ю.А. просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баргузинским лесокомбинатом и ФИО1 (дедушка истца) заключен договор приватизации, на основании которого ФИО1 получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Согласно п. 5 вышеуказанного договора, в соответствии со ст. 73 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» гр. ФИО1 приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Бюро технической инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем свидетельствует штамп БТИ, поставленный в договоре приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес>.После смерти дедушки в квартире стала проживать его дочь ФИО2 (мать истца). ФИО2 и истец, стали ухаживать за квартирой, производить в ней ремонт, он обеспечивал маму денежными средствами для отопления квартиры и оплаты услуг энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти истец продолжил пользоваться и распоряжаться квартирой.На сегодняшний день квартира полностью находится во владении и пользовании истца. Он осуществляет уход за квартирой, присматривает за ней, осуществляет все правомочия собственника.В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
В судебное заседание истец Бармашенко Ю.А., его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО3 просила иск удовлетворить, по основаниям в нем изложенным.
Представитель администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указал, что против исковых требований не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления от 29.04.2010 N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Кроме того, институт приобретательной давности, прежде всего имеет цель возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление непрерывности давностного владения Машковского спорным домом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Баргузинский лесокомбинат передал, а ФИО1 получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, площадью 23.1 кв.м. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЗАГС ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 (мать истца), является дочерью ФИО1
Согласно информации ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго»собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь 23,3 кв.м.) является: ФИО4. Основание:договоро безвозмездной передаче жилья всобственность от ДД.ММ.ГГГГ. В архиве имеется договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (общая площадь 23,1 кв.м.) собственником является: ФИО1.
Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственностина квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м., с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. из текста решения следует, что ФИО5 в 2000году купила у ФИО4 указанную квартиру.
Постановлением администрации МО ГП « <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению квартире с кадастровым номером № с адресом <адрес> изменен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>.
Из технического паспорта на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что дом состоит из четырех жилых помещений.
Из выписки из ЕГРН, технического паспорта на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, следует, что площадь дома составляет 92.2 кв.м.
Из выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадью 23.3 кв.м. следует, что указанная квартира принадлежит ФИО5.
Как следует из материалов дела, предметом спора, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
При разрешении требований Бармашенко Б.А. суд учитывает, что его давностное владение спорным жилым помещением - квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным, доказательств обратного суду не представлено.
Из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия следует, что право собственности на данное жилое помещение по указанному адресу не зарегистрировано.
Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 (мать истца), затем истец владеют спорной квартирой более 18 лет, несутрасходы по содержанию квартиры, претензий к ним не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
В ходе судебного заседания из материалов, представленных в суд, показаний сторон и свидетелей следует, что истец, его мать ФИО2 более 18 лет назад вселились в спорную квартиру, указанная квартира в муниципальную, республиканскую или федеральную собственность не передавалась.
Истец представил доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой как своим собственным имуществом более 18 лет, указанное также подтверждается показаниями свидетелей, информацией АМО ГП « п. Усть-Баргузин».
Ссылок на какие-либо конкретные доказательства, опровергающие факт длительности, открытости и непрерывности владения истца, спорным имуществом, суду не представлено.
Суду не представлено доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самого Бармашенко Ю.А., так и ее правопредшественника ФИО2, по отношению к владению спорным имуществом.
Таким образом, учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации принимая во внимание, что споров относительно имущества ранее не заявлялось, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать право собственности на спорное жилое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бармашенко Ю.А. (паспорт серии №) удовлетворить.
Признать за Бармашенко Ю.А. право собственности на жилоепомещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия
Окончательная форма решения принята 20.02.2026.
Судья С.М. Степанов
УИД №