АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2696/2025 (УИД 38MS0091-01-2025-003109-58) по иску ООО «Центральное Управление Сбыта» к Верховской Олесе Сергеевне, Ефимовой Кире Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчиков Верховской Олеси Сергеевны, Ефимовой Киры Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.10.2025 (мотивированное решение суда составлено 30.12.2025),
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области поступило исковое заявление ООО «Центральное Управление сбыта» к Верховской Олесе Сергеевне, Ефимовой Кире Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ООО «Коммунальные системы города Тулуна» предоставляет коммунальные услуги Верховской О.С. и Ефимовой К.Д., которые являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****, и которые должны своевременно вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. ООО «Коммунальные системы города Тулуна» с 10.08.2021 является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по передаче и распределению холодной воды, производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды, водоотведение и очистку сточных вод на территории г.Тулуна. Между ООО «Коммунальные системы города Тулуна» и ООО «Центральное Управление сбыта» заключен агентский договор, согласно которого ООО «Коммунальные системы города Тулуна» поручает ООО «Центральное Управление сбыта» производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с потребителей за оказанные ООО «Коммунальные системы города Тулуна» коммунальные услуги. Начисление коммунальных платежей, предъявленных к оплате ответчикам произведено на основании тарифов, утвержденных соответствующими органами. Ответчики своевременно не произвели плату за коммунальные услуги, сумма задолженности за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 составляет в размере 10362,16 рублей, а также пени в размере 2044,54 рублей за период с 12.03.2024 по 10.03.2025. Задолженность Верховской О.С. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности составляет 10 362,16 рублей, а также пени в размере 2 044,54 рублей за период с 01.02.2024 по 30.04.2024. Задолженность Ефимовой К.Д. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности составляет 5 181,08 рублей, а также пени в размере 1 022,26 рублей за период с 01.02.2024 по 30.04.2024. В связи с вышеизложенным, ООО «Центральное Управление сбыта» просило суд взыскать с Верховской Олеси Сергеевны и Ефимовой Киры Дмитриевны задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуга также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решением от 07.10.2025 по гражданскому делу №2-2696/2025 исковые требования ООО «Центральное Управление Сбыта» к Верховской Олесе Сергеевне, Ефимовой Кире Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворены частично, суд постановил: «Взыскать с Верховской Олеси Сергеевны паспорт гражданина РФ *** выдан 31 марта 2025г. ГУ МВД России по Иркутской области в пользу ООО «Центральное Управление сбыта» ОГРН 1153850029618 задолженность по оплате коммунальных услуг за 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером *** площадью 49,9 кв.м., расположенного по адресу: **** за период с 1 февраля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 10362 рубля 16 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 12 марта 2024 г. по 10 марта 2025 г. в размере 2039 рублей 48 копеек, всего взыскать 12401 рубль 64 копейки.
Взыскать с Ефимовой Киры Дмитриевны паспорт гражданина РФ *** выдан 28 июля 2021г. ГУ МВД России по **** в пользу ООО «Центральное Управление сбыта» ОГРН 1153850029618 задолженность по оплате коммунальных услуг за 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером *** площадью 49,9 кв.м., расположенного по адресу: **** за период с 1 февраля 2024 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 5 181 рубль 08 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 12 марта 2024 г. по 10 марта 2025 г. в размере 1019 рублей 76 копеек, всего взыскать 6 200 рублей 84 копейки.
Взыскать с Верховской Олеси Сергеевны в пользу ООО «Центральное Управление сбыта» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 666 рублей 67 копеек.
Взыскать с Ефимовой Киры Дмитриевны в пользу ООО «Центральное Управление сбыта» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 333 рубля 33 копейки.
В удовлетворении исковых требований ООО «Центральное Управление сбыта» о взыскании с Верховской Олеси Сергеевны пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 1 марта 2024 г. по 10 марта 2025г. в размере 5 рублей 06 копеек – отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО «Центральное Управление сбыта» о взыскании с Ефимовой Киры Дмитриевны пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 1 марта 2024 г. по 10 марта 2025г. в размере 2 рубля 50 копеек – отказать».
Мотивированное решение суда составлено 30.12.2025, о чем имеется отметка в решении суда.
С принятым решением ответчики Верховская О.С., Ефимова К.Д. не согласились, подав апелляционную жалобу, согласно которой просят решение мирового судьи судебного участка №91 по г.Тулуну и Тулунскому району от 07.10.2025 по гражданскому делу №2-2696/2025 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Центральное Управление сбыта».
В обоснование доводов указывает на незаконность вынесенного решения в виду того, что оно принято к производству судьи с нарушением норм процессуального закона, а именно исковое заявление не соответствовало требованиям п.6 ст.132 ГПК РФ, поскольку его материалы не содержат сведений о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, либо уведомления о вручении копии заявления и приложенных к нему документов. По мнению заявителей, приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция, направленная по адресу: ****, на имя Верховской Олеси Сергеевны, не может быть отнесена судом, доказательством направления копии искового заявления с приложенными документами. При таких обстоятельствах, полагают, что суд не имел законных оснований принять данное исковое заявление к производству.
В судебное заседание заявители (ответчики по делу) Верховская О.С., Ефимова К.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просили суд рассмотреть апелляционную жалобу без их участия, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддерживают в полном объеме.
Представитель истца ООО «Центральное Управление Сбыта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. В соответствии с поступившим ходатайством представителя истца ООО «Центральное Управление Сбыта», просила суд провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, доводы апелляционной жалобы не признают, считают решение мирового судьи по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, которое просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичная норма содержится в ст. 210 ГК РФ.
На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
По смыслу ст.ст.155,158 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В силу ч.1 ст.157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мэра городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 17.08.2021 №1489 статусом гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования - «город Тулун» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, наделено ООО «Коммунальные системы города Тулуна».
10.08.2021 между ООО «Центральное управление сбыта» (агент) и ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (принципал) заключен агентский договор №01 (стороны), предметом которого является поручение принципала агенту производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с Потребителей за оказанные принципалом коммунальные услуги.
Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что, агент обязуется вести работу по снижению дебиторской задолженности потребителей, разрабатывать мероприятия по работе с должниками, применять их к должникам, в том числе: вести претензионную работу с потребителями по погашению задолженности; оформлять и передавать в суды заявления с полным пакетом документов о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги; оформлять исковые заявления на общих основаниях и вести дела в суде.
Дополнительным соглашением от 28.12.2024 к агентскому договору №01 от 10.08.2021, заключенным сторонами, сроки действия агентского договора №01 от 10.08.2021 продлены до 31.12.2025.
В соответствии с Уставом ООО «Центральное правление сбыта» оказывает услуги, связанные с реализацией тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.
Обращаясь в суд с иском, истец ООО «Центральное правление сбыта» указал, что в период с 01.02.2024 по 30.04.2024 ответчики Верховская О.С., Ефимова К.Д., являясь собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: ****, являлись потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Коммунальные системы города Тулуна», которые ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ****, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Ефимовой К.Д. в размере 1/3 доли в праве, Верховской О.С. в размере 2/3 доли в праве.
Согласно представленным истцом расчетов задолженности коммунальных услуг за период с 01.02.2024 по 30.04.2024, поставляемых по адресу: ****, ее размер составляет 15543,24 рублей.
Исследованный в судебном заседании расчет суммы задолженности мировым судьей проверен, признан арифметически верным, сомнений у суда не вызвал, поскольку произведен на основании требований действующего ЖК РФ, а также действующих тарифов, утвержденных в установленном законом порядке Приказом службы по тарифам Иркутской области №79-540-спр от 28.11.2022, №79-541-спр от 28.11.2022, №79-542-спр от 28.11.2022 (с учетом изменений, внесенных Приказом службы по тарифам Иркутской области №79-518-спр от 20.12.2023), Постановлением администрации городского округа г.Тулун №2394 от 21.12.2021 (с учетом изменений, внесенных Постановлениями №1929 от 29.11.2022 г. и №2697 от 20.12.2023 )
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, истцом за период с 12.03.204 по 10.03.2025 начислена пеня в общей сумме 3066,8 рублей.
Вместе с тем, мировым судьей, произведенный истцом расчет признан арифметически не верным, в связи с чем произведен иной расчет, согласно которому сумма пени составила в размере 3059,24 рублей.
Доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам в спорный период ответчиками не представлено.
Оценив доказательства, представленные сторонами, установив юридически значимые обстоятельства по спору, мировой судья пришел к верному выводу о том, что с ответчиков подлежит 01.02.2024 по 30.04.2024 в размере 15543,24 рублей, а также пени за период с 12.03.204 по 10.03.2025 в размере 3066,8 рублей, соразмерно доли каждого из ответчиков, что составляет: с ответчика Ефимовой К.Д. за 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры 5181,08 рублей - задолженность за потребленные коммунальные услуги, 1019,76 рублей - пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг; с ответчика Верховской О.С. за 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры 10362,16 рублей - задолженность за потребленные коммунальные услуги, 2039,48 рублей - пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг.
Доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиками суду не представлено.
Мировой судья при рассмотрении дела по существу исковых требований, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, с учетом положений ст.249 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, взыскав с ответчиков задолженность соразмерно их долям владения спорной квартирой, распределив судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в предусмотренном законом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у суда не имеется.
Мировой судья обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен на основании требований действующего ЖК РФ, а также действующих тарифов, утвержденных в установленном законом порядке, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, как и доказательств погашения указанной задолженности.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившихся в принятии искового заявления с нарушением требований ст.ст.131 - 132 ГПК РФ, не соответствуют материалам дела и не могут являться основанием для отмены постановленного решения.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков Верховской О.С., Ефимовой К.Д., суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных законом для ее удовлетворения не находит, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.10.2025 по гражданскому делу №2-2696/2025 по иску ООО «Центральное Управление Сбыта» к Верховской Олесе Сергеевне, Ефимовой Кире Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.10.2025 по гражданскому делу №2-2696/2025 (УИД 38MS0091-01-2025-003109-58) по иску ООО «Центральное Управление Сбыта» к Верховской Олесе Сергеевне, Ефимовой Кире Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.03.2026
Судья А.О. Мицкевич