АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2026 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Саржевскому Елисею Сергеевичу о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе представителя истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 15.01.2026,
УСТАНОВИЛ:
Истец отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Саржевскому Е.С. с требованием о взыскании незаконно полученной пенсии по потери кормильца за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 9211,20 рублей. В обоснование требований иска указано, что Саржевский Е.С. является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 9227,80 рублей в соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона №166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возраста 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем достижения ими возраста 23 лет, потерявших одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Ответчиком представлена справка №8659 от 13.01.2022 о его обучении по очной форме в ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» планируемый срок окончания обучения 30.06.2025. Из ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» в территориальный отдел СФР поступили сведения об отчислении Саржевского Е.С. с 28.02.2025 (В связи с получением образования (завершением обучения) – чем он не сообщил в орган осуществляющий выплату. Таким образом по состоянию на 01.03.2025 ответчик уже не являлся обучающимся по очной форме обучения в образовательной организации, считался утратившим статус студента, в связи с чем не имел права на получение пенсии по случаю потери кормильца за март 2025 год. Таким образом, ответчик необоснованно получил социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 9211,20 рублей (9227,80-16,60- возврат из банка). В адрес ответчика было направлено уведомление о выявлении излишне выплаченной суммы пенсии от 04.04.2025, однако до настоящего времени излишне выплаченная сумма пенсии ответчиком не возмещена. Просили суд взыскать с Саржевского Е.С. в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области незаконно полученную социальную пенсию за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 9211,20 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 15.01.2026 в удовлетворении требований иска ОСФР по Иркутской области к Саржевскому Е.С. отказано в полном объеме. Мотивированное решение составлено11.02.2025.
В апелляционной жалобе представитель истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы, указывает, что при принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика Саржевского Е.С., однако данный вывод фактическим обстоятельствам по делу не соответствует и противоречит нормам действующего законодательства.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст.327.1 ГПК РФ, к следующему.
Согласно копии нотариально заверенного перевода на русский язык свидетельства о рождении Саржевский Елисей Сергеевич родился ...... в **** Донецкое государство, в графе родители отцом указан С.С.В.. Копией нотариально заверенного перевода на русский язык свидетельства о смерти подтверждено, что С.С.В. умер .......
Как установлено судом и следует из материалов дел, 14.01.2022 Саржевский Е.С. подал в электронном виде заявление о возобновлении выплат пенсии по случаю потери кормильца, с приложением справки об обучении от 13.01.2022 №8659, подтверждающей что Саржевский Е.С. 06.01.2004г.р. обучается в ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» на 1-ом курсе, форма обучения очная, начало обучения с 01.09.2021, окончание обучения 30.06.2025.
Распоряжением от 17.01.2022 *** Государственное учреждение – отделение ПФР по Иркутской области возобновило выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца Саржевскому Е.С. на основании Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на период с 06.01.2022 по 30.06.2025 в размере 6956,11 рублей.
Распоряжением от 20.03.2024 ***/М произведена индексация размера социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с применением ст.25 Закона №166-ФЗ, с 01.04.2024 определив ее в размере 9227,80 рублей.
В ответ на запрос ОСФР по Иркутской области ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» представил сведения, согласно которым Саржевский Е.С. .......р. действительно обучался в ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» по специальности 35.02.16 Эксплуатация и ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования. Форма обучения очная. Приказом по учетной части №300 от 27.08.2021 Саржевский Е.С. был зачислен на 1 курс специальности 35.02.16. Приказом по учебной части №60 от 2.02.2025 Саржевский Е.С. был отчислен из числа обучающихся, в связи с получением образования (завершение обучения).
В соответствии с историей выплат за март, Саржевскому Е.С. произведена выплата социальной пенсии ребенку до 18 лет (обучающемуся до 23 лет) потерявший одного из родителей в размер 9227,80 рублей.
Согласно расчету излишне выплаченной суммы пенсии от 28.03.2025 к протоколу от 28.03.2025 №2711, Саржевскому Е.С. за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 излишне выплачена социальная пенсия по СПК в размере 9211,20 с учетом вычета 16,60 рублей (возврата из кредитного учреждения).
Как усматривается из материалов дела в адрес ответчика Саржевского Е.С. ОСФР по Иркутской области направлялось письмо от 04.04.2025 о выявлении излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 9211,20 рублей и ее возврата в досудебном (добровольном) порядке, с указанием банковских реквизитов.
Данное требование Саржевским Е.С. не исполнено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с Саржевского Е.С. полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 9211,20 рублей, поскольку истцом ОСФР по Иркутской области доказательств недобросовестности в действиях Саржевского Е.С. при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца не представлено.
Отклоняя довод отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о том, что Саржевский Е.С. не известил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, суд указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестном поведении Саржевского Е.С. суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в силу положений ст.1102 и ст.1109 ГК РФ возврату подлежит излишняя выплата в случае установления недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, при этом добросовестность ответчика презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении ответчиком в период с 01.03.2025 по 31.03.2025 суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца, вместе с тем, доказательств недобросовестности ответчика при получении пенсии, истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Вместе с тем, ст.1109 ГК РФ определен перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Так, в соответствии с подп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подп.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подп.8 п.1 ст.4 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп.4 п.1 ст.5 Федерального закона №166-ФЗ).
В силу подп.3 п.1, п.3 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 «400-ФЗ «О страховых пенсиях» регламентировано, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из анализа вышеприведенных норм действующего пенсионного законодательства в совокупности с положениями п.1 ст.1102 и подп.3 ст.1109 ГК РФ о неосновательном обогащении следует, что социальная пенсия по случаю потери кормильца, полученная Саржевским Е.С. за период с 01.03.2025 по 31.03.2025, подлежит возврату только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность Саржевского Е.С. при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств.
Между тем, виновных и недобросовестных действий со стороны Саржевского Е.С. при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца судом первой инстанции не установлено, не выявлено таких действий ответчика и судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе не обращение Саржевского Е.С. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение получаемой им социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о безусловном наличии со стороны Саржевского Е.С. недобросовестности.
Доказательств, подтверждающих совершение Саржевским Е.С. каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в заблуждение с целью получения денежных средств, истцом не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что Саржевский Е.С. при подаче данного заявления предупрежден о необходимости извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из заявления о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца не следует, что Саржевскому Е.С. было разъяснено о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, безусловно влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на факты и обстоятельства, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 15.01.2026 по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.04.2026
Судья А.О. Мицкевич