ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Шабуровой П.И., с участием:
государственного обвинителя Кузнецовой О.В., подсудимого Кудринских К.О., его защитника – адвоката Жицкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудринских К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО СК «Технострой», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ранее не судимого;
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, из-под стражи освобождённого ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Кудринских К.О. виновен в незаконных приобретении, хранении частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Кудринских К.О., находящегося по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, являющегося частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой не менее 505,2 грамма в крупном размере без цели сбыта с целью личного потребления.
Реализуя задуманное, Кудринских К.О., в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в указанные дату и время, пришел на принадлежащий ему земельный участок (огород), расположенный по месту его жительства, по адресу: <адрес>, где сорвал три куста дикорастущего растения Конопля, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой не менее 505,2 грамма, в крупном размере, без цели сбыта с целью личного потребления, которое действуя умышленно, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил хранить, без цели сбыта.
После чего в вышеуказанный период времени Кудринских К.О., находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из части вещества, являющегося частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой не менее 2,4 грамма, пытался приготовить молочный отвар дикорастущей конопли (манага), а оставшуюся часть вещества являющегося частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 366,2 грамма и массой 136,6 грамма общей массой 502,8 грамма продолжил незаконно хранить по месту своего жительства без цели сбыта с целью личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 05 минут по адресу: <адрес> Кудринских К.О. задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, которое Кудринских К.О. действуя умышленно, незаконно хранил в крупном размере, без цели сбыта с целью личного потребления обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:
В период с 00 часов 24 минут до 01 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> комнате №40817810604900317040 на полу за диваном обнаружен полимерный пакет, внутри которого находится вещество, являющегося частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. На полу за креслом, расположенным в комнате №40817810604900317040 обнаружено вещество, являющегося частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. На кухне на столе обнаружена металлическая кастрюля, внутри которой находилось вещество, являющееся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Вещество, являющееся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 505,2 грамма, Кудринских К.О. незаконно хранил без цели сбыта с целью личного потребления.
Таким образом, Кудринских К.О. незаконно приобрел и хранил вещество, являющееся частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 505,2 грамма. Вид и масса наркотического средства установлены в ходе расследования и в соответствии со справкой о предварительном исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), растения Конопля (рода Cannabis) отнесены к наркосодержащим растениям.
Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), крупным размером наркосодержащего растения Конопли (рода Cannabis), признается его масса свыше 100 грамм, но не свыше 100 000 грамм.
В судебном заседании подсудимый Кудринских К.О. вину в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, показал, что в середине августа 2025 года у него умерла мама, в связи с тяже6лым эмоциональным состоянием, он, зная, что в огороде выросли кусты конопли, решил их сорвать, чтобы употребить и таким образом расслабиться. Данные кусты выросли там самостоятельно, никто их не сажал. Сорвав несколько кустов, он принес их домой и стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его друг Свидетель №1, которому он предложил сварить из сорванной ранее конопли молочный напиток. Он вынес во двор плитку и кастрюлю, залил молоком часть сорванной конопли и попытался сам сварить молочный напиток, посмотрев рецепт в интернете. Когда напиток был сварен, они с Свидетель №1 выпили по несколько ложек и пошли гулять, но наркотического опьянения не почувствовали. По возвращении домой к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что кто-то сообщил о приготовлении наркотиков. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр дома, изъяли оставшиеся кусты, две кастрюли, в одной из которых был приготовленный молочный отвар, а его задержали. Также в бане был обнаружен шприц, который принадлежал его матери, умершей от передозировки наркотиков. В содеянном он раскаивается.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу, что показания Кудринских К.О. последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено.
Кроме полного признания Кудринских К.О. вины, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что Кудринских К.О. его друг. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он пришел в гости к Кудринских К.О. и Кудринских К.О. рассказал ему, что нашел у себя в огороде кусты дикорастущей конопли и предложил ему попробовать сварить собранную им ранее в огороде дикорастущую коноплю в молоке, чтобы получить наркотических напиток «Манага». Он и Кудринских К.О. наркотические средства не употребляют, раньше никогда не пробовали, поэтому рецепт приготовления Кудринских К.О. посмотрел в интернете. После чего Кудринских К.О. вынес во двор своего дома электрическую плитку, положил в кастрюлю 2 куста конопли и залил 1 литр молока. После чего довел молоко с коноплей до кипения. После чего он и Кудринских К.О. сделали по пару глотков приготовленного напитка и пошли гулять. Состояния наркотического опьянения от данного напитка он не почувствовал. После чего погуляв, примерного около 24:00 он с Кудринских К.О. пришли к нему домой. Когда они пришли домой к Кудринских К.О. в этот момент приехали сотрудники полиции, сказали, что поступил анонимный звонок о том, что они варят наркотики. После чего в присутствии понятых провели осмотр дома и бани Кудринских К.О. и изъяли сорванную в огороде Кудринских К.О. коноплю, которую Кудринских К.О. хранил за диваном и за креслом в комнате и две кастрюли, в которых Кудринских К.О. варил коноплю. Коноплю ранее до этого вечера он не видел, Кудринских К.О. ему о ней не рассказывал. Коноплю Кудринских К.О. сварил чтобы попробовать, то есть только для их личного употребления
Как следует из рапорта оперативного дежурного ОеП №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 по телефону «02» от анонима поступила информация о том, что по адресу: <адрес> варят наркотики (л.д.7).
Обстоятельства обнаружения и изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00:24 до 01:12 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> в комнате №40817810604900317040 за диваном и за креслом обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. В ходе осмотра в кухне на столе обнаружены и изъяты две металлические кастрюли с веществом растительного происхождения (л.д.12-18).
В ходе данного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых принимали участие Свидетель №2 и Свидетель №3
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, показал, что в сентябре 2025 года в ночное время его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. На предложение сотрудников полиции он добровольно согласился, также вторым понятым был его пассажир в автомобиле. После чего он и еще один понятой вместе с сотрудниками полиции приехали по адресу: <адрес>, прошли в дом. Затем ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего в ходе проведения осмотра указанного дома в комнатеза диваном расположенном в данной комнате было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на сушеную траву зеленого цвета. Также за креслом, стоящим в этой же комнате, было обнаружено вещество похожее на сушеную траву зеленого цвета. Вещество, обнаруженное за диваном и креслом, в их присутствии и в присутствии хозяина дома было изъято, упаковано в пустой бумажный пакет опечатано. На пакете он, второй понятой и хозяин дома поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра на кухне на столе были обнаружены две металлические кастрюли серого цвета, внутри обеих кастрюль находилось вещество растительного происхождения. Обе кастрюли с веществом в присутствии него, второго понятого и хозяина дома были изъяты в два пустых бумажных пакета, которые были упакованы и опечатана, и на которых он и второй понятой поставили свои подписи. Хозяин дома по поводу обнаруженного ничего не пояснял. После чего также был проведен осмотр бани, расположенной во дворе. В ходе осмотра на скамейке, стоящей в бане, был обнаружен пластиковый шприц с иглой с прозрачной жидкостью внутри. Данный шприц с веществом в присутствии него, второго понятого и хозяина дома был изъят, упакован в пустой бумажный конверт и опечатан. Хозяин дома пояснил, что указанный шприц принадлежал его матери, которая скончалась недавно от передозировки наркотиками. Никаких нарушений, замечаний в ходе осмотра выявлено не было.
Свидетель Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (л.д. 66-68), в ходе предварительного следствия, давал аналогичные показания относительно проведения в его присутствии как понятого осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, и изъятия обнаруженных предметов.
Кроме того, следователем с участием Кудринских К.О. и его защитника с применением фотофиксации в период времени с 13:30 до 13:45 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок, расположенном по адресу: <адрес>, при этом Кудринских К.О. указал на место, расположенное в 5 метрах от постройки, расположенной в 20 метрах от входа на территорию участка (огорода), пояснив, что именно в указанном им месте он обнаружил и вырвал 3 куста дикорастущей конопли (л.д.25-27).
Согласно справке о предварительном исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества (объекты №№40817810604900317040,2,3) являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса вещества (в высушенном до постоянной массы виде в представленном виде с учетом израсходованного) составила: объект №40817810604900317040 – 366,2 грамма, объект №40817810604900317040 – 136,6 грамма, объект №40817810604900317040 – 2,4 грамма. В ходе исследовании израсходовано 2,7 грамма от объекта №40817810604900317040, 10,9 грамма от объекта №40817810604900317040, 1,4 грамма от объекта №40817810604900317040 в представленном виде (л.д.29-30).
Из заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№40817810604900317040) являются частями растения Конопля (растения рода Сannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) составила: объект №40817810604900317040 – 365,1 грамма, объект №40817810604900317040 – 133,4 грамма, объект №40817810604900317040 – 2,0 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 4,0 грамма от объекта №40817810604900317040, 2,6 грамма от объекта №40817810604900317040, 0,2 грамма от объекта №40817810604900317040 в представленном виде. На поверхностях пакета, дуршлага и кастрюли (объекты №№40817810604900317040), представленных на экспертизу, обнаружены следовые остатки наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом растений рода Конопля (л.д.36-41).
После проведенных исследований указанные вещества были следователем осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51) При осмотре конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушена. Указанные предметы, осмотренные следователем, были признаны вещественными доказательствами (л.д. 52-53).
Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.
Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Кудринских К.О. в незаконных приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере доказанной.
Такой вывод суда о виновности Кудринских К.О. основывается на показаниях самого подсудимого, признавшего свою вину в содеянном, показаниях свидетеля ФИО8 об обстоятельствах выявления, обнаружения и изъятия частей растений конопля, а также Свидетель №2, Свидетель №3, принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц при изъятии частей растений, содержащих наркотические средства. В своих показаниях свидетели подробно и последовательно рассказали о ставших им известными обстоятельствах произошедшего, а их показания подтверждаются протоколами следственных действий, иными материалами дела, все показания допрошенных лиц последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела.
Все следственные действия проведены в строгом соответствии с законом, оснований считать доказательства недопустимыми не имеется.
Анализ исследованных судом письменных доказательств позволяет сделать вывод о том, что положения ч. 2 ст. 77 УПК Российской Федерации соблюдены, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора, показания подсудимого Кудринских К.О., как сообразующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.
Установив вину подсудимого Кудринских К.О. в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические вещества без цели сбыта суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение, о чем свидетельствуют справка о предварительном исследовании и заключение эксперта.
Суд квалифицирует действия Кудринских К.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания виновному, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Кудринских К.О., и условия жизни его семьи.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания и, обсуждая личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Кудринских К.О.,. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Кудринских К.О. обстоятельств суд признает объяснения, данные Кудринских К.О. до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, положенных в основу обвинения, участие в осмотрах мест происшествия. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кудринских К.О., положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Анализируя характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, которое носит оконченный характер. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного виновными преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Кудринских К.О. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом материального положения виновного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости.
При назначении наказания виновному суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ с учетом квалификации преступного деяния и назначения судом наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать назначенное виновному наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого Кудринских К.О. должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.
Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым вещества и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия подсудимому юридической помощи, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Кудринских К.О. в сумме 7958 рубля 00 копеек. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного, выразившего согласие на возмещение издержек, полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кудринских К.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кудринских К.О. в течение испытательного срока следующие обязанности:
-по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данной органом периодичностью;
-не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
Разъяснить Кудринских К.О. основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудринских К.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в силу – отменить.
Вещественные доказательства:
вещество, являющееся частями растения, конопля (рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общей массой 500,5 грамма, пакет, дуршлаг и кастрюля, шприц– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» - уничтожить.
Взыскать с Кудринских К.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 7958 рубля (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника Кудринских К.О. в ходе предварительного расследования
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Бреус