Приговор
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Шабуровой П.И., с участием:
государственного обвинителя Кузнецовой О.В., подсудимого Власов Н.С., его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Власов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;
-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 9 дней; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Власов Н.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период до 08 часов 00 минут, точное время не установлено, Власов Н.С. находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего, в тот же период времени, Власов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, который находился во дворе <адрес> в <адрес> и поехал в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, в тот же день около 08 часов 30 минут, Власов Н.С., двигаясь на вышеуказанном автомобиле около <адрес> в <адрес> был замечен сотрудниками ДПС взвода №40817810604900317040 роты №40817810604900317040 отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, которые двигались во встречном направлении на служебном автомобиле марки HAVAL государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион.
После чего, в тот же период времени, Власов Н.С., около <адрес>, остановил автомобиль марки ВАЗ 21102, куда подъехали сотрудники ДПС и Власов Н.С. вышел из салона автомобиля. После этого, старшим инспектором ДПС взвода №40817810604900317040 роты №40817810604900317040 отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Власов Н.С. был отстранен от управления автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион.
Затем, в тот же день, в 10 часов 00 минут Власов Н.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - «АКПЭ-01-«Мета» модификация АКПЭ-01М (портативный) Исполнение АКПЭ-01М-03», заводской №40817810604900317040 у Власов Н.С. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,639 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у Власов Н.С. алкогольного опьянения.
Тем самым, Власов Н.С., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Власов Н.С. освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ Власов Н.С. снят с учета филиала по <адрес>; <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, Власов Н.С. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в органах Госавтоинспекции не получал), однако, в соответствии со ст. 86 УК РФ, Власов Н.С. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Власов Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С предъявленным обвинением подсудимый Власов Н.С. согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Власов Н.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Власов Н.С., в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Власов Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
ФИО6 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который, социально адаптирован, удовлетворительно характеризуется в быту, на специализированных учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких родственников, оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание было частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение Власов Н.С. иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По смыслу положений ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено, в том числе и лицу, которому водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение дополнительного наказания отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить Власов Н.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения, предоставить Власов Н.С. возможность следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая возможным хранить оптический диск при уголовном деле. Поскольку, автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, принадлежащий Власов Н.С., задержанный на основании протокола 66 ТЗ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, является орудием преступления, поскольку был использован Власов Н.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ названное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Приговорил:
Власов Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Власов Н.С. назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Власов Н.С. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
За данным предписанием осужденный обязан явиться филиал УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ контроль за порядком следования Власов Н.С. к месту отбытия наказания возложить на выше указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
От взыскания процессуальных издержек Власов Н.С. – освободить.
После вступления приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Х980ОУ 96 регион, 2004 года выпуска, серого цвета, VIN – ХТА 21102040767875, принадлежащий Власов Н.С., в собственность государства. Арест на имущество - автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Х980ОУ 96 регион, 2004 года выпуска, серого цвета, VIN – ХТА 21102040767875, принадлежащий Власов Н.С., сохранить в целях исполнения решения о конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Бреус А.А.