Приговор
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Шабуровой П.И., с участием:
государственного обвинителя Кушманцева А.В., подсудимого Нестеров В.Р., его защитника – адвоката Жицкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нестеров В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Нестеров В.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:10 часов Нестеров В.Р., находясь по адресу: <адрес>А, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион и поехал по месту своего проживания по адресу: <адрес>. После этого, в тот же день, около 10:20 часов, Нестеров В.Р., двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в <адрес> был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», которые двигались в попутном направлении, на служебном автомобиле марки «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион. Затем инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» старший лейтенант полиции Свидетель №1 при помощи световой установки служебного автомобиля, Нестеров В.Р. подал сигнал требование об остановке автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, на что Нестеров В.Р. отреагировал, и в 10:20 часов остановил вышеуказанный автомобиль около <адрес> в <адрес>. В тот же день, в 10:25 часов Нестеров В.Р. был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и на основании того, что у Нестеров В.Р. имелись признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 высказал законное требование Нестеров В.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнение «Юпитер К» заводской №40817810604900317040, однако Нестеров В.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.
После чего, при наличии признаков опьянения у Нестеров В.Р. в виде: неустойчивости позы, резкого изменения кожных покровов лица, что в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (с изменениями и дополнениями), является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 высказал законное требование Нестеров В.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения, которого Нестеров В.Р. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Тем самым, Нестеров В.Р., будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. (ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, Нестеров В.Р. административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Нестеров В.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С предъявленным обвинением подсудимый Нестеров В.Р. согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Нестеров В.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Нестеров В.Р. в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нестеров В.Р. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нестеров В.Р. суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Нестеров В.Р. и его близких родственников, а именно матери, являющейся инвалидом I группы, оказание им помощи, положительную характеристику.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности Нестеров В.Р., его материальное положение, и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
Автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак К 552 АВ 96 регион, принадлежащий Нестеров В.Р., задержанный на основании протокола 66 ТЗ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, является орудием преступления, поскольку был использован Нестеров В.Р. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ названное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Приговорил:
Нестеров В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Разъяснить осужденному Нестеров В.Р., что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
От взыскания процессуальных издержек Нестеров В.Р. – освободить.
После вступления приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 96 регион, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN – №40817810604900317040 принадлежащий Нестеров В.Р. в собственность государства. Арест на имущество - автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN – №40817810604900317040 принадлежащий Нестеров В.Р., сохранить в целях исполнения решения о конфискации.
Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Бреус А.А.