ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Шабуровой П.И., с участием:
государственного обвинителя Кузнецовой О.В., подсудимого Шахдинаров Д., его защитника – адвоката Жицкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шахдинаров Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Грузии, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, инвалидности не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ПАО «Сбербанк» электриком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шахдинаров Д. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Шахдинаров Д., находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества, содержащего «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, без цели сбыта для личного потребления.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шахдинаров Д., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, нашел пачку сигарет, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,468 грамма.
Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Шахдинаров Д. в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь на территории <адрес> часть наркотического средства, массой не менее 0,014 грамма и не менее 0,014 грамма, общей массой не менее 0,028 грамма (в высушенном до постоянной массы виде), приготовил (развел до жидкого состояния) для личного употребления и поместил в два шприца, которые убрал в находящийся при нем портфель, где стал незаконно хранить его без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,44 грамма Шахдинаров Д. оставил в пакете из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», который положил в левый карман, надетых на нем джине, где стал незаконно хранить его для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут по адресу: <адрес> Шахдинаров Д. задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 38 минут в ходе личного досмотра в левом кармане джине, надетых на Шахдинаров Д. обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, которое Шахдинаров Д. незаконно хранил при себе без цели сбыта. Кроме того, в вышеуказанный период времени в ходе личного досмотра в портфеле, находящемся при Шахдинаров Д., обнаружены и изъяты два инъекционных медицинских шприца однократного применения емкостью 2,0 мл с иглами в защитном колпачке, внутри каждого из которых находилось вещество, содержащее «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,014 грамма и массой 0,014 грамма, общей массой 0,028 грамма (в высушенном до постоянной массы виде).
Таким образом, Шахдинаров Д. незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее «а-PVP» (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,468 грамма.
Согласно справке о предварительном исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество (объект №40817810604900317040) содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследовании виде составила 0,44 грамма. Представленные жидкости (объекты №№40817810604900317040) содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса жидкостей в представленном на исследовании виде в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) составила 0,014 грамма - объект №40817810604900317040, 0,014 грамма - объект №40817810604900317040.
Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества (объекты №№40817810604900317040) содержат в своем составе вещество, содержащее «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона. Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила: 0,42 грамма - объект №40817810604900317040, 0,012 грамма - объект №40817810604900317040, 0,012 грамма - объект №40817810604900317040.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ№ З-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).
На основании Списка I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством.
Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, признается его масса не менее 0,2 грамма но не свыше 1 грамма.
Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, составило 0,468 грамма, что относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Шахдинаров Д. вину в инкриминированном преступлении признал частично, указав, что полимерный пакет с веществом нашел и намеревался сдать в полицию, но не успел, а в шприцах, изъятых у него находилось обезболивающее, которое было выписано врачом в Грузии и принималось им в связи с имеющимися заболеваниями, о том, что там наркотическое средство он не знал.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания Шахдинаров Д., данные в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Шахдинаров Д. показал, что он является потребителем наркотических средств, у него в пользовании имеется сотовые телефоны марки «Samsung», в корпусе черного цвета, с чехлом из полимерного материала черного цвета, с абонентским номером №40817810604900317040 оператора сотовой связи Билайн и марки «Samsung», в корпусе черного цвета, с чехлом из полимерного материала черного цвета, оператора сотовой связи Билайн. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, он находился в <адрес>, а именно шел по <адрес>, увидел на земле пачку сигарет, решил поднять ее. Открыв ее, он обнаружил, что там находится полимерный пакет с веществом белого цвета. Он заинтересовался и предположил, что это наркотическое вещество, так как ранее он уже употреблял наркотическое вещество. После этого он вынул пакетик из пачки сигарет и переложил в левый карман надетых на нем джине. После чего часть этого вещества он приготовил для личного употребления в двух шприцах и носил у себя в портфеле. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своей знакомой Виктории, на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, и в последующем доставили его в отдел полиции <адрес>, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято два шприца с прозрачной жидкостью. Также в переднем кармане джине у него было изъято в полимерном прозрачном пакете вещество белого цвета, которое он нашел в <адрес>. В ходе личного досмотра участвовали понятые. Данное наркотическое вещество, а именно найденный пакетик он оставил личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 67-69, 81-83, 89-91).
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу, что показания Шахдинаров Д. последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми Шахдинаров Д. не воспользовался.
Несмотря на позицию Шахдинаров Д., его виновность в совершении незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, работающий участковым уполномоченным МО МВД России «Сысертский» в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования участка на <адрес> в <адрес> был замечен мужчина с признакам опьянения, а именно шаткой походкой. При общении с данным лицом, запаха алкоголя не чувствовалось, однако имелись визуальные признаки опьянения - невнятная речь, увеличенные зрачки, шаткая походка, в связи с чем мужчина был доставлен в отдел полиции <адрес>. Было принято решение о проведении личного досмотра Шахдинаров Д. присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр Шахдинаров Д., в ходе которого в левом кармане джине, надетых на Шахдинаров Д. был обнаружен полимерный пакет «зип-лок» с веществом белого цвета, который был изъят, упакован в пустой бумажный конверт и опечатан. Кроме того, в ходе личного досмотра в портфеле (рюкзаке), находящемся при Шахдинаров Д. были обнаружены два шприца, внутри которых находилась жидкость прозрачного цвета. Указанные шприцы с жидкостью были изъяты и упакованы в картонную коробку и опечатаны. Также в ходе личного досмотра в портфеле у Шахдинаров Д. были обнаружены два мобильных телефона марки «Самсунг». Кроме того, Шахдинаров был доставлен в приемный покой больницы. Где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Так, в ходе личного досмотра Шахдинаров Д., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:20 ч. до 00:38 ч. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в левом кармане джине, надетых на Шахдинаров Д. обнаружен пакет «зип-лок» с веществом белого цвета. Кроме того, в портфеле, находящемся при Шахдинаров Д. обнаружены 2 шприца с жидкостью (протокол личного досмотра, л.д.12).
В ходе данного личного досмотра в качестве понятых принимали участие Свидетель №2 и Свидетель №3
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены и полностью подтверждены свидетелем (л.д. 52-54), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес>, недалеко от отдела полиции, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, на что он ответил согласием. После чего в служебном кабинете отдела полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также то, что они имеют право вносить замечания и дополнения в ходе досмотра. После чего в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр молодого человека, которого он раньше никогда не видел и не знал. Досматриваемый мужчина представился, он был неславянской внешности и не русской национальности. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане джине, надетых на досматриваемом мужчине был обнаружен полимерный пакет «зип-лок», внутри которого находилось вещество порошкообразное белого цвета. Указанный пакет с веществом в присутствии него, второго понятого и досматриваемого мужчины был изъят, упакован в пустой бумажный конверт и опечатан, на котором он, второй понятой и досматриваемый мужчина поставили свои подписи. Кроме того, также в ходе личного досмотра в рюкзаке, находящемся при досматриваемом мужчине, были обнаружены два шприца, внутри каждого из, которых находилась прозрачная жидкость. Указанные шприцы с жидкостью в присутствии него, второго понятого и досматриваемого мужчины были изъяты, упакованы в пустую картонную коробку и опечатаны. Также в ходе личного досмотра у досматриваемого мужчины были изъяты два мобильных телефона марки «Самсунг». Досматриваемый мужчина пояснил, что пакет с веществом и шприцы с жидкостью, а также мобильные телефоны, принадлежат ему, что в шприцах находится лекарство. Никаких нарушений, замечаний в ходе личного досмотра выявлено не было.
Свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (л.д. 47-49), в ходе предварительного следствия, давал аналогичные показания относительно проведения в его присутствии как понятого личного досмотра Шахдинарова и изъятия обнаруженных предметов.
Обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра пакет с порошкообразным веществом белого цвета и два шприца были направлены на физико-химическое исследование. Согласно справке о предварительном исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество (объект №40817810604900317040) содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон. Масса вещества, в представленном виде составила 0,44 грамма. Представленные жидкости (объекты №№40817810604900317040,3) содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон. Масса веществ, в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного) составила 0,014 грамма - объект №40817810604900317040, 0,014 грамма - объект №40817810604900317040. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта №40817810604900317040, по 0,002 грамма вещества от объектов №№40817810604900317040,3 в высушенном виде (л.д.14-15).
Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества (объекты №№40817810604900317040) содержат в своем составе вещество содержащее «а- PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона. Масса веществ в представленном виде составила: 0,42 грамма - объект №40817810604900317040, 0,012 грамма - объект №40817810604900317040, 0,012 грамма - объект №40817810604900317040. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта №40817810604900317040; по 0,012 грамма вещества от объектов №№40817810604900317040,3 (объекты №№40817810604900317040,3, израсходованы полностью) (л.д. 19-23).
После проведенных исследований картонная коробка с двумя шприцами, бумажный конверт с наркотическим средством и пустой бумажный конверт от наркотического средства были осмотрены следователем, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28, 40-42). Коробка и конверты видимых повреждений не имеют, целостность не нарушена, в ходе осмотра не вскрывались.
Наркотическое средство признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела (л.д.29, 43).
Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.
Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Шахдинаров Д. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной.
Такой вывод суда о виновности Шахдинаров Д., основывается на показаниях самого подсудимого, признавшего свою вину в содеянном, показаниях свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах выявления Шахдинарова, обнаружения и изъятия наркотического средства, а также Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц при изъятии наркотических средств. В своих показаниях свидетели подробно и последовательно рассказали о ставших им известными обстоятельствах произошедшего, а их показания подтверждаются протоколами следственных действий, иными материалами дела, все показания допрошенных лиц последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела.
Все следственные действия проведены в строгом соответствии с законом, оснований считать доказательства недопустимыми не имеется.
Анализ исследованных судом письменных доказательств позволяет сделать вывод о том, что положения ч. 2 ст. 77 УПК Российской Федерации соблюдены, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора, показания подсудимого Шахдинаров Д., данные в ходе предварительного расследования, как сообразующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения экспертизы не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, экспертиза была назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Вышеуказанное заключение экспертизы дано высококвалифицированным специалистами, отвечает всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеет подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.
Органами предварительного расследования действия Шахдинаров Д. по факту обнаруженного в ходе личного досмотра вещества, содержащего в своем составе «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в ходе судебных прений.
Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого, поскольку незаконное приобретение указанного наркотического средства не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как не установлены фактические обстоятельства его приобретения (конкретное время, место, способ), в связи с чем указанное подлежит исключению из объема обвинения.
Об умысле Шахдинаров Д. на незаконное хранение указанного наркотического средства в значительном размере без цели сбыта свидетельствуют его собственные показания об обстоятельствах находки и хранения указанного наркотика в целях личного употребления, непосредственные действия, направленные на его незаконное хранение до изъятия сотрудниками полиции.
Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хранение наркотического средства в двух шприцах общей массой не менее 0,028 грамма (в высушенном до постоянной массы виде) и нахождении там лекарственного средства опровергаются выводами заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№40817810604900317040) содержат в своем составе вещество содержащее «а- PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, сомневаться в выводах которой у суда не имеется оснований, а также показаниями самого Шахдинаров Д., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он сам приготовил для употребления найденное наркотическое средство.
Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные действия по делу в том числе, осмотры предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.
Установив вину подсудимого Шахдинаров Д. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, суд полагает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение, о чем свидетельствуют справка о предварительном исследовании и заключение эксперта.
Действия подсудимого Шахдинаров Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Совершенное Шахдинаров Д. преступление носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Шахдинаров Д. и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шахдинаров Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных, последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, положенных в основу обвинения, где он подробно описал обстоятельства обнаружения наркотического средства. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание Шахдинаров Д. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом ее материального положения, трудоустройства и условий жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде штрафа.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом данных о личности виновного оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, учитывая при этом, что из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица, а вещественные доказательства имеющие значение для всесторонности и объективности его разрешения, необходимо хранить в установленных местах хранения.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия подсудимому юридической помощи, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Шахдинаров Д. в сумме 5 968 рублей 50 копеек. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного, выразившего согласие на возмещение издержек, полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек. Отсутствие денежных средств в настоящий момент не может являться основанием для освобождения осужденного, являющегося трудоспособным, от взысканий процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шахдинарова Дмитрия виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: №40817810604900317040
Назначенный по приговору штраф, осужденный в соответствии со ст. 31 УИК РФ обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
Взыскать с Шахдинарова Дмитрия в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 5 968 рублей (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника Шахдинаров Д. в ходе предварительного расследования
Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе вещество а-PVP» (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,4 грамма, пустой конверт от наркотических средств (объектов №№40817810604900317040), (л.д. 30)- хранить в установленном месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела;
-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А55» с сим-картой «Билайн», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22s» с сим-картой «Билайн» (л.д. 39), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» - возвратить по принадлежности законному владельцу либо его доверенному лицу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Бреус