РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-08 (2а-1768/2026) по административному исковому заявлению Ф.И.О1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует свои требования тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу. Не согласившись с данным решением им была подана жалоба в призывную комиссию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> данное решение утвердила и вынесла решение о призыве на военную службу. Позднее выдана повестка для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением призывной комиссии не согласен, поскольку решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, вынесении решения об освобождении от военной службы. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования он предъявил жалобы на здоровье: на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, которые отдают с пояснично-крестцового отдела в ягодицы, искривление нижних конечностей, ранее было искривление позвоночника, а также жалобы на мочекаменную болезнь. Кроме того, были представлены медицинские документы, объективно свидетельствующие о необходимости дополнительного обследования для уточнения диагнозов: результаты УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение уролога от ДД.ММ.ГГГГ, результаты рентгена от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного медицинского освидетельствования ему были выданы направления на дополнительное медицинское обследование к неврологу и урологу, с датой обратной явки ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ он начал проходить дополнительное обследование, однако не успел пройти до конца. ДД.ММ.ГГГГ он явился на контрольное медицинское освидетельствование, чтобы получить новую повестку, поскольку обследование не завершено, но призывная комиссия проигнорировала это, не стала дожидаться результатов, утвердила решение о призыве на военную службу. Призывная комиссия нарушила порядок принятия решения, не дождалась результатов обследований, которые свидетельствовали о его проблемах со здоровьем. Таким образом, решение принято с грубым нарушением законодательства без надлежаще оценки состояния здоровья и нарушения порядка принятия решения, что является основанием для признания решения призывной комиссии незаконным. При проведении контрольного медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве незаконно.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Ф.И.О1 на военную службу; обязать призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, путем направления Ф.И.О1 на дополнительное медицинское обследование; признать незаконным или обязать аннулировать повестку для отправки к месту прохождения военной службы по призыву на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель Военного комиссариата <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного Федерального закона).
Судом установлено, административный истец Ф.И.О1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии муниципального образования <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о призыве на военную службу в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Ф.И.О1 по данным объективного специального исследования поставлен диагноз: <данные изъяты>, ему присвоена категория годности «Б» с показателем предназначения «3». При прохождении медицинского освидетельствования предъявил жалобы <данные изъяты>
Административный истец Ф.И.О1 при прохождении контрольного медицинского освидетельствования предъявил жалобы: на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, которые отдают с пояснично-крестцового отдела в ягодицы, искривление нижних конечностей, ранее было искривление позвоночника, а также жалобы на мочекаменную болезнь. Кроме того, были представлены медицинские документы, свидетельствующие о необходимости дополнительного обследования для уточнения диагнозов: результаты УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение уролога от ДД.ММ.ГГГГ, результаты рентгена от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из решения призывной комиссии <адрес> (данные изъяты) п/п 2 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 был направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию ГБУЗ «ИОКБ КДП» по месту прикрепления медицинского страхового полиса. Явиться на повторное медицинское освидетельствование в призывную комиссию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С явкой в военный комиссариат с результатами обследования (лечения) Ф.И.О1 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 проведено обследование неврологом, диагноз: вертеброгенная цервикалгия, ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное медицинское освидетельствование, заключение – годен. Также, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 проведено обследование хирургом, диагноз: <данные изъяты> заключение направлен к урологу.
Из личного дела призывника Ф.И.О1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ всеми врачами-специалистами в итоговом заключении указана категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения «3».
Из письменных возражений ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании призывника Ф.И.О1 врачом –специалистом хирургом вынесена кате6гори годности к военной службе Б-3 годен к военной службе с незначительным ограничением ст. 68 «г» <данные изъяты>. В связи с поступившей жалобой в адрес призывной комиссии <адрес> на решение Призывной комиссии <адрес> Ф.И.О1 был вызван ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения жалобы, по существу. Согласно выписки из решения Призывной комиссии (данные изъяты) п/п 2 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 был направлен на обследование в медицинскую организацию ГБУЗ «ИОКБ КДП» и по месту прикрепления медицинского страхового полиса. По результатам медицинского обследования Ф.И.О1 должен был явиться в Призывную комиссию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако уважительных причин неявки по вызову не сообщил, в том числе не представил результаты медицинского обследования. Согласно повестке от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 вызван на заседание призывной комиссии <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ( повестка получена лично).
В соответствии с выпиской из решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Ф.И.О1 оставлена без удовлетворения, как не представивших медицинские документы по результатам обследования.
Решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией на основании изучения личного дела призывника, отсутствия права на отсрочку, с учетом медицинского освидетельствования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).
Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывник Ф.И.О1 прошел все диагностические исследования. По результатам исследований, указана категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения «3».
Как следует из материалов дела, право на отсрочку у призывника отсутствует, состояние здоровья в соответствии с Положением о военно-врачебной комиссии утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) позволяет проходить военную службу.
Административным истцом в материалы дела не представлены медицинские документы, результаты обследований и диагностических исследований, свидетельствующие о заболеваниях, препятствующих прохождению военной службы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (пункт 8 указанного Положения).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
В соответствии с п. 1 ст. 56 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О1 был направлен на дополнительное обследование, однако, в материалы дела не представлены результаты данного обследования, дающих право на освобождение от призыва или отсрочку. Отсутствие в деле медицинских заключений, подтверждающих наличие у истца заболеваний, указанных в Расписании болезней, не позволяет суду сделать вывод о незаконности решения призывной комиссии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) п/п 2 о призыве Ф.И.О1 на военную службу принято уполномоченным органом и в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, на основании имеющихся на тот момент данных личного дела и заключения врачей –специалистов.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение соответствует действующему законодательству, не нарушает его прав и законных интересов истца.
Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», к военному комиссариату <адрес> и <адрес>, к призывной комиссии <адрес>, к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ю. Дятлов