Дело № 1-43/2026 (1-279/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при ведении протокола помощником судьи Кочмаревой Е.И., секретарем Шабуровой П.И., с участием:

государственных обвинителей Кузнецовой О.В., Прищепы Н.В., подсудимого Петрова ФИО27 защитника - адвоката Стадникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ года, из-под стражи освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года;

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Петров ФИО29 виновен в получении должностным лицом взятки лично в виде денег, иного имущества за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в полномочия должностного лица, совершённое в значительном размере, а равно за попустительство по службе.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу, ГКУ СО «Сысертское лесничество» является некоммерческой организацией, созданной <адрес>ю для оказания услуг, выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере лесных отношений (п.1.1 Устава). Предметом деятельности Учреждения является обеспечение управления в области лесопользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Сысертского лесничества (п.2.1 Устава). Одним из основных видов деятельности Учреждения является осуществление на землях лесного фонда лесной охраны в отношении лесов, расположенных в границах лесничества (п.п.8 п.2.3 Устава).

Учреждение обязано обеспечивать в пределах своей компетенции контроль за соблюдение лицами, использующими леса на территории лесничества, порядка и условий постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, заключенных договоров аренды лесных участков, безвозмездного пользования лесными участками, купли-продажи лесных насаждений, публичного сервитута, сервитута, соответствием деятельности лиц, использующих леса на территории лесничества, лесной декларации, проекту освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества в декларационный период (п.п.12 п.3.2 Устава). В установленном законом порядке Учреждение имеет право осуществлять систематическое патрулирование лесов, определять состояние лесов и влияние на них природных и антропогенных факторов, предотвращать, выявлять и пресекать нарушения требований лесного законодательства гражданами, направлять в соответствующие государственные органы материалы о нарушении требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов, содержащих признаки административных правонарушений и (или) преступлений (п.п.1 п.3.3 Устава).

Учреждение возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности <адрес> по представлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации, <адрес> и настоящим Уставом (п.4.2 Устава). Директор учреждения при выполнении возложенных на него обязанностей в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (п.п.6 п.4.7 Устава), распределяет обязанности между своими заместителями, иными работниками учреждения и утверждает их должностные инструкции, назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, заключает с ними трудовые договоры и применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п.п.8, 9 п.4.7 Устава).

Петров ФИО30 на основании Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-РП «О руководителях государственных учреждений <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора государственного казенного учреждения <адрес> «Сысертское лесничество» (далее по тексту – ГКУ СО «Сысертское лесничество», Учреждение), ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и Петровым ФИО31 заключен трудовой договор №40817810604900317040-ТД.

Деятельность Петрова ФИО32 регламентирована трудовым договором №40817810604900317040-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией директора государственного казенного учреждения <адрес> «Сысертское лесничество», утвержденной министром природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – должностная инструкция), Уставом государственного казенного учреждения <адрес> «Сысертское лесничество», утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (далее по тексту – Устав).

В соответствии с Должностной инструкцией директора государственного казенного учреждения <адрес> «Сысертское лесничество», утвержденной министром природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, должность директора отнесена к категории «руководители» (п.1.4 должностной инструкции). Директор Учреждения осуществляет свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и <адрес>, иными нормативными актами (п.1.5 должностной инструкции). Директор учреждения одновременно по должности является старшим государственным лесным инспектором ГКУ СО «Сысертское лесничество» (п.1.5.1 должностной инструкции). Директор Учреждения в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, распределяет обязанности между своим заместителем, иными работниками Учреждения и утверждает их должностные инструкции, назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, заключает с ними трудовые договоры и применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания, обеспечивает сохранение государственной тайны и защиту служебной информации (п.2.1 должностной инструкции).

Директор Учреждения осуществляет на землях лесного фонда лесную охрану в отношении лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляет систематическое патрулирование лесов, определяет состояние лесов и влияние на них природных и антропогенных факторов, предотвращает, выявляет и пресекает нарушения требований лесного законодательства гражданами, направляет в соответствующие государственные органы материалы о нарушениях требований лесного законодательства, выявленными в ходе осуществления систематического патрулирования лесов, содержащих признаки административных правонарушений и (или) преступлений, обеспечивает в пределах своей компетенции контроль за соблюдением лицами, использующими леса на территории лесничества, порядка и условий постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, заключенных договоров аренды лесных участков, безвозмездного пользования лесными участками, купли-продажи лесных насаждений, публичного сервитута, сервитута; соответствием деятельности лиц, использующих леса на территории лесничества, лесной декларации, проекту освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества в декларируемый период (п.2.2, п. 3.1 должностной инструкции). Директор учреждения имеет право распределять обязанности между работниками Учреждения, утверждать должностные инструкции заместителей директора Учреждения, главного бухгалтера, работников Учреждения, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, назначать на должность и освобождать от должности работника Учреждения всех категорий, заключать с ними трудовые договоры и применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п. 3.1 должностной инструкции).

Таким образом, Петров ФИО33 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГКУ СО «Сысертское лесничество».

Общество с ограниченной ответственностью СМУ «ОЛИБС» (далее по тексту – ООО СМУ «ОЛИБС») ИНН <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и является коммерческой организацией. Директором ООО СМУ «ОЛИБС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства <адрес> («Арендодатель») и Акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» ИНН <данные изъяты> («арендатор») заключен договор аренды лесного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1 и 2 которого, указанному акционерному обществу передан во временное пользование для ведения сельского хозяйства (сенокошение, северное оленеводство) лесной участок площадью 564 га., сформированный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: ФИО1, <адрес>, <данные изъяты> (выделы 1-5, часть 6, 7-32, 34-36), 104 (выделы 1-35, 37, часть 38, 39, часть 40), 107 (выделы 1-13, 16-21, 23, 24, часть 27, 28, 29, часть 30).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» ИНН <данные изъяты> («Первоначальный Арендатор») и ООО СМУ «ОЛИБС» ИНН <данные изъяты> («Новый Арендатор») заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, в соответствии с п.1.1 которого, «Первоначальный арендатор» с согласия арендодателя – Департамента лесного хозяйства <адрес> передает, а «Новый арендатор» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ площадью 564 га., местоположение: ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>, кварталы 100 (выделы 1-5, часть 6, 7-32, 34-36), 104 (выделы 1-35, 37, часть 38, 39, часть 40), 107 (выделы 1-13, 16-21, 23, 24, часть 27, 28, 29, часть 30), с кадастровым номером <данные изъяты>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре <данные изъяты>, для ведения сельского хозяйства (сенокошение, северное оленеводство).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, Арендатором по вышеуказанному договору аренду лесного участка считается ООО СМУ «ОЛИБС» ИНН <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Томским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в ходе дистанционного мониторинга использования лесов выявлены признаки нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений на территории арендуемого ООО СМУ «ОЛИБС» лесного участка, расположенного в границах выдела №40817810604900317040 квартала №40817810604900317040 <адрес>, указанная информация передана в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) по Западному и Южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Свидетель №2 на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 проведено инструментальное обследование лесного участка, расположенного в границах выдела №40817810604900317040 квартала №40817810604900317040 <адрес> в ходе которого обнаружены пнии стволы от срубленных деревьев породы сосна и береза, в то время как рубка лесных насаждений на указанном лесном участке не предусмотрена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо), являющегося директором ООО СМУ «ОЛИБС» возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – директору ГКУ СО «Сысертское лесничество» Петрову ФИО34 лично в виде денег и иного имущества, в значительном размере, за совершение Петровым ФИО35 заведомо незаконного бездействия в интересах иного лица, входящих в должностные полномочия Петрова ФИО36 а именно за обеспечение попустительства по службе при осуществлении ГКУ СО «Сысертское лесничество» лесной охраны в отношении арендуемых ООО СМУ «ОЛИБС» лесных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кварталы 100 (выделы 1-5, часть 6, 7-32, 34-36), 104 (выделы 1-35, 37, часть 38, 39, часть 40), 107 (выделы 1-13, 16-21, 23, 24, часть 27, 28, 29, часть 30), за не выявление и не пресечение нарушений требований лесного законодательства на указанных лесных участках, не направление в соответствующие государственные органы материалов о нарушениях требований лесного законодательства, содержащих признаки административных правонарушений и преступлений, ненадлежащее обеспечение контроля за соблюдением ООО СМУ «ОЛИБС» порядка и условий заключенного договора аренды лесных участков.

Реализуя задуманное, иное лицо в вышеуказанное время, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, приискал денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также приобрел в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, иное имущество в виде сумки подарочной, упаковки чая «Curtis Positive Vibes Tea», конфет «Merci», подарочного конверта, кофе «Fresco Arabica Blend», после чего, в период времени с 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к дому Петрова ФИО37. по адресу: <адрес> <адрес>, где в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу, встретился с директором ГКУ СО «Сысертское лесничество» Петровым ФИО38 и в ходе личного разговора с последним, продемонстрировал ему и поставил на пол вышеуказанную сумку подарочную стоимостью 99 рублей 98 копеек, содержащую денежные средства в сумме 100 000 рублей, помещенные в подарочный конверт стоимостью 81 рубль 80 копеек, упаковку чая «Curtis Positive Vibes Tea» стоимостью 249 рублей 99 копеек, конфеты «Merci» стоимостью 454 рублей 49 копеек, кофе «Fresco Arabica Blend» стоимостью 581 рубль 75 копеек, в качестве взятки за совершение Петровым ФИО39 заведомо незаконного бездействия в интересах иного лица, входящих в должностные полномочия Петрова ФИО40., а именно за обеспечение попустительства по службе при осуществлении ГКУ СО «Сысертское лесничество» лесной охраны в отношении арендуемых ООО СМУ «ОЛИБС» лесных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кварталы 100 (выделы 1-5, часть 6, 7-32, 34-36), 104 (выделы 1-35, 37, часть 38, 39, часть 40), 107 (выделы 1-13, 16-21, 23, 24, часть 27, 28, 29, часть 30), за не выявление и не пресечение нарушений требований лесного законодательства на указанных лесных участках, не направление в соответствующие государственные органы материалов о нарушениях требований лесного законодательства, содержащих признаки административных правонарушений и преступлений, ненадлежащее обеспечение контроля за соблюдением ООО СМУ «ОЛИБС» порядка и условий заключенного договора аренды лесных участков.

Тем временем Петров ФИО41 в период с 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, взял своими руками вышеуказанную сумку подарочную стоимостью 99 рублей 98 копеек, содержащую денежные средства в сумме 100 000 рублей, помещенные в подарочный конверт стоимостью 81 рубль 80 копеек, упаковку чая «Curtis Positive Vibes Tea» стоимостью 249 рублей 99 копеек, конфеты «Merci» стоимостью 454 рублей 49 копеек, кофе «Fresco Arabica Blend» стоимостью 581 рубль 75 копеек, после чего распорядился указанными денежными средствами и указанным иным имуществом по своему усмотрению, тем самым, Петров ФИО42. лично получил денежные средства в сумме 100 000 рублей и иное имущество в виде сумки подарочной стоимостью 99 рублей 98 копеек, упаковки чая «Curtis Positive Vibes Tea» стоимостью 249 рублей 99 копеек, конфет «Merci» стоимостью 454 рублей 49 копеек, подарочного конверта стоимостью 81 рубль 80 копеек, кофе «Fresco Arabica Blend» стоимостью 581 рубль 75 копеек, переданные иным лицом в качестве взятки за совершение Петровым ФИО43 заведомо незаконного бездействия в интересах иного лица, входящих в должностные полномочия Петрова ФИО44., а именно за обеспечение попустительства по службе при осуществлении ГКУ СО «Сысертское лесничество» лесной охраны в отношении арендуемых ООО СМУ «ОЛИБС» лесных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кварталы 100 (выделы 1-5, часть 6, 7-32, 34-36), 104 (выделы 1-35, 37, часть 38, 39, часть 40), 107 (выделы 1-13, 16-21, 23, 24, часть 27, 28, 29, часть 30), за не выявление и не пресечение нарушений требований лесного законодательства на указанных лесных участках, не направление в соответствующие государственные органы материалов о нарушениях требований лесного законодательства, содержащих признаки административных правонарушений и преступлений, ненадлежащее обеспечение контроля за соблюдением ООО СМУ «ОЛИБС» порядка и условий заключенного договора аренды лесных участков.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег и иного имущества, в значительном размере, Петров ФИО45. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял заведомо незаконное бездействие в интересах Свидетель №1, обеспечил попустительство по службе при осуществлении ГКУ СО «Сысертское лесничество» лесной охраны в отношении арендуемых ООО СМУ «ОЛИБС» вышеуказанных лесных участков, не выявив незаконную рубку лесных насаждений породы сосна объемом 2 385,65 куб.м., породы береза объемом 51,16 куб.м. на арендуемых ООО СМУ «ОЛИБС» лесных участках, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кварталы 100 (выдел 6), 104 (выдел 9), не направив в соответствующие государственные органы материалы о нарушении требований лесного законодательства, содержащем признаки преступления.

В судебном заседании Петров ФИО46. вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал получение от Свидетель №1 денежных средств в размере 100 000 рублей и иного имущества (чая, кофе, конфет и др.) за оказание последнему помощи в составлении ежеквартальных отчетов, а также консультирование и сообщение информации по факту незаконной рубки лесных насаждений, незаконных действий не совершал, в содеянном раскаялся, по существу показал следующее. Он работает директором ГКУ СО «Сысертское лесничество», его рабочее место располагается по <адрес> в <адрес>. В его обязанности входит руководство лесничеством, осуществление мероприятий по предотвращению, тушению лесных пожаров, охрана лесов в границах лесничества, патрулирование лесов, предотвращение и выявление нарушений требований лесного законодательства гражданами, направление материалов в правоохранительные органы при выявлении нарушений закона. Свидетель №1, являющийся директором ООО «Олибс», ему знаком, поскольку тот является арендатором лесных участков в кварталах №40817810604900317040, 104, между ними сложились деловые отношения. В августе ему стало известно о незаконной рубке в квартале 104, на территории, арендуемой ООО «Олибс», он направил Свидетель №1 полученную карту дешефрирования, а также предупредил его о датах проверок используемых им лесных участков. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отпуске, по инициативе Свидетель №1 они встретились около его (Петрова) дома, где прошли в помещение гаража, после непродолжительного разговора, Свидетель №1 передал ему (Петрову) пакет, сказав, что на арендуемом им участке было немного нарушено лесное законодательство, и уехал. В ходе беседы они между собой ни о чем не договаривались, ФИО25 не просил его оказать содействие в сокрытии фактов незаконной рубки, а он (Петров) в свою очередь не обещал ФИО25 оказывать содействие в сокрытии незаконной рубки либо иное покровительство. После того как ФИО25 уехал, он увидел, что в пакете находятся чай, кофе, конфеты и денежные средства. Он (Петров) подумал, что это денежные средства за помощь в оформлении ежеквартальных отчетов, в связи с чем 50 000 рублей взял с собой в поездку, а оставшуюся сумму убрал в сейф, где у него лежали 50 000 рублей. После 18 сентября он вышел на работу, узнал, что два заявления в отношении ФИО47 направлены в полицию для проверки в порядке ст. 145 УПК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений. От заместителя ему стали известны подробности произошедшего, объем причинённого ущерба.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Петрова ФИО48 данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Петров ФИО49 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему из Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> поступила информация о том, что в Сысертском участковом лесничестве (квартал №40817810604900317040, выдел №40817810604900317040 <адрес>) возможна незаконная рубка лесов, к информации прилагалась карта дешифрирования (космический снимок места возможной незаконной рубки леса). Он по документам посмотрел, что данный участок арендуется Свидетель №1, который ему знаком с 2022 года, с которым сложились деловые отношения, тот является арендатором лесных участков в кварталах №40817810604900317040, №40817810604900317040 Верх-Сысертского участкового лесничества. Личных отношений с ним не поддерживал. Чтобы узнать, производится ли рубка на данном участке, он в тот же день отправил Свидетель №1 полученную карту дешифрирования, а также предупредил его о датах проверок используемых им лесных участков, поскольку тот сам спрашивал его об этом, данная информация не была тайной, никакого вознаграждения за это в тот момент он не получал. Насколько ему известно, обследование местности выявило незаконную рубку леса на участке Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ему написал Свидетель №1, сказал, что хочет приехать к нему, он сообщил последнему, что находится дома. Свидетель №1 знал, что он проживает по адресу: <адрес>, пер. Лесоводов, <адрес> около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал к его дому, они с ФИО25 прошли в гараж, где ФИО25 пожаловался, что его сотрудники совершили незаконную рубку леса в районе квартала №40817810604900317040 выдела №40817810604900317040 <адрес>, что к последнему приходили сотрудники Министерства экологии и природных ресурсов <адрес>, тот попросил его о помощи, чтобы он (Петров) что-то сделал, чтобы ФИО25 как-то вышел из данной ситуации. При себе у ФИО25 имелся подарочный пакет среднего размера различных цветов. После просьб о помощи ФИО25 поставил указанный пакет на пол гаража. Он (Петров ФИО51.) понимал, что в этом пакете ФИО25 приготовил что-то для него за помощь ему в сложившейся ситуации. Он сказал, что проверка будет однозначно, но он попробует последнему помочь. После разговора ФИО25 ушел, а он взял с пола гаража оставленный тем на полу пакет, посмотрел его содержимое, там находилась коробка конфет, бутылка коньяка, объемом 0,5 литра, а также бумажный подарочный конверт, в которых находились деньги в размере 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Он данные деньги взял, как и коньяк с конфетами. Часть денег он израсходовал на личные нужды, а часть оставил в оружейном сейфе у себя дома. Он понимал, что данные деньги, коньяк и конфеты даны ему ФИО25 для того, чтобы он помог ему решить вопрос с незаконной рубкой. Они конкретно с ним не обсуждали, как именно он (Петров ФИО50.) будет помогать ФИО25, были лишь общие фразы относительно того, что он что-нибудь придумает, чтобы тот ушел от ответственности за рубку леса. Он за полученные им от Свидетель №1 денежные средства выполнил следующее: не инициировал обращение лесничества в правоохранительные органы по факту незаконной рубки Свидетель №1 и его работниками леса, давал ему советы, чтобы тот ввел в заблуждение правоохранительные органы, сообщив, что неизвестные осуществили рубку леса, а также в его интересах ДД.ММ.ГГГГ узнал у его заместителя Свидетель №4 о планируемых мероприятиях в связи с выявленной незаконной рубкой лесных насаждений на лесном участке Свидетель №1, о чем предупредил его. Признает вину в совершенном преступлении полностью, в содеянном раскаивается. Понимает, что за полученные деньги не направлял материалы по факту незаконной рубки леса в полицию, предавал Свидетель №1 служебную информацию и помогал ему придумывать версию его непричастности к порубке леса, чтобы избежать ответственности (т. 6 л.д. 84-88).

Петров ФИО52. подтвердил, что давал такие показания, однако утверждал, что не мог оказать никакой помощи ФИО25 в решении вопроса о не направлении заявления в правоохранительные органы, поскольку это не входило в его компетенцию, он находился официально в отпуске.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Петров ФИО53 подтвердил ранее данные показания, дополнительно указал, что при вышеуказанных обстоятельствах Свидетель №1 передал ему подарочный пакет, в котором находились коробка конфет, пачка подарочного чая, банка кофе, конверт подарочный, содержащий денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 50 000 рублей из которых он сложил в сейф, находящийся в его доме, где уже лежали 50 000 рублей, остальную сумму сложил в кошелек-портмоне, частично потратив их в отпуске на свои нужды на заправках на АЗС «Лукойл». Он действительно намеревался помочь ФИО25, оказывать ему поддержку в сложившейся ситуации по поводу незаконной рубки лесных насаждений ФИО25 (т. 6 л.д. 94-97).

После оглашения показаний, Петров ФИО54 подтвердил, что действительно давал такие показания, однако обещаний ФИО25 не передавать информацию о преступлении в правоохранительные органы не давал.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 ФИО56. указывал, что вину в совершении преступления он признает лишь частично, а именно, признает сам факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 100 000 рубелей и иного имущества (подарочный пакет, чай, конфеты, конверт) от Свидетель №1, как он понимал, за общее покровительство деятельности ООО СМУ «ОЛИБС». Вину в получении денег за не выявление и не пресечение нарушений лесного законодательства на арендуемых ООО СМУ «ОЛИБС» лесных участках, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, кварталы 100 (выдел 6), 104 (выдел 9) он не признает, так как о незаконной рубке лесных насаждений на данных лесных участках он не знал, поскольку находился в отпуске и никто его о данной рубке не уведомлял, в связи с чем, он не имел возможности направить в соответствующие государственные органы материалы о нарушении требований лесного законодательства. О данной вырубке он узнал уже после возбуждения по данному факту уголовного дела в отношении Свидетель №1 Предварительной договоренности между ними о том, что он (Петров) будет «закрывать глаза» на данную незаконную рубку леса не было. Совершенное им преступление необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за общее покровительство и попустительство, так как к попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения. Никаких незаконных действий для Свидетель №1 либо для какого-то иного он не совершал (т. 6 л.д. 123-127).

Оглашенные показания Петров ФИО58 подтвердил.

Оценивая приведенные показания Петрова ФИО59., данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания, данные Петровым ФИО61 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с уточнениями, данными при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ относительно содержимого подарочного пакета, а также показания Петрова ФИО60., данные в качестве обвиняемого и в судебном заседании, где он не отрицал фактическое обстоятельства встречи с ФИО25, получения от того взятки в виде денег на сумму 100 000 рублей и иного имущества, поскольку они непротиворечивы и полностью соотносятся с иными исследованными и изложенными ниже доказательствами, логично их дополняют и конкретизируют. Что касается версии подсудимого Петрова ФИО62 в целом, не отрицавшего фактические обстоятельства, но указывавшего, что каких либо незаконных действий либо бездействий в интересах ФИО25 не совершал, не имея ни намерения ни возможности таковые совершить, поскольку находился в отпуске, а вопрос привлечения к ответственности за незаконную рубку находился не в его компетенции, то его показания в суде давались после того и в том объеме, который обусловлен осведомленностью об объеме доказательств обвинения, противоречат исследованным доказательствам, в частности показаниям свидетелей, направлены лишь на избегание ответственности, в связи с чем суд относится к ним критически, полагая их избранной формой защиты.

В судебном заседании исследовалась явка с повинной Петрова ФИО63 (т. 1 л.д. 113-114). При даче явки с повинной ему не были разъяснены положения ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе, право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, что явствует из содержания протокола. Указанная явка с повинной была дана Петровым ФИО64 в отсутствие защитника, письменно от защитника Петров ФИО65 не отказывался, таким образом, суд не может признать указанную явку с повинной допустимым доказательством по уголовному делу, в связи с чем, не кладет в основу обвинительного приговора.

Несмотря на позицию подсудимого Петрова ФИО66 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом.

Так, Петров ФИО67. был назначен на должность директора государственного казенного учреждения <адрес> «Сысертское лесничество» с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-РП, т. 2 л.д. 223), его должность отнесена к категории «руководители» (п. 1.4 должностной инструкции), осуществляет свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и <адрес>, иными нормативными актами (п. 1.5 должностной инструкции), одновременно по должности является старшим государственным лесным инспектором ГКУ СО «Сысертское лесничество» (п. 1.5.1 должностной инструкции), в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, распределяет обязанности между своим заместителем, иными работниками Учреждения и утверждает их должностные инструкции, назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, заключает с ними трудовые договоры и применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания, обеспечивает сохранение государственной тайны и защиту служебной информации (п. 2.1 должностной инструкции).

Кроме того, директор Учреждения осуществляет на землях лесного фонда лесную охрану в отношении лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляет систематическое патрулирование лесов, определяет состояние лесов и влияние на них природных и антропогенных факторов, предотвращает, выявляет и пресекает нарушения требований лесного законодательства гражданами, направляет в соответствующие государственные органы материалы о нарушениях требований лесного законодательства, выявленными в ходе осуществления систематического патрулирования лесов, содержащих признаки административных правонарушений и (или) преступлений, обеспечивает в пределах своей компетенции контроль за соблюдением лицами, использующими леса на территории лесничества, порядка и условий постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, заключенных договоров аренды лесных участков, безвозмездного пользования лесными участками, купли-продажи лесных насаждений, публичного сервитута, сервитута; соответствием деятельности лиц, использующих леса на территории лесничества, лесной декларации, проекту освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества в декларируемый период (п.2.2, п. 3.1 должностной инструкции). Директор Учреждения имеет право распределять обязанности между работниками Учреждения, утверждать должностные инструкции заместителей директора Учреждения, главного бухгалтера, работников Учреждения, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, назначать на должность и освобождать от должности работника Учреждения всех категорий, заключать с ними трудовые договоры и применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п. 3.1 должностной инструкции) (копия Должностной инструкции директора ГКУ СО <адрес> «Сысертское лесничество», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ министром природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО13, т. 2 л.д. 224-228).

Между Петровым ФИО68 и Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> заключен трудовой договор на срок 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует копия трудового договора №40817810604900317040-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229-234).

В соответствии с копией устава ГКУ СО «Сысертское лесничество» является некоммерческой организацией, созданной <адрес> для оказания услуг, выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере лесных отношений (п.1.1 Устава). Предметом деятельности Учреждения является обеспечение управления в области лесопользования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Сысертского лесничества (п.2.1 Устава). Одним из основных видов деятельности Учреждения является осуществление на землях лесного фонда лесной охраны в отношении лесов, расположенных в границах лесничества (п.п.8 п.2.3 Устава). Учреждение обязано обеспечивать в пределах своей компетенции контроль за соблюдение лицами, использующими леса на территории лесничества, порядка и условий постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, заключенных договоров аренды лесных участков, безвозмездного пользования лесными участками, купли-продажи лесных насаждений, публичного сервитута, сервитута, соответствием деятельности лиц, использующих леса на территории лесничества, лесной декларации, проекту освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества в декларационный период (п.п.12 п.3.2 Устава). В установленном законом порядке Учреждение имеет право осуществлять систематическое патрулирование лесов, определять состояние лесов и влияние на них природных и антропогенных факторов, предотвращать, выявлять и пресекать нарушения требований лесного законодательства гражданами, направлять в соответствующие государственные органы материалы о нарушении требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов, содержащих признаки административных правонарушений и (или) преступлений (п.п.1 п.3.3 Устава). Учреждение возглавляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности <адрес> по представлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации, <адрес> и настоящим Уставом (п.4.2 Устава). Директор учреждения при выполнении возложенных на него обязанностей в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения (п.п.6 п.4.7 Устава), распределяет обязанности между своими заместителями, иными работниками учреждения и утверждает их должностные инструкции, назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, заключает с ними трудовые договоры и применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п.п.8, 9 п.4.7 Устава) (т. 2 л.д. 108-114).

Согласно показаниям иного лица Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и в суде, он является директором ООО «Олибс», которое арендует лесной участок в ГКУ СО «Сысертское лесничество», в связи с чем он познакомился с директором указанной организации Петровым ФИО69., с которым у него сложились деловые отношения. ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом участке квартала №40817810604900317040 участка Верх-Сысертского участкового лесничества сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> была выявлена незаконная рубка леса. Об этом он узнал в тот же день от Петрова ФИО70 в связи с чем, он на следующий день связался с Петровым ФИО71 предложил ему встретиться, они договорились о встрече с Петрова у того дома в <адрес>. По пути к Петрову, он заехал в магазин «Верный», расположенный в <адрес>, где купил упаковку чая, кофе, подарочные конверт и пакет. В конверт сложил наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Петров ФИО72. пригласил его пройти в гараж, где он (ФИО25) попросил Петрова помочь ему, а именно, «закрыть глаза» на рубку леса, указал на подарочный пакет и поставил его на пол. Своим подарком он хотел расположить Петрова к помощи в целях избежания ответственности. Конкретные действия, которые будет делать Петров, они не обсуждали, Петров ему сказал, что поможет, но указал, что ситуация сложная, ничего конкретного не обещал. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Петровым, последний сообщил, что на участок едет проверка с полицией и сколько срубленных пней обнаружили ранее в ходе проверки.

Общество с ограниченной ответственностью СМУ «ОЛИБС» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и является коммерческой организацией. Директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель №1 (т. 2 л.д. 117-158).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства <адрес> («Арендодатель») и Акционерным обществом «Уральский завод гражданской авиации» ИНН <данные изъяты> («арендатор») заключен договор аренды лесного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1 и 2 которого, указанному акционерному обществу передан во временное пользование для ведения сельского хозяйства (сенокошение, северное оленеводство) лесной участок площадью 564 га., сформированный на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:154, местоположение: ФИО1, <адрес>, <адрес>, кварталы 100 (выделы 1-5, часть 6, 7-32, 34-36), 104 (выделы 1-35, 37, часть 38, 39, часть 40), 107 (выделы 1-13, 16-21, 23, 24, часть 27, 28, 29, часть 30) (т. 4 л.д. 158-163).

Права и обязанностей Арендатора по договору аренду вышеуказанного лесного участка переданы ООО СМУ «ОЛИБС» ИНН <данные изъяты> (т. 4 л.д. 140-141, 156-157).

Копия кассового чека ООО «Союз Св. Иоанна Воина», сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №1 свидетельствуют о совершении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 часов покупки в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, а именно, сумки подарочной стоимостью 99 рублей 98 копеек (2 шт.), упаковки чая «Curtis Positive Vibes Tea» стоимостью 249 рублей 99 копеек (2 шт.), конфет «Merci» стоимостью 454 рублей 49 копеек (2 шт.), подарочного конверта стоимостью 81 рубль 80 копеек (2 шт.), кофе «Fresco Arabica Blend» стоимостью 581 рубль 75 копеек (2 шт.) (т. 4 л.д. 167-168, 172, 221-225, 226).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности главного специалиста отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) по Западному и Южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, государственный лесной инспектор <адрес> с 2018 года. В его должностные обязанности входит проведение контрольно-надзорных и профилактических мероприятий в отношении объектов надзора: лесные участки и территории государственного лесного фонда, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Проводимые и надзорные мероприятия включают в себя проведение плановых и внеплановых проверок, мониторинг безопасности - наблюдение за соблюдением обязательных требований, консультирование, объявление предостережений, профилактические визиты. При выявлении нарушений лесного законодательства осуществляется пресечения правонарушения и немедленное сообщение о выявленном лесонарушении в органы МВД России. При выявлении незаконной рубки лесных насаждений проводится пресечение правонарушения, направляются материалы в правоохранительный орган. При наличии задания на выездное обследование, проводится визуальный осмотр и инструментальная съемка участка, отборы проб, уточняется размер вреда, причиненного лесам. Материалы выездного обследования также могут передаваться в полицию для проведения ими проверки и расследования уголовных дел, установления лиц, совершивших преступление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) по западному и южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, в связи с отпуском начальника указанного отдела. В тот период он определял сотрудников, которые будут проводить выездные обследования в соответствии с заданием Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей из Томского филиала Рослесинфорга карточкой дешифрирования, содержащей аэрофотосъемку лесного участка в квартале №40817810604900317040 Сысертского лесничества, он поручил ведущему специалисту Свидетель №2 провести контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом, а именно осуществить выезд на территорию Сысертского лесничества, указанную в карточке дешифрирования. Далее было подготовлено задание на проведение выездного обследования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, период проведения обследования был указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конкретную дату выезда Свидетель №2 должен был согласовать с Сысертским лесничеством. Насколько он помнит, была согласована дата ДД.ММ.ГГГГ, никто к нему с просьбой о переносе даты обследования не обращался. В ходе обследования были выявлены нарушения требований лесного законодательства, соответствующие материалы направлены в полиции. За каждым лесничеством закреплен государственный лесной инспектор, за Сысертским лесничество закреплен Свидетель №6, однако, в связи с отпуском последнего, проведение проверочных мероприятий было поручено не Свидетель №6, а Свидетель №2 Директор Сысертского лесничества Петров ФИО76 с ним в августе 2025 года не взаимодействовал, относительно хода и результатов проверки не общался. Сам он с Петровым ФИО75 не знаком, никогда его не видел, общения не поддерживает (т. 6 л.д. 32-35).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он состоит в должности ведущего специалиста отдела Федерального государственного лесного контроля (надзора) по Западному и Южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, государственного лесного инспектора <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение контрольно-надзорных и профилактических мероприятий, обследование лесных участков, проведении ревизии, участие в патрулировании лесного фонда с участием сотрудников лесничества. На период отпусков других инспекторов, его закрепляют за другими лесничествами. Так, ДД.ММ.ГГГГ главный специалистом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Свидетель №3, поручено провести контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом, а именно осуществить выезд на территорию Сысертского лесничества, указанную в карточке дешифрирования. Всего ему было расписано 4 карточки дешифрирования, одна из которых относилась к Верх-Сысертскому лесничеству. Для реализации поручения им был подготовлен проект задания, он самостоятельно выбрал дату обследований, в тот же день созвонился с директором Сысертского лесничества Петровым ФИО77 с которым ранее был знаком по службе, чтобы договориться о дате проведения мероприятий, выяснить контактные данные лесничих, которые будут помогать ему ориентироваться на местности, осуществят его доставку к месту проведения мероприятий. Петров ФИО131 предоставил ему контактные данные лесничих, он созвонился с Свидетель №5, они договорился о проведения мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем Сысертского лесничества и лесничим Свидетель №5 выехал в квартал №40817810604900317040 выдела №40817810604900317040 Верх-Сысертского участкового лесничества для проведения обследования лесных участков. Прибыв на место, они обнаружили мужчин неславянской наружности, которые сообщили, что руководство сказало их не пускать, поскольку те боятся за оленей, которые там находятся. Он объяснил мужчинам, что в его полномочия входит проведение обследование территории на основании соответствующих документом участие юридических лиц не требуется, предложил проследовать с ними, если они беспокоятся за сохранность животных. Затем мужчина передал ему сотовый телефон, сказав, что с ним хочет поговорить начальник, на другом конце провода мужчина, не русской национальности сообщил, что является руководителем фермы оленей «Бархатные рога», которая расположена на данном участке, спросил, почему они прибыли для проверки ранее установленной даты – ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №2) объяснил мужчине, что действует законно, его личное участие не требуется, однако, тот сказал, что сейчас ему перезвонят. Спустя несколько минут, в ходе телефонного разговора мужчина представился директором лесничества, спросил, почему они сегодня приехали, на что тот разъяснил ему, что задание подписано на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому работают именно в эту дату, на этом их разговор был окончен. После этого они проследовали по координатам, указанным в карточках для дешифрирования, используя соответствующие приборами для установления места вырубки, начали определять территорию вырубки, были обнаружены три отдельные точки в 104 квартале, было много выделом, общая территория всех трех мест вырубки составила 6,18 гектаров, соответственно, в виду значительного размера территории, отсутствия время, они бы не справились с подсчетом ущерба, в связи с чем, подсчет вели сотрудники лесничества в другой день. После этого им составлен акт выездного обследования, в нем зафиксирована незаконная рубка леса в осмотренном и соседних выделах, составленный акт был передан им в министерство экологии и природных ресурсов.

Из письма Томского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дистанционного мониторинга использования лесов выявлены признаки нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений на территории арендуемого ООО СМУ «ОЛИБС» лесного участка, расположенного в границах выдела №40817810604900317040 квартала №40817810604900317040 Верх-Сысертского участка Верх-Сысертского участкового лесничества Сысертского лесничества (т. 2 л.д. 180).

Согласно копии карточки дешифрирования, в ходе дистанционного мониторинга использования лесов выявлены признаки нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений на территории арендуемого ООО СМУ «ОЛИБС» лесного участка, расположенного в границах выдела №40817810604900317040 квартала №40817810604900317040 Верх-Сысертского участка Верх-Сысертского участкового лесничества Сысертского лесничества (т. 2 л.д. 181).

Согласно копии задания на проведение выездного обследования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущему специалисту отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) по Западному и Южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Свидетель №2 поручено провести выездное обследование лесного участка, расположенного в границах выдела №40817810604900317040 квартала №40817810604900317040 Верх-Сысертского участка Верх-Сысертского участкового лесничества Сысертского лесничества, в ходе которого обнаружены пни и стволы от срубленных деревьев породы сосна и береза, в то время как рубка лесных насаждений на указанном лесном участке не предусмотрена (т. 2 л.д. 179).

Как следует из копии протокола инструментального обследования №40817810604900317040, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) по Западному и Южному управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Свидетель №2 на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 проведено инструментальное обследование лесного участка, расположенного в границах выдела №40817810604900317040 квартала №40817810604900317040 <адрес>, в ходе которого обнаружены пни и стволы от срубленных деревьев породы сосна и береза, в то время как рубка лесных насаждений на указанном лесном участке не предусмотрена (т. 2 л.д. 164-168).

Свидетель Свидетель №5 в суде и в ходе следствия показал, что он работает участковым лесничим Верх-Сысертского участкового лесничества Сысертского лесничества. В его обязанности входит осуществление мероприятий по лесной охране, патрулирование лесов, выявление нарушений требований лесного законодательства, направление в соответствующие правоохранительные органы материалов о фактах нарушения требований лесного законодательства, а также иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. За ним закреплен конкретный участок, на котором он осуществляет свою деятельность: Верх-Сысертское участковое лесничество, куда входят Верх-Сысертский участок, Щелкунский и Никольский участки. Его непосредственным руководителем является директор лесничества Петров ФИО78. Территорию лесных участков в квартале №40817810604900317040 выделах №№40817810604900317040, 21,22,27,37, выделе №40817810604900317040 квартала №40817810604900317040 Сысертского лесничества Верх-Сысертского участкового лесничества участка Верх-Сысертский арендует ООО СМУ «ОЛИБС». Согласно условиям договора, как ему это известно, там должна была вестись сельскохозяйственная деятельность. Лично с сотрудниками и руководством ООО СМУ «ОЛИБС» он не знаком, какие-то сотрудники приезжали к ним в лесничество сдавать отчеты, но он с ним общения не поддерживал. Свидетель №1 ему не знаком. В августе 2025 года в Сысертское лесничество поступила карточка дешифрирования, в которой содержались сведения о возможных нарушениях требований лесного законодательства в виде рубки леса в квартале №40817810604900317040 выделах Верх-Сысертского участкового лесничества Сысертского лесничества. Кем-то из руководства, ему было поручено принять участие в контрольном выездном мероприятии совместно с государственным лесным инспектором Свидетель №2, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного мероприятия они прибыли на арендуемый ООО «ОЛИБС» участок, где их встретили мужчины неславянской внешности, один из них дал сотовый телефон Свидетель №2, чтобы тот с кем-то поговорил, как он понял, с руководителем ООО «ОЛИБС», подробностей разговора он не слышал. Ему в указанное время никто из руководства лесничества не звонил. Далее, Свидетель №2 составлен акт выездного обследования, в нем зафиксирована незаконная рубка леса в осмотренном и соседних выделах (выделы №40817810604900317040,22,27,37). Об обстоятельствах выявления незаконной рубки леса в выделе №40817810604900317040 квартала №40817810604900317040 и выделе №40817810604900317040 квартала №40817810604900317040 Сысертского лесничества пояснил, что в выходной день, ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора Лесничества Свидетель №4 позвонил ему и сообщил, что необходимо незамедлительно выехать в Сысертское лесничество, для обследования каких-то участков, однако каких именно, тот не сообщил, сказал, что тот сам ничего не знает, действует по поручению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, никакую информацию о том, какой именно участок они будут обследовать, ему не сообщили, сказал, что он узнает все на месте, в <адрес> вблизи <адрес>. Данная ситуация была не типичной, поскольку, по выходным дням они не работают, выезд на лесные участки для контрольных мероприятий планируется заранее, им всегда заранее известно, куда именно они едут и что планируют проверять, однако, ДД.ММ.ГГГГ данной информацией никто не располагал. Он выехал в указанное место, где уже находились сотрудники Министерства экологии и природных ресурсов <адрес>, сотрудники УФСБ России по <адрес>, которые проследовали с ними на арендуемые ООО «ОЛИБС» участки в выделе №40817810604900317040 квартала №40817810604900317040 и выделе №40817810604900317040 квартала №40817810604900317040 Сысертского лесничества, где была выявлена незаконная рубка леса. Ему не было известно, что данная незаконная рубка леса существовала, объем лесных участков большой, поэтому было сложно выявить всю незаконную рубку леса сразу, ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ и позже, никто из руководства не давал ему указания относительно проведения или не проведения мероприятий по выявлению возможных фактов рубки лесных насаждений на арендуемых ООО «ОЛИБС» участках (т. 6 л.д. 50-54).

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что он состоит в должности заместителя директора ГКУ СО «Сысертское Лесничество». Непосредственным руководителем являлся директор лесничества Петров ФИО79 В период отпуска Петрова ФИО80 в августе 2025 года он исполнял обязанности директора учреждения. В один из дней августа, в учреждение поступила карточка дешифрирования, в которой содержались сведения о возможных фактах незаконной рубки леса на территории Сысертского лесничества, одно из мест было указано как территория Верх-Сысертского лесничества, участкового лесничества <адрес>, 102 или 104 квартал. В связи с чем совместно с лесничими, с учетом загруженности и удаленностью участков был составлен график выездов. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд инспектора совместно с сотрудником лесничества на вышеуказанную территорию, которая находилась в 130 км от <адрес>, был установлен факт незаконной рубки и площадь незаконной рубки, пересчет вырубленной древесины в тот день произведен не был. Им было дано указание в понедельник вновь выехать на место с целью подсчета ущерба, составления материалов и направления заявления в правоохранительные органы. Находясь в отпуске, Петров ФИО81 звонил ему, они обсуждали выявленную незаконную рубку, он (Свидетель №4) сообщил Петрову об объемах вырубленного леса. Петров спрашивал, поедут ли вновь сотрудники на место. С какими-либо просьбами приостановить проверку на участке от Петрова не поступало. В начале сентября была выявлена еще одна незаконная рубка в другом квартале. Лично ФИО25 ему не был знаком, ему известно, что тот является руководителем ООО «ОЛИБС».

Так, из заявления заместителя директора ГКУ СО «Сысертское лесничество» Свидетель №4 следует, что последний, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Сысертский» заявлением, в котором сообщает о выявленной рубке лесных насаждений в выделе №40817810604900317040 квартала №40817810604900317040 и в выделе №40817810604900317040 кварта №40817810604900317040 ГКУ СО «Сысертское лесничество», <адрес> (т. 1 л.д. 61).

В своем заявление в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ГКУ СО «Сысертское лесничество» Свидетель №4 сообщает о выявленной рубке лесных насаждений в квартале №40817810604900317040 выделах №№40817810604900317040, 22, 27, 37 <адрес> (т. 1 л.д. 62).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности ведущего специалиста отдела государственного лесного контроля по Западному и Южному округам Министерства природных ресурсов <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за соблюдением требований лесного законодательства. Его рабочее место находится в здании Сысертского лесничества по адресу: <адрес>. Свидетель №1 ему знаком по роду деятельности, ранее сдавал отчеты по охране и защите леса, поскольку тот является руководителем ООО «ОЛИБ», которое арендует лесные участки. С Свидетель №1 у них сложилось исключительно деловые, характер взаимоотношений между ФИО25 и директором лесничества Петровым, ему неизвестен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, выехал за пределы <адрес>. До того, как уйти в отпуск, в один из дней августа 2025 года в лесничество поступили карточки дешифрирования, содержащие данные космического мониторинга, из которых следовало, что в квартале №40817810604900317040 Сысертского лесничества, на участке, арендуемом ООО «ОЛИБС», выявлено нарушение лесного законодательства, было указано лицо, которому было поручено проведение обследования лестных участков – государственному инспектору Свидетель №2 В связи с его нахождением в отпуске он какие-либо контрольные мероприятия по данной незаконной рубке леса не проводил. ДД.ММ.ГГГГ, ему звонил Свидетель №1, однако тому не удалось дозвониться, затем написал сообщение о том, что на арендуемый им участок пришли сотрудники пришли, однако отвечать на сообщения и звонок ФИО25, он не стал. Петров Ю.П. с ним также в этот период не связывался. После выхода из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о выявленной незаконной рубке лесных насаждений на арендуемом ООО «ОЛИБС» участке, информация, содержащаяся в карточке дешифрирования нашла свое подтверждение. После этого им каких-либо контрольных мероприятий в отношении лесных участков, арендуемых ООО «ОЛИБС», не проводилось.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не указанными выше.

Сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Получение компьютерной информации», «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении директора ГКУ СО «Сысертское лесничество» Петрова ФИО82., а также директора ООО СМУ «ОЛИБС» Свидетель №1, были рассекречены (т. 1 л.д. 13-14), а затем в установленном законом порядке переданы органу предварительного расследования, о чем свидетельствует постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятий «Получение компьютерной информации» и «Исследование предметов и документов», направленных на получение, проверку и документирование информации о преступной деятельности Петрова ФИО83 направлены СУ СК Россиии по <адрес> (том 1 л.д. 11-12).

Из рапорта младшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> лейтенанта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий задокументировано возможное покровительство деятельности по незаконной рубке лесного массива директором ГКУ СО «Сысертское лесничество» Петровым ФИО84 (т. 1 л.д. 15-19).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осматривался оптический диск, представленный УФСБ России по <адрес> с результатами оперативно-розыскной деятельности (рег.№40817810604900317040/ DVD-R), где имеется фонограмма с записью звучащей речи двух мужчин (т. 5 л.д. 42-62), установленных как Петров ФИО89. и Свидетель №1, в содержании которой, как установлено заключениями экспертов (№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ), содержатся следующие темы: написание заявления и чей-то приезд в сопровождении полиции для совершения каких-то подсчетов, оказание содействия Свидетель №1 со стороны Петрова ФИО88 в решении вопроса, связанного с приездом лесничего; непредвиденный визит двух лиц, направленных Петровым ФИО85 на территорию леса, оказание содействия Свидетель №1 со стороны Петрова ФИО87 в прекращении визита вышеуказанных лиц; преждевременный приезд некого проверяющего органа, оказание содействия Свидетель №1 со стороны Петрова ФИО86 в прекращении проверки (т. 5 л.д. 191-200, 205-214, 231-239).

В ходе осмотра сотового телефона «Redmi», изъятого у Петрова ФИО90 (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, т. 5 л.д. 66-68), установлена переписка в программе обмена мгновенными сообщениями «What’s app» с абонентом, записанным в адресной книге как «Свидетель №1» (абонентский номер +№40817810604900317040), из содержания которой следует, что Петров ФИО91 направляет Свидетель №1 в инкриминируемый период времени изображение карточки дешифрирования, сообщает о планируемой ДД.ММ.ГГГГ проверке квартала 104, кроме того, обсуждается время и место встречи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вновь сообщается о планируемом прибытии инспектора (т. 5 л.д. 69-78).

Территория домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, была осмотрена следователем с участием Петрова ФИО92. и его защитника. Установлено, что на территории располагается индивидуальный жилой дом из красного кирпича, а также хозяйственные постройки, включая гараж. Домовладение огорожено забором, слева от входа располагается гараж, вход в который оборудован деревянной дверью, и сдвижными воротами, помещение гаража не жилое, в нем располагаются различные хозяйственные предметы, на гаражом имеется жила постройка (т. 4 л.д. 227-231).

В ходе обыска, проведенного в жилище Петрова ФИО93 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в оружейной комнате, расположенной на втором этаже дома, обнаружено два металлических оружейных сейфа, в сейфе, распложенном справа обнаружена и изъята стопка денежных средств в сумме 100 000 рублей, купюрами, номиналом по 5000 рублей каждая, а также их портмоне черного цвета изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Кроме того изъят сотовый телефон «Инфиникс», два картонных конверта (т. 4 л.д. 237-245).

Изъятые денежные средства были осмотрены следователем (т. 5 л.д. 20-37), направлены на исследование. Так, из заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на купюре <данные изъяты> обнаружена ДНК, которая произошла от трех и более лиц, примесь ДНК Петрова ФИО94 и Свидетель №1 не исключается (т. 5 л.д. 120-127). Из заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на купюрах обнаружена ДНК, которая произошла от трех и более лиц. Примесь ДНК Петрова ФИО95 и Свидетель №1 не исключается (т. 5 л.д. 146-155).

Все вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания иного лица Свидетель №1, указавшего обстоятельства передачи денежных средств и иного имущества Петрову в целях помощи в благоприятном решением вопроса, касающегося незаконной рубки лесных насаждений, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, указавших, что им поступали звонки от Петрова ФИО96 интересовавшегося ходом проведения проверки на участке, находящемся в аренде ООО СМУ «Олибс», свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 Все показания последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела, а также показаниями самого Петрова ФИО97. в ранее оцененной части. Показания указанных лиц не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного Федерального закона, прав участвующих при проведении этих мероприятий лиц, при отсутствии признаков провокации или подстрекательства преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В ходе судебных прений государственным обвинителем исключены диспозитивные признаки преступления - получения взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и общее покровительство по службе, поскольку взятка Петровым ФИО98. получена за неисполнение им своих служебных обязанностей

По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, если придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинение, может изменить обвинение в сторону смягчения, либо отказаться от поддержания обвинения в части, изложив при этом мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Петрова ФИО99 не нарушает его право на защиту.

В пунктах 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъясняется, что под входящие в служебные полномочия должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Способствование таким лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения. При этом конкретные действия (бездействие) взяткодателем и взяткополучателем не оговариваются, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

В судебном заседании достоверно установлено, что Петров ФИО100., являясь должностным лицом – директором государственного казенного учреждения <адрес> «Сысертское лесничество», постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая при этом властными полномочиями, умышленно, из корыстной заинтересованности, получил от директора ООО СМУ «ОЛИБС», являющегося арендатором земельного участка, на котором выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, взятки лично в виде денег в размере 100 000 рублей и иного имущества, соответственно, за совершение в пользу последнего незаконного бездействия и попустительства по службе, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением ООО СМУ «ОЛИБС» порядка и условий заключенного договора аренды лесных участков и непринятии мер за нарушение лесного законодательства.

Из показаний иного лица ФИО15, а также самого Петрова ФИО101., записи телефонных переговоров и обнаруженной в мобильном телефоне Петрова ФИО102. переписки, достоверно следует, что денежные средства и иное имущество было передано за положительное решение вопроса, связанного с незаконной рубкой лесных насаждений, оказании помощи в избегании ответственности ФИО16

Петров ФИО103 используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, заведомо зная о том, что на арендованном ООО «СМУ «Олибс» земельном участке была произведена незаконная рубка лесных насаждений, имел реальную возможность способствовать и способствовал непривлечению к ответственности причастных лиц. Он же имел реальную возможность оказывать попустительство по службе, что выражалось в неприменении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявление совершенного нарушения в области лесоохраны, использовании авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на должностных лиц ГКУ «Сысертское лесничество» с целью совершения ими незаконного бездействия по службе.

Кроме того, действия Петрова ФИО104 осуществлявшего функции представителя власти, полномочия которого при установленных обстоятельствах распространялись на иных лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выразились в предупреждении ФИО16 о предстоящих проверках органов государственной власти и оказании ему содействия в не принятии в отношении него мер административной или уголовной ответственности в случае выявления допущенных нарушений законодательства РФ. При этом, при получении Петровым ФИО105. взятки от Свидетель №1 лично за попустительство по службе, его конкретные действия, за которые она получена, на момент ее принятия, не оговаривались взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознавались ими как вероятные, возможные в будущем, что соответствует разъяснениям, данным в п. п. 5 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

Должностные обязанности Петрова ФИО106 и круг действий, совершению которых он мог способствовать в силу должностного положения, определяются судом с учетом трудового договора Петрова ФИО107. и должностной инструкцией директора государственного казенного учреждения <адрес> «Сысертское лесничество».

Доводы стороны защиты о невозможности совершения Петровым ФИО108 каких-либо действий, поскольку он находился в отпуске, опровергаются исследованными доказательствами, а именно расшифровкой телефонных переговоров, согласно которой Петров ФИО109. созванивался с должностными лицами ГУ «Сысертское лесничество» (Свидетель №4), Министерства природных ресурсов (Свидетель №2) и выяснял обстоятельства проведения проверки, ее ход и результаты.

Установленные обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Петрова ФИО110 прямого умысла как на получение взятки, так и на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы. При этом он действовал из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Поскольку общая сумма взятки составила более 25 000 рублей, но менее 150 000 рублей, ее размер является значительным в соответствии с примечанием ст. 290 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Петрова ФИО111. по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки лично в виде денег, иного имущества за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в полномочия должностного лица, совершённое в значительном размере, а равно за попустительство по службе.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Петрова ФИО112. и условия жизни его семьи.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания и, обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Петров ФИО113. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется в быту и по месту работы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, показаний в ходе предварительного расследования. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Петрова ФИО114., его ближайших родственников, оказание им помощи, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Анализируя характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает, что подсудимым, совершено умышленное преступление, направленное против государственной власти, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, которое носит оконченный характер. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного виновным преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Петрова ФИО115. возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет соответствовать содеянному, являться достаточным для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, являющееся обязательным.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом данных о личности виновного наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает, что совершенное Петровым ФИО116. преступление входит в перечень преступлений, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ, и полученные в ходе его совершения денежные средства подлежат конфискации. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе, в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ.

Таким образом, денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище Петрова ФИО117 на общую сумму 100 000 рублей (денежные купюры номиналом 5 000 рублей с номерами: <данные изъяты> подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым конфисковать денежный эквивалент переданного Петрову ФИО118 имущества в связи с невозможностью конфискации предмета взятки (конфет, кофе, чая, подарочного конверта и подарочного пакета) всего в сумме – 1468 рублей 01 коп.

Денежные средства на сумму 10 000 рублей (денежная купюра номиналом 5 000 рублей с номером <данные изъяты>; денежная купюра номиналом 5 000 рублей с номером <данные изъяты>), изъятые в ходе обыска в жилище подлежит возврату Петрову ФИО119

Иные вещественные доказательства - оптический диск, представленный УФСБ России по <адрес> с результатами оперативно-розыскной деятельности, сведения о движении денежных средств в банке ПАО «Совкомбанк», сведения о движении денежных средств в банке ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Сотовый телефон Redmi в корпусе черного цвета IMEI 1: №40817810604900317040 IMEI 2: №40817810604900317040, изъятый в ходе выемки у Петрова ФИО121. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать как средство совершения преступления, поскольку именно его Петров ФИО120. использовал для связи с Свидетель №1 и иными лицами, обратить в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание в период предварительного следствия юридической помощи Петрову ФИО122 – адвокатом Ибрагимовым М.Г. в сумме 2 354 руб. 05 коп. Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного, выразившего согласие, полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

Наложенный постановлением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Петрова ФИО123 автомобиль «CHERY TIGGO8 PRO MAX», идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, стоимостью 3 390 900 рублей, подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, а также по исполнению конфискации предмета взятки.

Наложенный постановлением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Петрова ФИО124 автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ», идентификационный номер (<данные изъяты>, стоимостью 421 011 рублей, прицеп к автомобилю ЛАВ 81012В, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей – снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петрова ФИО125 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070); ИНН 6672329735, КПП 667101001; номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054; номер счета получателя средств: 03100643000000016200, БИК 016577551; КБК 417 116 03130 01 9000 140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000; дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга); УИН 41700000000014319366.

Назначенный по приговору штраф, осужденный в соответствии со ст. 31 УИК РФ обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства эквивалент стоимости предметов, полученных в качестве предмета взятки, на сумму 1468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 01 коп.

Взыскать с Петрова ФИО127 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 2 354 (две тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 05 коп. в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника Петрова ФИО128 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: денежная купюра номиналом 5 000 рублей с номером <данные изъяты> денежная купюра номиналом 5 000 рублей с номером <данные изъяты> – возвратить по принадлежности законному владельцу; оптический диск, представленный УФСБ России по <адрес> с результатами оперативно-розыскной деятельности, сведения о движении денежных средств в банке ПАО «Совкомбанк», сведения о движении денежных средств в банке ПАО «Сбербанк», хранятся при уголовном деле – хранить при деле в течение всего срока его хранения;

-сотовый телефон Redmi в корпусе черного цвета IMEI 1: №40817810604900317040 IMEI 2: №40817810604900317040, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложенный постановлением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Петрова ФИО129 автомобиль «CHERY TIGGO8 PRO MAX», идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, стоимостью 3 390 900 рублей, подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, а также по исполнению конфискации предмета взятки.

Наложенный постановлением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Петрова ФИО130 автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 421 011 рублей, прицеп к автомобилю ЛАВ 81012В, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус