РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О3, с участием административного истца Ф.И.О2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ф.И.О1 М.С., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД38RS0(данные изъяты)-81 ((данные изъяты)а-1929/2026) по административному исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1 М.С., к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ф.И.О2 мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О1 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП в отношении истца на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом вынесено постановление о взыскании с истца 620 825 руб. 05 коп. исполнительского сбора. На основании постановления о взыскании с истца исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)- ИП. Истец полагает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с истца суммы по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. Истец обратился в ПАО Сбербанк с заявление о заключении мирового соглашения и ДД.ММ.ГГГГ подписали мировое соглашение. Таким образом, срок исполнения кредитного договора продлен.
На основании вышеизложенного, просит освободить истца от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Ф.И.О1 М.С. по исполнительному производству (данные изъяты)- ИП.
В судебном заседании административный истец Ф.И.О2 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1 М.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении требований возражала.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель Ф.И.О1 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заинтересованное лица судебный пристав –исполнитель Ф.И.О1 УФССП России по <адрес> Ф.И.О5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 112 Федерального закона (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.
Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ф.И.О1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)- ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Ф.И.О6 о взыскании с Ф.И.О2 задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу ПАО «Сбербанк».
Должнику установлен срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В судебном заседании административный истец подтвердил, что в феврале 2026 года получил постановление о возбуждении исполнительного производства, знал о возбужденном исполнительном производстве, судебного пристава-исполнителя не уведомлял о причинах, по которым он не оплачивает долг, а также о намерении заключить мировое соглашение с взыскателем.
Исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.
Согласно справки о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству (данные изъяты)- ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Ф.И.О2 произведено перечисление денежных средств в пользу ПАО Сбербанк в размере 13 руб. 07 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ф.И.О1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)- ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения должником требования исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Из материалов дела следует, что нарушение срока добровольного исполнения исполнительного документа (5 дней) произошло в феврале 2026 года. Заключение мирового соглашения состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца после истечения срока для добровольного исполнения, а также и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из пояснений и письменных возражений административного истца на отзыв административного ответчика, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено в период процедуры по заключению мирового соглашения с взыскателем, в связи с чем он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.
Заключение мирового соглашения и прекращение исполнительного производства по основному требованию взыскателем свидетельствуют об урегулировании спора между сторонами по существу обязательства, но не устраняют факт нарушения срока добровольного исполнения исполнительного документа, установленного законом. Исполнительский сбор носит публично-правовой характер и направлен не только на компенсацию затрат государства, но и на стимулирование добровольного исполнения исполнительных документов в установленные законом сроки.
Исполнительский сбор взыскивается в силу факта неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, независимо от того, был ли в дальнейшем урегулирован спор между взыскателем и должником.
Кроме того, административный истец не представил суду доказательств того, что неисполнение исполнительного документа в установленный срок было обусловлено непреодолимой силой (чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами), либо что он своевременно представил судебному приставу-исполнителю ходатайство об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора с указанием уважительных причин, предшествовавших вынесению постановления.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в пределах полномочий, с соблюдением требований закона, и не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительский сбор был законно наложен за факт просрочки исполнения исполнительного документа.
Ссылки истца на заключение мирового соглашения не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как мировое соглашение не имеет обратной силы в части отмены уже возникших публично-правовых обязанностей, связанных с неисполнением исполнительного документа в установленный законом срок.
Отсутствии денежных средств для оплаты долга также не являются достаточным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора либо для уменьшения его размера, поскольку оформляя кредит заемщик должен оценивать риски невозврата долга.
Каких-либо объективных и достаточных доказательств для снижения размера исполнительского сбора, суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований об освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О2 к Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О1 ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1 М.С., к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.09.2026
Судья А.Ю. Дятлов