ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Деркунской И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновой Е.О., с участием:
государственных обвинителей Новожилова А.А., Пантелеева Д.И., Кушманцева А.В., подсудимого Нуриева К.Б.О., его защитников – адвоката Макотченко И.Б., Жицкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нуриева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 24 ноября 2025 года, освобожден 25 ноября 2025 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 23 декабря 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нуриев ФИО18. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Нуриева ФИО19 находящегося по адресу: <адрес> в магазине «Монетка», имевшего при себе банковскую карту банка «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, которую ранее Потерпевший №1 передал на хранение Нуриеву ФИО20., предположившего, что на счете привязанного к указанной банковской карте могут находиться денежные средства и, осознавая, что при снятии денежных средств через автоматизированное устройство для выдачи и приема денег с использованием банковских карт потребуется введение пин-кода, который ему был ранее известен от Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №40817810604900317040 открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Нуриев ФИО21 находясь по адресу <адрес> подошел к банкомату «Сбербанк» (номер устройства №40817810604900317040), где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, используя банковскую карту №40817810604900317040 банка «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, в 14 часов 00 минут (12 часов 00 минут по МСК) произвел операцию по снятию денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек, далее через указанный банкомат, используя банковскую карту №40817810604900317040 банка «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, с целью облегчения снятия всех денежных средств с указанного банковского счета, Нуриев ФИО23 для округления суммы денежных средств на указанном банковском счете, принадлежащего Потерпевший №1, в 14 часов 03 минут (12 часов 03 минут по МСК) произвел операцию по внесению своих денежных средств в размере 140 рублей 00 копеек на вышеуказанный банковский счет, вследствие чего на данном банковском счете стало храниться 500 рублей 00 копеек. Продолжая свои умышленные преступные действия, используя вышеуказанную банковскую карту, Нуриев ФИО22 в 14 часов 04 минут (12 часов 04 минут по МСК) в том же месте, через указанный банкомат произвел операцию по снятию денежных средств в размере 500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 30360 рублей 00 копеек с банковского счета №40817810604900317040 открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1
Тем самым, в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ Нуриев ФИО24, находясь по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и предоставляющей доступ к банковскому счёту №40817810604900317040 ПАО «Сбербанк», зарегистрированному на имя Потерпевший №1, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, произвел снятие денежных средств через автоматизированное устройство для выдачи и приема денежных средств на общую сумму 30360 рублей 00 копеек, после чего с наличными денежными средствами с места преступления скрылся, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30360 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Нуриев ФИО26. вину признал полностью, указав на раскаяние, принес извинения. Также показал, что Потерпевший №1 его знакомый, он ему помогает, возит за продуктами в магазин. Потерпевший №1 имеет проблемы с памятью, он несколько раз терял банковские карты, забывал от них пин-код. Потому Потерпевший №1 передал Нуриеву ФИО27. свою банковскую карту Сбербанк на сохранение. ДД.ММ.ГГГГ Нуриеву ФИО29. пришла на его банковскую карту пенсия. Он зашел в магазин «Монетка» по <адрес> в <адрес>, там имеется банкомат банка «Сбербанк», вставил свою банковскую карту «Сбербанка», на которую пришла его пенсия, и снял наличные денежные средства. Далее у него возник умысел на хищение денежных средств, которые были на карте Потерпевший №1 Он, не отходя от банкомата, достал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка «Сбербанк», вставил указанную банковскую карту в банкомат, набрал пин-код, он знал пин-код от самого Потерпевший №1, так как в момент, когда тот дал ему на сохранение банковскую карту, то он ему озвучил сам пин-код. Сделал тот это для того, чтобы на случай своей забывчивости он знал пин-код. После того как он вставил банковскую карту в банкомат, он запросил баланс и увидел, что на расчетном счете Потерпевший №1 имелись деньги в размере 30 360 рублей. Нуриев ФИО25 снял эти деньги, так как они нужны были ему для возврата долга. При этом Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту для сохранности, но снимать деньги и распоряжаться ему его деньгами он не разрешал. У Нуриева ФИО30. были материальные трудности, поскольку у него имеется кредит за автомобиль и долги, доход только от пенсии по инвалидности, которая составляет 16000 руб., трудоустроиться он не имеет возможности, так как является инвалидом, его не берут, потому подрабатывает в такси, но денег не хватает. Поскольку у него была банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, и на ней были денежные средства, он решил ими воспользоваться, чтобы перекрыть долги, но намеревался вернуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ Нуриев ФИО31 был в вышеуказанном магазине «Монетка», к нему подошли сотрудники полиции, объяснили, что случилось. Нуриев ФИО28 банковскую карту «Сбербанка», принадлежащую Потерпевший №1 отдал сотрудникам полиции. Ущерб Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, вернул деньги в размере 30360 руб., и принес свои извинения.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого Нуриева ФИО32, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено.
Кроме полного признания Нуриевым ФИО33 своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал на то, что Нуриев ФИО34 полностью вернул ему деньги, возместил ущерб, принес извинения, которые Потерпевший №1 принял и простил его, к уголовной ответственности привлекать не желает, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую. Также потерпевший пояснил, что у него проблемы с памятью, и он многое не помнит.
В связи с давностью событий и имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является пенсионером по старости. До выхода на пенсию, а также когда он уже вышел на пенсию, он работал на «РТО» по адресу <адрес>, в должности сварщика. Там он познакомился с мужчиной по имени ФИО4, полных данных он не знает. Поясняет, что раньше сотрудникам полиции при даче объяснений он говорил, что мужчину зовут Карен, он ошибался, у него бывают проблемы с памятью, на самом деле его зовут ФИО4. ФИО4 примерно 63 года, телосложение плотное, рост примерно 170 см, по национальности Азербайджанин, где проживает, не знает, в гостях у него никогда не был. ФИО4 приезжал к его друзьям на данное производство, оказывал им услуги такси, отвозил их с работы. После того как он вышел на пенсию, примерно год назад, они продолжили общение с ФИО4. Он знает, что ФИО4 официально не работает, занимается частным извозом на своей машине, у него «Лада Приора» серого цвета, госномер он не помнит. Также ранее он говорил, что тот ездит на волге, это не так, он ошибался. После того как он перестал работать, он жил в гараже и ФИО4 нашел ему комнату, в которой он на данный момент и проживает. Иногда ФИО4 на своем автомобиле возил его за продуктами в магазины, он за поездку расплачивался с ним наличными денежными средствами. Иногда он просил его свозить его на «Почту России» по адресу <адрес>, там он получал пенсию через банкомат банка «Почта Банк», тот ходил с ним. Также он несколько раз переоформлял банковские карты банка «ВТБ», «Сбербанк», так как предыдущие карты он терял или забывал пин-код от банковских карт. Он получает пенсию по старости в размере 30 000 рублей на банковскую карту, каждый месяц 23 числа. Иногда он давал ФИО4 свои банковские карты на сохранение, чтобы не потерять, но распоряжаться банковской картой он ему разрешение не давал. В начале ноября 2025 он вновь потерял свою банковскую карту, на которую должна была прийти пенсия, возможно он отдавал ее ФИО4, он не помнит, у него бывают провалы в памяти. Он встретил ФИО4 и попросил свозить его за продуктами и в банк. Они съездили в банк «Сбербанк», который расположен в <адрес>, ему выдали новую банковскую пластиковую карту зеленого цвета, весь номер карты он не помнит, последние №40817810604900317040 цифры №40817810604900317040. Далее с ФИО4 они проехали в магазин «Монетка» и «Пятерочка» возле бывшего автовокзала в <адрес>, где он купил продукты. Далее он отдал ФИО4 свою банковскую карту банка «Сбербанк» зеленого цвета, чтобы тот ее сохранил, так как он боялся ее потерять. Также, возможно, он продиктовал ФИО4 пин-код, так как боялся, что он его забудет, но он этого точно не помнит. Возможно, тот знал пин-код, так как часто тот стоял возле него в магазинах и видел какой пин-код он набирает при оплате продуктов. Он не разрешал ФИО4 пользоваться его банковской картой, а также снимать какие-либо денежные средства, он дал ему банковскую карту на сохранение, это было в начале ноября 2025 года. В дальнейшем он хотел встретиться с ФИО4 после начисления пенсии, забрать карту и самостоятельно снять деньги, чтобы оплатить аренду комнаты, а также потратить деньги для своих нужд, купить продукты. Обычно с ФИО4 они встречались у него дома, тот иногда приезжал к нему, а иногда он подходил к магазину «Монетка», который расположен по адресу <адрес>, возле данного магазина ФИО4 обычно «таксует». ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО2 по поводу задолженности по квартире, он предложил ей сходить с ним на почту в «Почта банк» и снять пенсию, чтобы на месте сразу отдать ей долг. Когда они пришли на Почту, то он забыл пин-код от карты «Почта Банк», и они обратились к сотруднику банка, так как у них есть все данные по лицам, которые получают пенсию через банк «Почта Банк». Сотрудник посмотрела и сказала, что на банковских картах «ВТБ-Банк» и «Почта-банк» перевода не было и посоветовала обратиться в ПАО «Сбербанк». Тут он вспомнил, что последний раз давал реквизиты в Пенсионный фонд карты банка «Сбербанк», что пенсия должна была прийти на указанную карту. Они пошли вместе с ФИО16 в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>. Сотрудники банка им сказали, что перечисление пенсии было ДД.ММ.ГГГГ, и тут же пенсия в размере 30 360 рублей была снята, также им дали выписку банковского счета и посоветовали написать заявление в полицию. Согласно выписке по банковскому счету (номер счета №40817810604900317040) зачисление пенсии в размере 30 360 руб. 26 коп. было ДД.ММ.ГГГГ, пенсия пришла раньше, так как 23 число выпадало на выходные. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. по московскому времени, то есть в 14 ч. 00 мин. по местному времени произошла выдача наличных по карте ****№40817810604900317040 в размере 30 000 руб., далее внесено на счет 140 руб. и в 12 ч. 04 мин. по московскому времени, то есть в 14 ч. 04 мин. по местному времени было снято 500 руб. по карте ****№40817810604900317040. В тот момент он вспомнил, что в начале ноября он передал свою банковскую карту банка «Сбербанк» ФИО4 для хранения и тот ему ее не верн<адрес>, что снимать деньги с указанной карты, а также распоряжаться ею он ФИО4 не разрешал. Ущерб, который ему причинил ФИО4 в размере 30 360 рублей для него является значительным, так как он не работает, единственный доход от пенсии по старости, а также у него есть ежемесячные платежи в размере 5000 рублей за комнату, которую он снимает. На данный момент ФИО4 ему отдал деньги в размере 30 360 рублей, то есть тот ему возместил всю сумму ущерба, а также принес свои извинения. Он претензий к ФИО4 не имеет, сумма ущерба выплачена ему в полном объеме (л.д. 42-44). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.
О совершенном хищении Потерпевший №1 сообщил, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в полицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу денежных средств с его банковской карты (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия – помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, а также банкомат банка «Сбербанк» с номером устройства 60036382. Прилагается иллюстрационная таблица. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на CD-RW диск (л.д. 18-23).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> с 2018 года, в должности заместителя директора магазина с 2023 года. Данный магазин расположен в помещении, имеет два входа/выхода. Перед кассовой зоной имеются два банкомата: зеленый банка «Сбербанк» и красный банка «Синара», у хозяина здания заключен с данными банкоматами договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции и запросили видеоархив за ДД.ММ.ГГГГ, так как их магазин оборудован по периметру видеокамерами. Она предоставила полиции CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Запись идет в реальном времени с отображением на экране даты в формате год, месяц, число и времени – часы, минуты, секунды (л.д. 53).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный кабинет №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский», в ходе осмотра в паспорте на имя Нуриева ФИО35 была обнаружена и изъята банковская карта зеленого цвета банка «Сбербанк» с номером №40817810604900317040 (л.д. 30-34).
Банковская карта зеленого цвета банка «Сбербанк» №40817810604900317040 осмотрена, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра предметов (л.д. 35-37) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38, 39).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. На представленной видеозаписи изображен мужчина, находящийся у банкомата банка «Сбербанк» в магазине «Монетка», который совершает определенные манипуляции и отходит от банкомата. Составлен протокол осмотра предметов (л.д. 24-27).
CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 28, 29).
Совместно с подозреваемым Нуриевым ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На представленной видеозаписи Нуриев ФИО37 узнал себя в момент кражи с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств (л.д. 77-80).
ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На представленной видеозаписи Потерпевший №1 узнал своего знакомого ФИО4 (л.д. 49-52);
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть комната около 8 квадратных метров в коммунальной квартире по адресу: <адрес>10. Примерно около года назад к ней обратилась соседка из указанной коммунальной квартиры и сказала, что в подъезде проживает мужчина - ФИО5, без определенного места жительства. Она пустила ФИО5 проживать в свою комнату, так как на тот момент та пустовала, никто там не проживал. За данную комнату ФИО5 платит ей по 5000 руб. ежемесячно. В ноябре месяце у ФИО5 образовалась задолженность за два месяца и примерно ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО5 домой, чтобы тот ей оплатил задолженность. ФИО5 предложил ей сходить с ним на почту по адресу: <адрес>, там имеется банкомат «Почта банк» и снять пенсию, чтобы на месте сразу отдать долг. Когда они пришли на Почту, ФИО5 достал банковскую карту банка «Почта Банк», но забыл пин-код от карты. Тогда они обратились к сотруднику банка, так как у них есть все данные по лицам, которые получают пенсию через банк «Почта Банк». Сотрудник посмотрела и сказала, что на банковских картах «ВТБ-Банк» и «Почта-банк» перевода не было и посоветовала обратиться в ПАО «Сбербанк», так как предположили, что пенсию тот теперь получает на «Сбербанк». Они с ФИО5 прошли в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>. Сотрудники банка по паспорту ФИО5 сказали, что перечисление пенсии было ДД.ММ.ГГГГ, и тут же пенсия в размере 30 360 рублей была снята, также им дали выписку банковского счета и посоветовали написать заявление в полицию. Также сотрудник пояснила им, что согласно выписке по банковскому счету, который зарегистрирован на ФИО5, зачисление пенсии в размере 30 360 руб. 26 коп. было ДД.ММ.ГГГГ. Она тоже получает пенсию на банковскую карту ежемесячно 23 числа, в ноябре пенсия пришла ДД.ММ.ГГГГ, так как 23 число выпадало на выходные. Далее в этот же день произошла выдача наличных в размере 30 000 руб., далее внесено на счет 140 руб. и тут же снято 500 руб. Сотрудник банка предложила заблокировать банковскую карту, что ФИО5 и сделал. В дальнейшем они с ФИО5 прошли в Пенсионный фонд, и ФИО5 написал заявление, чтобы пенсию приносили ему на адрес, далее проследовали с ним в отдел полиции <адрес>. В отделе полиции ФИО5 стал говорить о нерусском мужчине, вроде по имени ФИО4, которому тот давал свою банковскую карту «Сбербанк» на сохранении. В дальнейшем она поузнавала от соседей, которые проживают с ФИО5 в доме, что часто к ФИО5 приходил мужчина, по национальности не русский, и ФИО5 ей говорил, что ФИО4 возил его за продуктами. Также, когда они были с ФИО5 на почте у сотрудника «Почта Банк», та говорила, что ФИО5 приходил с не русским мужчиной, который представлялся родственником. У ФИО5 бывают проблемы с памятью, однажды тот забыл дорогу домой, его привели знакомые. Тот ее может назвать другим именем. Она никогда ФИО5 не видела в алкогольном или ином опьянении, а также от соседей она не слышала, чтобы тот пил или нарушал тишину, приводил компании. На данный момент ФИО5 вернул ей задолженность за два месяца, как она поняла, что ФИО4 задержали сотрудники полиции, в дальнейшем тот признался, что это именно тот воспользовался банковской картой ФИО5 и снял его деньги, то есть украл (л.д. 55-56).
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется. Исследовав все доказательства в совокупности, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимого, личных неприязненных отношений между ними не имелось.
Также вина Нуриева ФИО38 подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом, но не изложенными выше.
В ходе расследования уголовного дела потерпевшим была представлена выписка по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ с движением денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №40817810604900317040, владельцем которого является Потерпевший №1, согласно которой с расчетного счета через банкомат «Сбербанк» (номер устройства №40817810604900317040) по карте ****№40817810604900317040 за период с 12 час. 00 мин. (по МСК) по 12 час. 04 мин. (по МСК) ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 30 360 руб. 00 коп. (л.д. 9-12).
Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.
Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на факт хищения с его карты Сбербанк денежных средств, свидетеля Свидетель №2, которая с потерпевшим Потерпевший №1 обращалась офис «Сбербанк», где сотрудники банка по паспорту Потерпевший №1 установили, что перечисление пенсии было ДД.ММ.ГГГГ, и тут же пенсия в размере 30 360 рублей была снята, также им дали выписку банковского счета. В дальнейшем свидетель и потерпевший проследовали в отдел полиции <адрес>. В отделе полиции Потерпевший №1 указал на мужчину по имени ФИО4, которому он давал свою банковскую карту «Сбербанк» на сохранение; свидетеля Свидетель №1, которая предоставила сотрудникам полиции CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Все показания последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевшего, свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые потерпевшим, свидетелями события, в целом, согласуются и с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также показаниями самого Нуриева ФИО39., поскольку они не противоречат иным доказательствам, в том числе и письменным, исследованным по уголовному делу, логично их дополняют.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку потерпевший имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, изъятие денежных средств с банковского счета было совершено способом безналичной оплатой товаров с использованием банковской картой, принадлежащей потерпевшему.
На основании изложенного, действия Нуриева ФИО40 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется в быту, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Нуриева ФИО41 и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных, правдивых признательных показаний, положенных в основу обвинения, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку Нуриев ФИО42. добровольно передал денежные средства потерпевшему, которые он принял, написав расписку (л.д.48), а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, принятых им, данный факт установлен в судебном заседании, подтвержден потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние его здоровья, <данные изъяты>, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Нуриев ФИО43 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения Нуриева ФИО44. и условий жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нуриевым ФИО45 преступления, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Суд, с учетом исследованных материалов, установленных смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба и совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, мнения потерпевшего, полного признания вины, раскаяния в содеянном и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание иные данные о личности Нуриева ФИО46., который впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, считает, что степень общественной опасности совершенного преступления в силу устранения его последствий не является значительной, и полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Нуриевым ФИО47 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Поскольку в результате предпринятых Нуриевым ФИО48 до постановления приговора мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, права потерпевшего Потерпевший №1 восстановлены, у него отсутствуют какие-либо претензии к Нуриеву ФИО49 и он ходатайствовал о примирении с виновным, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Нуриева ФИО50 с учетом того, что категория преступления подлежит изменению с тяжкого на преступление средней тяжести, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить Нуриева ФИО51 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Поскольку Нуриев ФИО52. освобожден от отбывания назначенного наказания, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым банковскую карту зеленого цвета банка «Сбербанк» №40817810604900317040 оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 28-29).
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия Нуриеву ФИО53. юридической помощи в сумме 6420,45 рублей. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек, а также мнение Нуриева ФИО54 не возражавшего против взыскания с него указанных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Нуриева ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Нуриевым ФИО55 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Нуриева ФИО4 от отбывания назначенного за совершение данного преступления наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Нуриеву ФИО56 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Взыскать с Нуриева ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 6420,45 рублей в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника Нуриева ФИО57 в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства:
- банковская карта зеленого цвета банка «Сбербанк» №40817810604900317040 оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;
- CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 28-29).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Деркунская И.С.