Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Деркунской И.С., при секретаре Агафоновой Е.О., с участием:
государственного обвинителя Музрукова Е.В., подсудимого Багаева Р.В., его защитника – адвоката Ведениной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Багаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты> в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 25 декабря 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Багаев ФИО11 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового суда судебного участка №40817810604900317040 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Багаев ФИО12. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному постановлению Багаев ФИО13 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ.
Водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права, не сдал. С заявлением об утрате водительского удостоверения Багаев ФИО14. не обращался. В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить в указанный орган в тот же строк. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, Багаев ФИО15. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев не отбыл, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако Багаев ФИО16 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Багаев ФИО17., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от 25.12.2023) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, с изменениями и дополнениями, в том числе от 27.03.2025), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, и поехал по <адрес>, в <адрес>. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле в <адрес>, около <адрес>, Багаев ФИО18. был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», которые выполняли свои служебные обязанности. Затем, сотрудник ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» лейтенант полиции Свидетель №1, при помощи жезла, Багаеву ФИО19 подал сигнал требование об остановке автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, и указал место для остановки транспортного средства. Багаев ФИО20 не желая быть задержанным сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», увеличив скорость автомобиля, предпринял попытку скрыться. Тогда сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» на служебном автомобиле марки ЛАДА VESTA государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, проследовали за автомобилем марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, под управлением Багаева ФИО21 После чего, сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» при помощи свето-звуковой установки подали Багаеву ФИО22 сигнал требование об остановке автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион. Только после этого, Багаев ФИО23. на 135 км автодороги «подъезд к <адрес> от М-5 Урал» в <адрес>, остановил автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов, Багаев ФИО24., на 135 км автодороги «подъезд к <адрес> от М-5 Урал» в <адрес> был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» лейтенантом полиции Свидетель №1
После этого, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на 135 км автодороги «подъезд к <адрес> от М-5 Урал» в <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» лейтенантом полиции Свидетель №1 в связи с наличием признаков опьянения, Багаев ФИО25 был отстранен от управления транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 03 минуты, на 135 км автодороги «подъезд к <адрес> от М-5 Урал» в <адрес>, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» лейтенант полиции Свидетель №1 высказал законное требование Багаеву ФИО26 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской №40817810604900317040, однако, Багаев ФИО27 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.
После чего, при наличии признаков опьянения у Багаева ФИО28 в виде: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (с изменениями и дополнениями), является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» лейтенант полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты на 135 км. автодороги «подъезд к <адрес> от М-5 Урал» в <адрес>, высказал законное требование Багаеву ФИО29 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения, которого Багаев ФИО30. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Тем самым, Багаев ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов, на 135 км автодороги «подъезд к <адрес> от М-5 Урал» в <адрес>, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Багаев ФИО32 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С предъявленным обвинением подсудимый Багаев ФИО33 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Багаев ФИО34 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Багаева ФИО35 в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Багаева ФИО36 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Багаева ФИО37 суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Багаева ФИО38 и его близких родственников, оказание им помощи.
В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений судимость по приговору Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для отмены, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по данному приговору, поскольку Багаев ФИО39 характеризуется положительно, имеет иждивенцев, нарушений порядка и условий отбывания условного наказания не допускает.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за данное преступление в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Багаевым ФИО40 новых преступлений. Назначение Багаеву ФИО41 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать назначенное виновному наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого Багаев ФИО42 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.
Согласно разъяснениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" приговор Сысертского районного суда, которым Багаев ФИО43 осужден ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку Багаеву ФИО44 назначено условное наказание, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым автомобиль оставить по принадлежности у законного владельца, оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Оснований для конфискации автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, не имеется, поскольку собственником автомобиля является Свидетель №2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Багаева ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Багаева ФИО46 в течение испытательного срока следующие обязанности:
-по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данной органом периодичностью;
-не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор Сысертского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
От взыскания процессуальных издержек Багаева ФИО47 – освободить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №2 – оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности хранения, оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Деркунская И.С.