Приговор
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Шабуровой П.И., с участием:
государственного обвинителя Пантелеева Д.И., подсудимого Хасанова ФИО13., его защитника – адвоката Жицкого В.А., переводчика ФИО14., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хасанова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 24 декабря 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Хасанов ФИО16 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Хасанов ФИО17. находился по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. После чего, Хасанов ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и поехал в магазин «Кировский», расположенный по адресу: <адрес>.
После этого, в тот же день, около 20 часов 00 минут Хасанов ФИО19., двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автопарковке магазина «Кировский» по вышеуказанному адресу, был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский». Затем, сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» на служебном автомобиле марки ЛАДА VESTA государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион подъехали к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Хасанова ФИО20 и при помощи светозвуковой установки Хасанову ФИО21 был подан сигнал - требование об остановке автомобиля, в связи с чем, Хасанов ФИО22 на автопарковке магазина «Кировский» остановил вышеуказанный автомобиль и вышел из салона автомобиля.
После этого, при наличии признаков опьянения и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в тот же день в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Хасанов ФИО23. инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» старшим лейтенантом полиции ФИО8, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Затем, в тот же день в 20 часов 49 минут по адресу: <адрес>, Хасанову ФИО24 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор PRO-100 touch» заводской №40817810604900317040, у Хасанова ФИО25 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 748 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у Хасанова ФИО26. алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хасанов ФИО27 согласился.
Тем самым, Хасанов ФИО28., будучи постановлением Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Хасанов ФИО29., назначенный ему административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в орган исполняющий наказание в виде лишения специального права сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, Хасанов ФИО30 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хасанов ФИО31. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С предъявленным обвинением подсудимый Хасанов ФИО32 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Хасанов ФИО33 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Хасанова ФИО34 в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хасанова ФИО35 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хасанова ФИО36. суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Хасанова ФИО37 и его близких родственников, оказание им помощи.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности Хасанова ФИО38., материальное положение, и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым автомобиль оставить по принадлежности у законного владельца, оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не имеется, поскольку собственником автомобиля является Свидетель №1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Приговорил:
Хасанова ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Разъяснить осужденному Хасанову ФИО40., что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
От взыскания процессуальных издержек Хасанова ФИО41 – освободить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить по принадлежности законному владельцу, оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Бреус А.А.