ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 22 июня 2026 год
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Деркунской И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарями Агафоновой Е.О., Шабуровой П.И., с участием:
государственных обвинителей Пантелеева Д.И., Кушманцева А.В., подсудимого Соломеина ФИО31 защитника - адвоката Ибрагимова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соломеина ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
- 05.12.2019 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 08.04.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 13 дней; 08.07.2021 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 20.11.2023;
- 10.09.2024 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2025 неотбытое наказание в виде 11 месяцев 08 дней приндительных работ заменено лишением свободы на тот же срок из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, наказание не отбыто;
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 16 октября 2025 года, 17 октября 2025 года из-под стражи освобожденного, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Соломеин ФИО33. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 12 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Соломеина ФИО34 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности расположенном между домом по адресу: <адрес>А и проезжей частью по <адрес> в <адрес>а, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ссорой с последним, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Соломеин ФИО35 в период времени с 21 часа 12 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном между домом по адресу: <адрес>А и проезжей частью по <адрес> в <адрес>а, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая в силу возраста, сложившейся обстановки и жизненного опыта общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 и желая этого, вооружившись подысканным на указанном участке местности неустановленным предметом внешне схожим с ножом, взял его в свою правую руку, и применяя его в качестве предмета внешне схожего с ножом, с силой нанес лезвием указанного ножа не менее одного удара в область живота и не менее трех ударов в область обеих бедер Потерпевший №1
Своими умышленными действиями Соломеин ФИО36. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран по внутренней поверхности верхней трети правого бедра и наружной поверхности левого бедра, которые повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки с повреждением большого сальника, которое оценивается как повреждение, причинившие вред здоровью опасный для жизни человека, и которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Соломеин ФИО37 вину признал полностью, заявил о раскаянии, не отрицал нанесение потерпевшему ударов ножом.
Считает, что его действия не были вызваны состоянием опьянения, а спровоцированы конфликтом с потерпевшим, в ходе которого ему также были причинены телесные повреждения. В судебном заседании указал на то, что принес извинения потерпевшему, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Соломеин ФИО38. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 22 часов 00 минут, когда он был на улице в <адрес> вместе с его девушкой Свидетель №8, ему поступил телефонный звонок на его сотовый телефон от супруги Свидетель №9 - Свидетель №7, которая начала с агрессией говорить о том, чтобы он подошел на встречу с ее супругом Свидетель №9 Он сразу же понял, что Свидетель №7 и Свидетель №9 настроены агрессивно и между ними может произойти драка. Тогда перед встречей он и Свидетель №8 пошли до его друга Свидетель №4, чтобы позвать его с ними на встречу. При этом по голосу Свидетель №7 он понял, что та была выпившая, сам он также был выпивший, выпил примерно 1,5 л пива, в сильном алкогольном опьянении он не был, мог контролировать происходящее. Далее, он, Свидетель №8 и Свидетель №4 пошли на встречу со Свидетель №7 Они зашли за дом по адресу: <адрес>А. Со Свидетель №7 и Свидетель №9 на встрече был еще Потерпевший №1 Свидетель №7 при встрече сразу же начала кидаться на Свидетель №8 с ножом, то есть Свидетель №7 принесла нож с собой. При этом, ни он, ни ФИО5 или ФИО4 с собой нож не приносили. Свидетель №7 махала перед лицом Свидетель №8 ножом, ругалась на нее, но что именно та говорила, он не слышал, так как Свидетель №9 и Потерпевший №1 вдвоем начали кидаться на него и между ними началась драка. Они ударили его по голове своими кулаками. В ходе драки он смог побороть Свидетель №9, и драка продолжилась между ним и Потерпевший №1 В какой-то момент Свидетель №7 выкинула нож, с которым кидалась на Свидетель №8 на землю. По причине того, что Свидетель №9 и Потерпевший №1 неоднократно вдвоем кидались на него, то он схватил нож с земли, который ранее выкинула Свидетель №7 Затем этим ножом он правой рукой нанес не менее трех ударов в левый бок туловища Потерпевший №1, который в этот момент лежал на земле на спине и отбивался от него ногами. После этого у них сразу с Потерпевший №1 закончилась драка, тот встал и ушел. Куда ушел Потерпевший №1 ему не известно. Нож после того, как он нанес им удары Потерпевший №1, бросил на землю и оставил его там. После чего, он, Свидетель №8 и Свидетель №4 ушли домой к его другу ФИО15, где его в последующем задержали сотрудники полиции и привезли в отдел полиции.
Вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, а именно признает, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период времени после 22 часов 00 минут в ходе конфликта с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на участке местности за домом №40817810604900317040А по <адрес>, на углу <адрес>А по <адрес>, он нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом в область его туловища. Нож приискал на месте происшествия, тот лежал рядом с ним на земле. Преследовать Потерпевший №1 не стал. Желает загладить вину перед потерпевшим, принести ему извинения. В содеянном раскаивается. За свою жизнь в ходе конфликта не боялся, каких-либо угроз Потерпевший №1 не высказывал (т.2 л.д. 2-8, 9-15, л.д. 40-44).
Оглашенные показания Соломеин ФИО39 подтвердил, при этом указал на то, что они (ФИО30 и Потерпевший №1) первые на него напали вдвоем, нанесли ему телесные повреждения.
Кроме признательных по фактическим обстоятельствам показаний подсудимого, вина Соломеина ФИО40 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ввиду его нахождения в зоне СВО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23 часов 00 минут Соломеин ФИО44 и его друг ФИО4 приходили к Потерпевший №1 домой, сломали дверную ручку, повредили дверь. Потерпевший №1 в это время находился на работе в ночную смену. О случившемся ему сообщила соседка Свидетель №7, которая указала, что это сделали Соломеин ФИО43 и ФИО16 связи с чем последние приходили к нему Потерпевший №1 не известно, конфликтов между не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период между 15 часов 00 минут и 16 часов 00 минут Потерпевший №1 поднялся на 5 этаж к ФИО19 и ее сожителю Свидетель №9, которые проживают по адресу: <адрес>А, <адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков. Вместе они распили на двоих 0,5 л джина, размешенного с кока-колой. Свидетель №7 тоже пила с ними, но совсем немного. Более другой алкоголь не употребляли. Около 17 часов 00 минут Соломеин ФИО41 пришел извиняться за дверь. Потерпевший №1 и Свидетель №9 вышли на улицу, к подъезду, где стоял Соломеин ФИО42., который принес извинения. После они вернулись домой, а Соломеин ФИО45 ушел. Находясь в гостях у Свидетель №7 и Свидетель №9, около 21 часа 00 минут Свидетель №7 пошла разговаривать по телефону с кем-то, как он слышал, она ругалась с какой-то женщиной. Суть конфликта ему не известна. Затем около 21 часа 00 минут он решил спуститься к себе на этаж, чтобы зайти домой и переодеться. После этого он решил сходить в магазин «Монетка», расположенный в его доме. Указанный магазин работает до 23 часов 00 минут. В 21 час 12 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №7, время звонка он посмотрел на своем сотовом телефоне, и сообщила, что они собираются выйти до магазина. Далее он поднялся в квартиру к Свидетель №7 и Свидетель №9, и они вместе отправились в магазин. Он не видел, брали ли Свидетель №7 или Свидетель №9 с собой из дома ножи, какие-либо иные колюще-режущие предметы. Выйдя из подъезда, они пошли за дом, по <адрес>А. Он шел позади, а впереди примерно в метре от него шли Свидетель №7 и Свидетель №9 Им на встречу вышли Соломеин ФИО58., Свидетель №8, и Свидетель №4 Они подошли к пятиэтажному общежитию, расположенному по адресу: <адрес> они подошли на участок местности, представляющий из себя асфальтированную дорогу, расположенную за домом №40817810604900317040А по <адрес>, где с правой стороны имелась насыпь щебня, ФИО2 сразу пошел в сторону Свидетель №9, при этом тот громко выкрикивал на него различные оскорбления, нецензурную брань, не связанные между собой. Просто ругался и оскорблял его. Девушка, с которой пришел Соломеин ФИО63 пошла в сторону Свидетель №7 и начала ругаться с ней. Суть конфликта он не слышал, те вдвоем встали в стороне друг напротив друга и также кричали друг на друга различные оскорбления и нецензурные выражения. Свидетель №4 также остался стоять там с ними. Вроде как тот попытался их разнять. При этом, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №4 стояли в метрах трех слева от них с Соломеиным ФИО51. и Свидетель №9, на проезжей части асфальтированной дороги. Более что там происходило между ними, он не видел. В это же время, подойдя к Свидетель №9, Соломеин ФИО48 встал прямо перед ним и ударил его кулаком правой руки по голове один раз. Каких-либо ножей у Соломеина ФИО55 в руках он не видел. Он стоял около Свидетель №9, справа от него, между нашими плечами было всего несколько сантиметров, поэтому после удара он накинулся на Соломеина ФИО49 сзади, а именно он смог схватить его сзади, чтобы успокоить его. Он обхватил того за грудную клетку сзади своей правой рукой, а левой рукой схватил за левое плечо. Он держал Соломеина ФИО62. не сильно, поэтому тот почти сразу смог вырваться. А именно тот схватил обеим руками его правую руку и с силой отвел ее от его туловища так, что он перестал его обхватывать этой рукой. Тем не менее, пока он удерживал Соломеина ФИО59. ФИО6 убежал куда-то в противоположную сторону от дома, расположенного по <адрес>А, в сторону ДК и Автовокзала. Когда Соломеин ФИО52 вырвался из его рук, то повернулся к нему лицом, и он увидел, что у Соломеина ФИО57. в руке нож. В какой руке у того был нож, он точно не может сказать, так как не помнит. Откуда Соломеин ФИО47. взял нож, он не увидел. Нож был тоненький, насколько он увидел рукоять, та была синего цвета, но точно сказать не может, так как было темно на улице. Нож был похож на кухонный, хлеборезный. Соломеин ФИО61 держал в руке нож за рукоятку, лезвием вперед (то есть оно было направленно в его сторону), при этом тот стоял к нему лицом. Соломеин ФИО53 стал наносить ему удары этим ножом, нанес ему 1 удар в туловище посередине в районе живота. От чего он упал назад на расположенную сзади него гору щебня на спину от этих ударов. После чего Соломеин ФИО50. наклонился над ним, он уперся в его живот ступнями своих обеих ног, чтобы удержать. Однако, Соломеин ФИО56. все-таки нанес ему еще три удара: в район левого бедра справа, в правое бедро у паховой области с внутренней стороны и еще один тоже где-то снизу в район паховой области. В связи с чем Соломеин ФИО54 был так зол на него, ему неизвестно. Каких-либо конфликтов ранее у него с ним не было. Затем он смог оттолкнуть Соломеина ФИО60. от себя ногами, встал и побежал к своему подъезду. Соломеин ФИО46 остался на месте. У подъезда он потерял сознание. Бригаду скорой помощи ему вызвал сосед, который как раз выходил из подъезда в этот момент. Очнулся он уже в машине скорой помощи (т.1 л.д. 150-155).
О наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений объективно свидетельствует заключение эксперта (по медицинским документам) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: проникающая колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки с повреждением большого сальника; оценивается как повреждение причинившие вред здоровью опасный для жизни человека, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №40817810604900317040н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы»), утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, а также три колото-резаные раны «по внутренней поверхности верхней трети правого и наружной поверхности левого бедер», более подробно локализация в медицинских документах не указана. Данные раны повлекли за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 5.3.1 действующих Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №40817810604900317040н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы»), утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Давность образования всех вышеуказанных повреждений не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате ударного травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колюще-режущего орудия, например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.<адрес> вероятно, что в момент причинения повреждений находящихся на передней поверхности брюшной стенки и на внутренней поверхности правого бедра, наружной поверхности левого бедра потерпевший был обращен больше передней поверхностью туловища по отношению к нападавшему (травмирующему предмету). Не менее одного травмирующего воздействия в область передней поверхности брюшной стенки. Не менее трех травмирующих воздействий в область правого и левого бедра (т.1 л.д. 135-136).
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Сысертский» поступили сообщения от ФИО17, от неизвестного, от ФИО64 о том, что в <адрес>А, произошла драка, человека ударили ножом несколько раз. Указанные сообщения зарегистрированы в КУСП №№40817810604900317040, 8423, 8424, оформлены рапорты (т. №40817810604900317040 л.д. 25, 27, 29).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сысертский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство, которое оканчивается в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный МО МВД России «Сысертский» сообщил ему, что в дежурную часть МО МВД России «Сысертский» поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес>. Он в составе с заместителем командира ППСП МО ФИО18 выехали по данной заявке. Приехав по адресу указному в заявке, они опросили заявителя - одного из жителей дома по адресу: <адрес>А, в настоящий момент не помнит его фамилию. В ходе опроса они установили, что тот вызвал скорую потерпевшему, своему соседу. Возле подъезда указанного дома также были видны следы вещества бурого цвета. Далее они направились искать место происшествия, недалеко от дома заявителя, а именно по адресу: <адрес>А, они обнаружили гору щебня, а рядом с ней следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра происшествия, где-то в 5 метрах от горы щебня, где были обнаружены следы вещества бурого цвета, он обнаружил нож внешне напоминающий кухонный нож, с рукоятью черного цвета (т.1 л.д. 239-243).
В судебном заседании давал показания свидетель Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В вечернее время около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, чтобы сходить в магазин «Монетка», расположенный на 1 этаже указанного дома. Возвращаясь домой из магазина, он увидел Потерпевший №1, стоявшего у подъезда №40817810604900317040, его одежда была вся в крови. Потерпевший №1 попросил вызвать ему скорую, просил о помощи, сообщил, что его порезали. В 22 часа 34 минут он своего сотового телефона вызвал скорую медицинскую помощь по номеру 112. Обстоятельства произошедшего ему доподлинно неизвестны, поскольку сам он ничего не видел, только вызвал скорую помощь Потерпевший №1 Скорая помощь приехала через 4-5 минут. Пока ждали скорую, Потерпевший №1 показал на раны, повреждены были грудь и ноги. Соломеина ФИО65 на месте уже не было, свидетель Свидетель №1 его не видел. С Потерпевший №1 он лично не знаком, никогда с ним ранее не общался, как выяснилось позже они проживают в одном доме.
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 37 минут в диспетчерскую службу ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» поступил вызов от прохожего о том, что по адресу: <адрес>А, зафиксирована криминальная травма. Выезд на вызов в 22 часа 40 минут, прибытие к месту вызова в 22 часа 43 минуты (т.1 л.д. 66-68).
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве в составе бригады №40817810604900317040 совместно с фельдшером Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут в диспетчерскую ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ», поступил вызов по факту кровотечения в <адрес>А, из диспетчерской им передали вызов в 22 часов 37 минут. Выезд в 22 часа 40 минут. В составе бригады скорой медицинской помощи они проехали по вышеуказанному адресу. Прибыли по данному адресу в 22 часа 43 минут. По прибытии на данный адрес их встретил молодой человек, вызвавший скорую помощь, который держал под руки потерпевшего Потерпевший №1 Молодой человек пояснил, что выходил из подъезда и увидел Потерпевший №1, истекающего кровью, и вызвал скорую помощь. Далее они погрузили на носилки Потерпевший №1 в машине скорой медицинской помощи. Сам Потерпевший №1 пояснил, что его несколько раз ударили колотым предметом, кто пояснить не может, ранение получил в ходе драки. Состоянии стабильно тяжелое, был в сознании. Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь согласно инструкции: обеспечили внутривенный доступ, остановили кровотечение, наложили повязку, положили на носилки. Далее в экстренном порядке начали транспортировку после стабилизации состояния Потерпевший №1 На момент осмотра диагноз: колото-резаная рана передней стенки живота верхней трети. Резаная рана внутренней поверхности правого бедра. Резаная рана наружной поверхности левого бедра. По прибытии в приемный покой ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ» Потерпевший №1 передан дежурному хирургу для оказания дальнейшей помощи (т.1 л.д. 227-230, 231-234).
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Сысертский» поступило сообщение от фельдшера СМП Свидетель №5, обслуживался Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана передней стенки живота верхней трети, колото-резаная рана внутренней поверхности правого бедра с наружной поверхности левого бедра. (т. №40817810604900317040 л.д. 31).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 34 минуты Потерпевший №1 доставлен сотрудниками СМП в приемное отделение ГАУЗ СО «Сысертская ЦРБ». При поступлении в приемное отделение Потерпевший №1 находился в сознании, обстоятельства получения травмы не пояснил, сообщил что получил ножевые ранения от неизвестного лица. Им был проведен его осмотр. По результатам осмотра, а также ревизии раны брюшной стенки, после уточнения характера ранения ревизии брюшной полости с целью назначения экстренной операции, Потерпевший №1 помещен в операционный блок. Так, в ходе осмотра Потерпевший №1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки, а также два слепых колото-резаных ранения: в районе левого бедра с внешней стороны и в районе правого бедра с внутренней стороны. В операционном блоке Потерпевший №1 проведена ревизия брюшной полости и обнаружена рана на большом сальнике 1х1 см. Выполнено ушивание раны сальника. В ходе дальнейшей ревизии другой патологии брюшной полости не обнаружено (т.1 л.д. 198-201). Данные показания свидетелем подтверждены полностью.
Также в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Сысертский» поступило сообщение от сотрудника приемного покоя Красноперовой, согласно которому обслуживался Потерпевший №1 с диагнозом проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с поверхности правого и левого бедер (т. №40817810604900317040 л.д. 33).
В судебном заседании свидетелем был допрошен Свидетель №4, который, с учетом оглашения его показаний, указал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице, шел на встречу к Соломеину ФИО66 и его девушке Свидетель №8 В период не позднее 16 часов 00 минут, точное время он пояснить не может, он встретился с Соломеиным ФИО67 у магазина «Монетка» на выезде из <адрес> с целью совместного распития спиртных напитков. Далее они с Соломеиным ФИО68 отправились к Свидетель №8 домой, по адресу: <адрес>. Он поел в гостях у Свидетель №8 и выпил около 0,5 л виски. Он лег спать. Соломеин ФИО69 и Свидетель №8 разбудили его, сообщили ему, что идут на встречу к Свидетель №9, его сожительнице ФИО19, Потерпевший №1, что между ФИО19 и Соломеиным ФИО70. с Свидетель №8 произошел какой-то словесный конфликт. На улице уже было темно, сколько было времени он не помнит, однако магазин «Монетка», расположенный в доме по <адрес>А, еще работал (он работает до 23 часов 00 минут). При нем у него не было с собой ножа. Кроме того, он не видел, чтобы Свидетель №8 или Соломеин ФИО71. брали с собой ножи, либо иные колюще-режущие предметы из дома. Шли он, Соломеин ФИО72. и Свидетель №8 между ними. Они шли рядом друг с другом. Они подошли к пятиэтажному общежитию, расположенному по адресу: <адрес>А, с обратной стороны общежития, там, где нет подъездов. Когда они подошли на участок местности, представляющий из себя асфальтированную дорогу, расположенную за домом №40817810604900317040А по <адрес>, где с правой стороны имелась насыпь щебня, на встречу к ним выбежала Свидетель №7 со стороны магазина «Монетка». За ней всего в нескольких метрах позади шли Свидетель №9, Потерпевший №1 Ему показалось, что ФИО19 была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 подбежала к Свидетель №8 и начала ругаться с ней. Начала выкрикивать в ее адрес оскорбления, содержащие грубую нецензурную брань. Суть их конфликта ему неизвестна. Он подошел поближе к Свидетель №8 и ФИО19 и попытался их успокоить, но у него ничего не получилось. Далее он отошел на расстояние около 15-20 метров от указанного участка местности и встал в стороне. На улице уже было очень темно, ему было плохо видно, однако он все еще мог различать людей по их лицам и одежде, однако какие-либо мелкие детали он рассмотреть не мог. Тем не менее, он увидел, как на Соломеина ФИО74 который стоял в нескольких метрах от Свидетель №8 слева, набросился Свидетель №9 Соломеин ФИО73 сразу смог дать Свидетель №9 отпор, а именно нанес ему один удар по голове своим кулаком. После этого, Свидетель №9 убежал куда-то в противоположную сторону от дома, расположенного по <адрес>А, в сторону Дома Культуры и Автовокзала. Затем на Соломеина ФИО76. набросился Потерпевший №1, Соломиен ФИО77 продолжил бороться с ним. Тот повалил Потерпевший №1 на насыпь щебня. После чего Потерпевший №1 смог встать и тоже стал уходить в сторону дома, расположенного по <адрес>А. Как Соломеин ФИО75. наносил удары ножом Потерпевший №1, откуда взял нож, он не увидел. На улице было темно. Куда делась ФИО19 после того, как Свидетель №9, Потерпевший №1 ушли, он не видел. После завершения потасовки, он подошел к Соломеину ФИО79 поближе, после чего они отправились в гости к их другу ФИО15 (т.1 л.д. 190-196). Оглашенные показания свидетель подтвердил. Также показал, что Соломеина ФИО78. знает с 2015 года, характеризует положительно.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, прогуливаясь, встретила Соломеина ФИО84 и Свидетель №4 Далее они отправились к ней домой по адресу: <адрес>. Примерно в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут Соломеину ФИО83 на телефон поступил звонок от ФИО19, которая позвала его на встречу для разговора. Они пошли вместе, Соломеин ФИО87., Свидетель №8, Свидетель №4 При себе у Свидетель №8 был нож, который она взяла с собой для своей безопасности, положила в карман своей куртки, нож небольшой бытового назначения - «хлеборезный. Ранее по поселку ходили слухи, что, когда Свидетель №7 находится в состоянии алкогольного опьянения, то «хватается за нож». При встрече Свидетель №7 начала оскорблять Свидетель №8, используя грубую нецензурную брань. Она увидела, что в правой руке у Свидетель №7 был нож, но потом она его выкинула. Свидетель №7 схватила Свидетель №8 спереди за куртку в районе груди, повалила на землю, она упала на живот, Свидетель №7 села на нее сверху, прижав ее тело к земле, в это время Свидетель №8 выронила нож. Она пыталась встать, но Свидетель №7 прижимала ее обратно на землю. После чего Свидетель №7 взяла ее за волосы, и сказала, что разобьет ей голову об асфальт. Далее Свидетель №8 встала, чтобы поднять свой нож, но подняла нож, с которым была ФИО19 Оба ножа схожи. Свидетель №8 не известно, видел ли Соломеин ФИО86. у нее нож, но он не знал о том, что она его взяла с собой на встречу. Свидетель №8 не видела, что в этот момент делал Соломеин ФИО81., поскольку она боролось со Свидетель №7 После того, как у нее получилось освободиться от Свидетель №7, и Свидетель №8 встала, мимо них пробежал мужчина, он бежал со стороны, где находился Соломеин ФИО80. Что у них произошло она не видела. После Соломеин ФИО82. обвинил ее в том, что из-за нее он порезал человека. Инициаторами конфликта считает Свидетель №9, ФИО19, Потерпевший №1 Соломеина ФИО85. характеризовала с положительной стороны.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период между 15 часов 00 минут и 16 часов 00 минут Потерпевший №1 поднялся к ним со Свидетель №9 квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, с целью совместного распития спиртных напитков. Они распили на двоих 1 л какого-то крепкого спиртного напитки. Она немного попробовала этот напиток, сделала несколько глотков. Затем еще около 22 часов 00 минут она выпила полбанки пива, более алкоголя она не пила в тот вечер. Около 21 часа 00 минут Свидетель №9 на его сотовый телефон начал звонить Соломеин ФИО94 (с какого номер тот звонил она не помнит, но его номер записан у Свидетель №9 в телефоне, так как те лично знакомы). В ходе этого телефонного разговора она выхватила у Свидетель №9 телефон, и сама начала общаться с Соломеиным ФИО92., сказала ему, чтобы тот больше не звонил и бросила трубку, так как в ходе телефонного разговора от Соломеина ФИО96. поступали угрозы причинения вреда здоровью в ее адрес, в адрес Свидетель №9 и в адрес Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 решил спустится к себе на этаж, чтобы зайти домой и переодеться. Они со Свидетель №9 тоже ушли переодеваться. Через 15 минут, но точно не позднее 21 часа 20 минут, так как в тот момент она посмотрела на часы на телефоне, она позвонила Потерпевший №1 После этого они все вместе пошли в магазин «Монетка», который расположен по адресу: <адрес>А. Выйдя из подъезда, они зашли за дом. Там им на встречу вышли Соломеин ФИО90., Свидетель №8 и Свидетель №4 Когда они подошли, на встречу к ним вышла Свидетель №8 со стороны магазина «Монетка», в правой руке она увидела у нее нож, с черной пластмассовой рукояткой. Соломеин ФИО88. прошел мимо нее и направился к Свидетель №9 и Потерпевший №1 Соломеин ФИО91 ударил Свидетель №9 кулаком в лицо, в какую именно часть лица она не помнит. Свидетель №8 была в алкогольном опьянении. Между ними начался словесный конфликт, они оскорбляли друг друга нецензурными выражениями. При это они стояли друг напротив друга, на проезжей части рядом с домом по адресу: <адрес>, за домом №40817810604900317040А по <адрес>. В какой-то момент Свидетель №8 замахнулась на нее рукой. В ответ она ударила Свидетель №8 в грудь. От ее удара у Свидетель №8 выпал из руки нож на землю. Затем она повалила Свидетель №8 на землю, та упала на живот, она села на нее сверху, зажав ее руку на спине. Сев на Свидетель №8, она стала искать глазами Соломеина ФИО89 Свидетель №9 и Потерпевший №1 Она повернула голову влево и увидела, как Свидетель №9 убегает оттуда в сторону дома зеленого цвета. Возле проезжей части дороги по <адрес> стоял Соломеин ФИО95. Где был в этот момент Потерпевший №1 она не видела. В тот момент она подумала, что Потерпевший №1 тоже убежал. Далее она сделала вид, что начинает звонить в полицию и Соломеин ФИО93. с Свидетель №8 убежали. Она тоже пошла домой (т.1 л.д. 212-221).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они собрались в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>,, стали распивать спиртные напитки, просто сидели вместе со Свидетель №7 и Потерпевший №1 Пили виски с Потерпевший №1 вдвоем, на двоих распили одну бутылку, мешали с колой. После этого они пошли гулять, гуляли возле дома, где проживали. Пока они прогуливались, ему на телефон позвонил ФИО2 Трубку подняла его супруга на тот момент - Свидетель №7 Их разговор он не слышал, но та ему что-то наговорила, что тот решил прийти к ним. Соломеин ФИО100. пришел не один, а с Свидетель №8 Свидетель №7 с ней сцепилась, начала драку. У Соломеина ФИО104. с Потерпевший №1 также произошел конфликт. Между ними с Потерпевший №1 и Соломеиным ФИО98. завязалась драка. Они с Потерпевший №1, защищаясь, накинулись на Соломеина ФИО101. Увидев это, Соломеин ФИО103. сказал: «Вы что творите?» и поднял с земли нож с темной рукояткой. Когда тот взял этот нож, он понял, что дела идут нехорошо и его жизни угрожает опасность, в связи с чем убежал. Супруга и Потерпевший №1 остались там на месте. Как Соломеин ФИО102. наносил удары, он не видел. Откуда там оказался нож он не знает. В ходе драки он получил от Соломеина ФИО97 удар кулаком в голову и после этого убежал. Почему между Потерпевший №1 и Соломеиным ФИО99. возник конфликт, он тоже не знает (т.1 л.д. 207-211).
Место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А, было осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что предметом осмотра является участок дороги с асфальтированным покрытием и обочины, на которой имеется насыпь щебня, на асфальте обнаружены пятна бурого цвета, два следа протектора подошвы обуви (т.1 л.д. 80-83).
На осмотренном месте происшествия участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А, на проезжей части обнаружен и изъят нож с черной рукояткой. (т.1 л.д. 84-86).
В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, правый угол дома по <адрес>А, напротив дома по <адрес>А, у насыпи щебня каких-либо ножейй, колюще-режущих предметов не обнаружено (т.1 л.д. 87-92).
Нож, изъятый с места происшествия, был осмотрен, установлено, что нож имеет общую длину 22 см, состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа плоско-продолговатой формы, изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка 11,2 см, ширина клинка в средней части 1,3 см, наибольшая ширина клинка (у основания) 1,6 см. Лезвие клинка имеет зубцы. Длина рукояти 10,8 см. Рукоять выполнена из полимерного материла черного цвета (т.1 л.д. 104-110).
Указанный нож признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.111-112).
В ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята кофта черного цвета с капюшоном (т.1 л.д. 95-97). Кофта черного цвета с капюшоном, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена. При осмотре кофты обнаружено одно повреждение (отверстие) на левой половинке переда, с частичным расположением на верхнем шве кармана, на расстоянии 2,7 см от низа половинки и 0,6 см от края молнии длиной 1,5 см. Также обнаружено повреждение, расположенное на подкладке изнаночной стороны в левой половинке переда, на расстоянии 2,7 см от низа половинки и 6 см от края молнии длиной 1,5 см (т.1 л.д. 98-103).
Кофта черного цвета с капюшоном была представлена на экспертизу, согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на представленном предмете плечевой одежды – толстовке, имеются два механических сквозных щелевидных повреждения, расположенных на левой половинке и подкладке переда. Повреждения не пригодны для идентификации орудия их оставившего и пригодны лишь для установления групповой принадлежности, следообразующего объекта. Повреждения являются колото-резаными и были образованы колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, имеющим участок шириной около 15 мм. Повреждения были образованы одномоментно – одним повреждающим воздействием. Повреждения могли быть образованы представленным ножом, также как другим колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком со схожим механизмом следообразования. Ответить в категоричной форме, не представляется возможным по причине непригодности следов (повреждений) для идентификации следообразующего объекта (т. 1 л.д.118-121).
Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.
Процессуальные документы, заключения эксперта, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Соломеина ФИО105 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с использованием предмета, используемого в качестве оружия.
Такой вывод суда о виновности Соломеина ФИО106. основывается на показаниях самого подсудимого, не отрицавшего нанесение Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом в левый бок его туловища, в ногу, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что он видел у Соломеина ФИО107 в руке нож, которым последний нанес ему удары, один удар в туловище, посередине в районе живота, три удара в район левого бедра справа, в правое бедро, а также на показаниях свидетеля Свидетель №9, который непосредственно видел у Соломеина ФИО108 в руках нож, потому, испугавшись убежал, показаниях свидетеля Свидетель №8 о том, что сам Соломеин ФИО109. сообщил ей, что порезал человека, показаниях свидетеля Свидетель №1, обнаружившего у подъезда Потерпевший №1, истекающего кровью, вызвавшего бригаду СМП, госпитализировавшего Потерпевший №1 с телесными повреждениями, показаниях свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, оказавших первую медицинскую помощь потерпевшему, а также Свидетель №2 проводившего его осмотр, ушивание раны.
Все показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, поскольку каких-либо неприязненных отношений личного характера между ними до произошедшего конфликта, не имелось, как и не было установлено оснований для оговора со стороны названных лиц подсудимого Соломеина ФИО110. Описываемые потерпевшим и свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Показания потерпевшего и свидетелей, а также вина подсудимого подтверждается заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, иными материалами дела.
Оценивая показания подсудимого Соломеина ФИО111., не отрицавшего нанесение ударов ножом и указывавшего локализацию ранений, суд также не видит оснований не доверять им в данной части, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соотносятся с иными исследованными доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для самооговора не установлено.
К показаниям подсудимого о количестве нанесённых ударов в область туловища потерпевшего, суд относится критически, поскольку они опровергаются заключением эксперта, установившего, что обнаружены: проникающая колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки с повреждением большого сальника; оценивается как повреждение причинившие вред здоровью опасный для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, а также три колото-резаные раны «по внутренней поверхности верхней трети правого и наружной поверхности левого бедер», а не трех травмирующих ударов, о которых указывает Соломеин ФИО112. в своих показаниях.
Оснований ставить под сомнение правильность проведения экспертизы и выводов экспертного заключения, не установлено. Экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается материалами уголовного дела.
Степень тяжести вреда определена на основании Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н, в соответствии с Порядком проведения судебно-медицинской экспертизы, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 491н.
Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы, его выводы основаны на результатах проведенного исследования и сомнений в научной обоснованности не вызывают.
В ходе рассмотрения дела не подтверждено противоправное поведение потерпевшего, поскольку на момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий последний не совершал, какой-либо угрозы здоровью Соломеина ФИО113. не имелось. Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует о том, что при встрече Соломеин ФИО117. прошел мимо нее и направился к Свидетель №9 и Потерпевший №1 ударил Свидетель №9 кулаком в лицо, из показаний ФИО21 следует, что они (ФИО30 и Потерпевший №1) защищались от Соломеина ФИО115., свидетель Свидетель №4 также показал, что Соломеин ФИО116. дал отпор Свидетель №9, ударив его кулаком по голове, на что аналогично указывал в своих показаниях и потерпевший. В данном случае показания Свидетель №8, указавшей в судебном заседании, что инициаторами конфликта она считает Свидетель №9, ФИО19, Потерпевший №1, доказательственного значения не имеют, поскольку она не была очевидцем конфликта между Свидетель №9, Потерпевший №1 и Соломеиным ФИО114., как до события, так и в момент события, поскольку в этот момент времени она находилась в стороне ругалась и боролась со Свидетель №7
Об умысле Соломеина ФИО118. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер его поведения, конкретные действия осужденного в момент и после совершения преступления, выразившиеся, в частности, в целенаправленных ударах ножом в область, где располагаются жизненно важные органы. Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» находит свое полное подтверждение, что отражено в показаниях допрошенных лиц, оглашенных показаниях потерпевшего и свидетелей, при осмотре места происшествия обнаружен нож, а также следует из судебно-медицинской экспертизы, где указано, что у потерпевшего обнаружены проникающая колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки с повреждением большого сальника, а также три колото-резаные раны «по внутренней поверхности верхней трети правого и наружной поверхности левого бедер».
На предмете плечевой одежды – толстовке, имеются два механических сквозных щелевидных повреждения, которые являются колото-резаными и были образованы колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, имеющим участок шириной около 15 мм.
Суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлены фактические обстоятельства дела, связанные именно с конфликтной ситуацией, возникшей в период времени с 21 часа 12 минут до 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим и подсудимым, исходя из установленных обстоятельств дела, причиной действий подсудимого явилась его личная неприязнь к Потерпевший №1, из убеждения в которой Соломеин ФИО119 нанес потерпевшему Потерпевший №1 повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, используя при этом в качестве оружия нож.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия Соломеина ФИО120 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется УУП МО МВД России «Сысертский» отрицательно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Соломеина ФИО121. и условия жизни его семьи.
Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соломеину ФИО122 в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, принятие участия в проверке показаний на месте, в ходе указанного следственного действия Соломеин ФИО123 указал на место, где следует проверять его показания, продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Соломеиным ФИО124 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи близким родственникам, его состояние здоровья, положительные характеристики личности, которые даны в ходе судебного следствия свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №8
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных данных свидетельствующих, что именно данное состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления, не имеется и судом не установлено, поведение Соломеина ФИО126 было вызвано конфликтной ситуацией и неприязненным отношением к потерпевшему.
Вместе с тем, на момент совершения преступления Соломеин ФИО125. имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы суд полагает справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, оно будет направлено на достижение целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом данных о личности виновного.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Соломеину ФИО127. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Положения ст. 73 УК РФ суд не применяет в силу прямого запрета.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.
Установлено, что Соломеин ФИО128. приговором Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 11 месяцев 08 дней принудительных работ Соломеину ФИО129 заменено лишением свободы на тот же срок из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, наказание в настоящее время не отбыто.
Поскольку настоящее преступление совершено Соломеиным ФИО130 после вынесения приговора Сысертским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединив неотбытую часть основного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединив неотбытое дополнительное наказание.
Вид исправительного учреждения Соломеину ФИО131. суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.
В отношении подсудимого Соломеина ФИО132. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновного, полагает необходимым избрать в отношении Соломеина ФИО133 меру пресечения в виде заключения под стражу, осуществив зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым кофту черного цвета с капюшоном – передать по принадлежности потерпевшему, нож с черной рукояткой – уничтожить.
По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 151, ст. 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Выполняя указанные требования закона при разрешении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, судом оценены перенесенные потерпевшим физическая боль и тяжесть повреждений, полученных в результате действий Соломеина ФИО134., возраст потерпевшего, перенесенные им нравственные страдания, связанные с длительностью периода выздоровления, невозможностью вести привычный образ жизни и самостоятельно обслуживать себя, а также иные неблагоприятные последствия, которые испытал потерпевший в связи с полученной травмой, а именно, снижение уровня дохода, что неблагоприятно отразилось на его жизни.
На этом основании, в соответствии с принципами разумности и справедливости и с учетом материального и семейного положения Соломеина ФИО135, его мнения при рассмотрении гражданского иска, с требованиями которого он согласился, умышленного характера его действий, суд полагает необходимым заявленный размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия юридической помощи Соломеину ФИО136. – адвокатом Ибрагимовым М.Г. в размере 6420,45 руб.
При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного, выразившего согласие на возмещение, полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Соломеина ФИО137 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 10.09.2024, а также полностью в виде 4 лет присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно Соломеину ФИО138 назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Соломеина ФИО139 под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Соломеина ФИО140 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: кофту черного цвета с капюшоном – передать по принадлежности потерпевшему, нож с черной рукояткой – уничтожить.
Взыскать с Соломеина ФИО141 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 6420,45 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника Соломеина ФИО142 в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий И.С. Деркунская