ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Деркунской И.С.., при секретаре Агафоновой Е.О., с участием: государственного обвинителя Прищепы Н.В., подсудимого Вилкова Е.А., его защитника - адвоката Ибрагимова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вилкова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:
<данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 30 ноября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вилков ФИО14 виновен в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 по 21:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Вилкова ФИО15 находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, из коростных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на участке №40817810604900317040 <адрес>» <адрес>, принадлежащего ФИО17 с незаконным проникновением в хранилище.
Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 по 22:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Вилков ФИО18 приехал по адресу: <адрес>, <адрес>», где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием собственника участка и лиц, способных помешать ему совершить преступление, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к участку №40817810604900317040, открыл щеколду калитки и, следуя заранее продуманному плану, открыв калитку, в отсутствие согласия собственника участка ФИО6, прошел на указанный участок, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, обнаружил и взял с расположенного на участке верстака циркулярную пилу «Интерскод ДП-165/1200», стоимостью 2200 рублей, орбитальную шлифовальную машину «ELITECH ДМ МШЭ031Э», стоимостью 1900 рублей, фрезеровочную машину «Вихрь ФМ-1300» стоимостью 1941 рубль, принадлежащие ФИО6
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 по 22:00, точное время в ходе следствия не установлено, Вилков ФИО19, находясь на участке №40817810604900317040 в <адрес>» <адрес>, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения подошел к расположенному на указанном участке сараю, открыл замок двери сарая, находящимся в нем ключом, и открыв дверь, незаконно, в отсутствие согласия собственника сарая ФИО6, проник в помещение указанного сарая, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, где обнаружил и взял принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Jamis Komodo Comp», стоимостью 23060 рублей.
После чего Вилков ФИО21 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 29101 рубль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Вилков ФИО20 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С предъявленным обвинением подсудимый Вилков ФИО22 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший посредством телефонограммы, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Вилков ФИО23 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Вилкова ФИО24. в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Вилкова ФИО25 по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Вилкова ФИО26., и условия жизни его семьи. В качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого в судебном заседании был допрошен представитель работодателя <данные изъяты>» ФИО7, который пояснил о том, что Вилкова ФИО28. знает с 2025 года, он был принят в указанную организацию как наемный работник, проявил себя с положительное стороны, прошел соответствующее обучение, имеет высокую исполнительность, стремится работать и обучаться, работодатель в нем заинтересован, нареканий не имеет, трудоустроен в указанной организации официально с июня 2025 года. Обратился к руководству организации с просьбой о кодировке от алкоголизма, что и было сделано. Проявил себя как ответственный сотрудник, потому ФИО7, как представитель работодателя желает поручиться за Вилкова ФИО27., поскольку последний встал на путь исправления.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Вилкова ФИО29 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, добровольное возмещение ущерба в размере 6500 рублей за циркулярную пилу, орбитальную шлифовальную машину, фрезеровочную машину. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Вилкова ФИО30
Вместе с тем, на момент совершения преступления Вилков ФИО31. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Вилкова ФИО32 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение Вилкову Е.А. иного, менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом данных о личности Вилкова ФИО33 суд не усматривает.
Ввиду отсутствия правовых оснований суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать назначенное виновному наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока, в течение которого Вилков ФИО34 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.
Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК РФ освобождает Вилкова ФИО35. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым велосипед марки «Jamis Komodo Comp» оставить потерпевшему, освободив от обязанности хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Вилкова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Вилкова ФИО37 в течение испытательного срока следующие обязанности:
- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данной органом периодичностью;
- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
От взыскания процессуальных издержек осужденного - освободить.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Jamis Komodo Comp», переданный на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес>.
При подаче апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий И.С. Деркунская