Постановление
по результатам предварительного слушания г. Сысерть 23 марта 2026 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Шабуровой П.И., с участием:
прокурора Кузнецовой О.В., представителя потерпевшего – адвоката Краснова Г.С., обвиняемой Зайковой ФИО12., ее защитника – адвоката Кадниковой С.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Зайковой ФИО13,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты> установил:
Зайкова ФИО14 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По версии органов следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, на территории <адрес> водитель Зайкова ФИО15 управляла технически исправным автомобилем «ШКОДА ФАБИА» регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту автомобиль «ШКОДА ФАБИА») и двигалась по 1 км. 438 м. автомобильной дороги «<адрес> - Охотхозяйство» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 70 км/ч.
В соответствии со сг. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, (с изменениями и дополнениями в том числе в редакции от 07.07.2025 (далее по тексту ФЗ «О безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства не должен ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, кроме того, должен выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, при управлении транспортным средством водитель должен действовать в соответствии с Правилами дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от 16.07.2025 (далее по тексту ПДД РФ), а именно: в соответствии с п. 1.3 являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих движение установленными сигналами; в соответствии с п. 1.5 должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в соответствии с п. 9.1.1 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; в соответствии с п. 11.2 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди но той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, водитель Зайкова ФИО16., управляла технически исправным автомобилем «ШКОДА ФАБИА» и двигалась по 1 км. 438 м. автомобильной дороги «<адрес> - Охотхозяйство» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не соблюдала относящееся к ней требования Правил, в части, касающейся дорожной разметки, в нарушение п 9.1.1 ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1 Приложение 1 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, и должна была двигаться справа от нее. В нарушение п.п. 8.1 и 11.2 ПДД РФ Зайкова ФИО17. приступила к маневру - обгон, в месте, где это запрещено дорожной разметкой, после чего, в процессе обгона приступила к возвращению на ранее занимаемую полосу движения, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего при возвращении на правую полосу движения на расстоянии 3,7 метров от левого края проезжей части автомобильной дороги «<адрес> - Охотхозяйство» относительно направления движения со стороны <адрес> и 438 метров до километрового знака «1» допустила столкновение с движущимся попутно автомобилем «МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР» регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту «МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР»), под управлением Свидетель №1, в результате чего автомобиль «МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР» выехал за пределы проезжей части с последующем его опрокидыванием и наездом на препятствие в виде дерева, тем самым в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для движения и причинила вред и в нарушение ст. 24 «ФЗ «О безопасности дорожного движения» ограничила и нарушила права других участников дорожного движения.
В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушение водителем Зайковой ФИО19 требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ПДД РФ, а также допущенного по ее вине дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), пассажиру автомобиля «МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: травматического отека мягких тканей лобно-теменной области, подапоневротической гематомы лобной и теменной области, перелома дуги второго шейного позвонка, перелома остистого отростка третьего шейного позвонка, оскольчатого перелома тела грудины, загрудинной гематомы, компрессионного перелома тела 4-го грудного позвонка со снижением высоты на 1/5 в центральных отделах с разрывом верхней замыкательной пластинки, перелома ребер с обеих сторон (справа - перелом 3,4- ребер по средне ключичной линии; 5 ребро по передней подмышечной линии, слева 3-6 ребер по средне ключичной линии), ушиба легких, травматического отека и гематомы правого плеча, которые согласно заключению эксперта № 9 от 15.01.2026 оцениваются в совокупности как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно п. 5.1.1.6 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №491н от 25.09.2023 «об утверждении порядка проведения судебно - медицинской экспертизы») утвержденный приказом МЗ РФ № 172 от 08.04.2025, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Зайковой ФИО20 за примирением сторон, указав, что ущерб ей возмещен в полном размере, ФИО1 принесла свои извинения, претензий он не имеет, примирение состоялось. Указанное возмещение на сумму 500 000 рублей она считает достаточным.
Представитель потерпевшей Краснов Г.С. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить, указав, что примирение состоялось, потерпевшей были выплачены денежные средства в том размере, который был ей заявлен, принесены извинения.
Обвиняемая Зайкова ФИО21 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поддержала, пояснила, что полностью возместила причиненный ущерб, извинилась перед потерпевшей.
После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренной законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, обвиняемая Зайкова ФИО22 согласилась с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.
Защитник Кадникова С.В. также просила о прекращении уголовного преследования в отношении Зайковой ФИО23 в связи с примирением с потерпевшей, указав на отсутствие каких-либо правовых препятствий для этого.
Прокурор возражала против прекращения уголовного преследования.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зайковой ФИО24 подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с обвиняемой
Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просят потерпевшая и обвиняемая. Позиции потерпевшей и обвиняемой выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для Зайковой ФИО25
Зайкова ФИО26 ранее не судима, положительно характеризуется как по месту жительства, на ее иждивении находятся малолетний и несовершеннолетний дети. Потерпевшая указала на отсутствие каких-либо претензий как материального, так и морального характера к Зайковой ФИО27
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении обвиняемой Зайковой ФИО28. ввиду примирения с потерпевшей.
Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки не сформированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
Постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зайковой ФИО29 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайковой ФИО30 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы/представления через Сысертский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А. Бреус