ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 05 июня 2026 год
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Деркунской И.С.., при секретаре Агафоновой Е.О., с участием государственных обвинителей Кушманцева А.В., Тарасовой А.С., Кузнецовой О.В., Новожилова А.А., подсудимого Ежова Д.О., его защитника – адвоката Жицкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ежова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 18.08.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев;
- 01.03.2024 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 18.03.2023, к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца. 03.04.2025 освобожден условно-досрочно на 03 месяца 14 дней на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 03.04.2025;
осужденного:
- 26.02.2026 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 02.04.2026 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 01 год 05 месяцев,
11.12.2025 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 12.12.2025 освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 31 января 2026 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ежов ФИО13. виновен в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Ежова ФИО14., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21102, (VIN) ХТА №40817810604900317040 находящегося на территории <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь вблизи многоквартирного <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21102, (VIN) ХТА №40817810604900317040, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 109 152,68 рубля. После чего, в указанное время и в указанном месте Ежов ФИО15., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21102, (VIN) №40817810604900317040, разбил стекло на задней правой двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля и сел на переднее водительское сиденье, где при помощи проводов зажигания запустил двигатель автомобиля. Затем, ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 21102, (VIN) №40817810604900317040, принадлежащем Потерпевший №1, поехал в сторону <адрес> в <адрес>, но не смог довести свои преступные действия до конца, по независящем от него обстоятельствам, так как из-за неисправностей, автомобиль не смог двигаться дальше.
В случае хищения автомобиля марки ВАЗ 21102, (VIN) №40817810604900317040, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 109 152,68 рубля.
Тем самым, Ежов ФИО16 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался совершить хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21102, (VIN) ХТА №40817810604900317040, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 109 152,68 рубля.
Кроме того, Ежов ФИО17 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 10 минут 18.11.2025 по 07 часов 40 минут 19.11.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ежов ФИО18. находился во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ-21102 (VIN) №40817810604900317040 государственный регистрационный знак №40817810604900317040. В этот момент у Ежова ФИО19 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ-21102 (VIN) №40817810604900317040 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 10 минут 18.11.2025 до 07 часов 40 минут 19.11.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ежов ФИО20., находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21102 (VIN) №40817810604900317040 государственный регистрационный знак В 928 ЕУ, 96 регион, принадлежащему Потерпевший №2, стоимостью 146 706 рублей, разбил стекло на задней правой двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля и сел на переднее водительское сиденье, где при помощи проводов зажигания запустил двигатель автомобиля. После чего, Ежов ФИО21. на указанном автомобиле скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Тем самым, Ежов ФИО22 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ-21102 (VIN) ХТА №40817810604900317040 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 146 706 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ежов ФИО23 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С предъявленным обвинением подсудимый Ежов ФИО25 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшие посредством телефонограммы, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Ежов ФИО32 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Ежова ФИО46 в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ежова ФИО33 по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который не привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, проживал с сожительницей и ее детьми, социальные связи не утратил, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Ежова ФИО26. и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Ежова ФИО27 по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения. Также по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, в содержании и воспитании которых он принимает непосредственное участие, оказание посильной помощи родственникам и сожительнице, его моральное состояние в связи с гибелью брата в зоне СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ежова ФИО28., суд не установил.
Ежов ФИО29 совершил два умышленных преступления, направленные против собственности, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания Ежову ФИО30 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ежову ФИО31. наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ, на срок, соразмерный содеянному.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначены не самые строгие наказания.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом того, что настоящие преступления были совершены до вынесения приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2026, осуществив пересчет наказания в виде обязательных работ в лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.
Вид исправительного учреждения суд определяет как исправительную колонию общего режима, с учетом назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора Ежову ФИО34. меру пресечения изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания под стражей надлежит зачесть в срок отбывания наказания.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК РФ освобождает Ежова ФИО35 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым диски с видеозаписями хранять в материалах уголовного дела (л.д.160-161 Том № 1), (л.д.155-156 Том № 1), автомобиль ВАЗ-21102 (VIN) ХТА №40817810604900317040 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, оставить потерпевшему Потерпевший №2, автомобиль марки ВАЗ 21102, (VIN) №40817810604900317040, оставить у потерпевшей Потерпевший №1
Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, однако исковые требования в части имущественного ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).
Учитывая, что в результате противоправных действий потерпевший лишился имущества, чем были нарушены его нематериальные блага, обусловленные произошедшим событием, необходимостью обращения в правоохранительные органы по факту хищения имущества и в связи с этим стрессом (переживанием), влекущим состояние эмоционального расстройства, невозможностью ведения привычного образа жизни путем использования похищенного имущества, необходимостью возвращения этого имущества, при этом вина подсудимого в умышленном причинении вреда Потерпевший №2 установлена, суд усматривает правовые основания для привлечения Ежова ФИО36 к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в виде взыскания денежной компенсации морального вреда, в том числе суд учитывает пожилой возраст потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ежова ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Признать Ежова ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ежову ФИО39 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 апреля 2026 года окончательно Ежову ФИО40 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ежову ФИО41. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ежова ФИО42 под стражей в период с 11 декабря 2025 года по 12 декабря 2025 года, с 05 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 апреля 2026 года, с учетом примененных указанным приговором коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.
От взыскания процессуальных издержек осужденного - освободить.
Вещественные доказательства:
- диск формата CD-R с видеозаписью, диск формата DVD-R с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль ВАЗ-21102 (VIN) №40817810604900317040 государственный регистрационный знак В №40817810604900317040 регион, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности хранения;
- автомобиль марки ВАЗ 21102, (VIN) №40817810604900317040, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности, освободив от обязанности хранения.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.
Взыскать Ежова ФИО45 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.
При подаче апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий И.С. Деркунская