ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Шабуровой П.И.
с участием:
государственного обвинителя Пантелеева Д.И., подсудимого Латипова ФИО16 его защитника – адвоката Аксеновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Латипова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении 18 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Латипов ФИО18 в 18 эпизодах фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
После изложения государственным обвинителем предъявленного Латипову ФИО19 обвинения судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурора на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в обвинительном акте в формулировке предъявленного обвинения 13 эпизода по факту постановки на учет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не соответствует диспозиции ст. 322.3, изложенной в Уголовном кодексе РФ
Подсудимый ФИО2 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Защитник полагала необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Государственный обвинитель Пантелеев Д.И. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что данное обстоятельство является несущественным и не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Суд, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 225 УПК РФ - по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в частности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка обвинения с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса РФ (п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ).
Вместе с тем, обвинительный акт указанным требованиям не соответствует, поскольку при изложении формулировки предъявленного обвинения по факту постановки на учет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ (13 эпизод) формулировка предъявленного обвинения не соответствует диспозиции ст. 322.3 УК РФ, т.е. дознавателем допущено нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в соответствии с которым в обвинительном постановлении дознаватель указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Указанное нарушение, допущенное органом дознания при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении Латипова ФИО20 суд самостоятельно и в ходе рассмотрения уголовного дела по существу устранить не может, поскольку в противном случае суду придется изменять объем предъявленного Латипову ФИО22 обвинения, корректируя диспозицию предъявленного ему обвинения в совершении преступления и это обстоятельство нарушит право Латипова ФИО21 на защиту и отразится на всесторонности и объективности при принятии судом окончательного решения по существу уголовного дела, поскольку согласно положениям ч. 3 ст. 15 УПК РФ - суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Отсутствие указания на диспозицию статьи является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления и согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии со ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном постановлении обвинения. С учетом данной нормы права суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки обвинения, указанного в обвинительном акте.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
уголовное дело в отношении Латипова ФИО23, обвиняемого в совершении 18 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить Сысертскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы/представления через Сысертский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Бреус