ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., при секретаре Шабуровой П.И., с участием:
государственного обвинителя Кузнецовой О.В.
подсудимой Зориной ФИО10., ее защитника - адвоката Болдыревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зориной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась;
по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зорина ФИО12. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органов следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, у Зориной ФИО13., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Realme» модель «RMX3930», 256 GB, IMEI 1/ IMEI 2: №40817810604900317040/ №40817810604900317040, в силиконовом прозрачном чехле и с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащего Половниковой ФИО14 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, Зорина ФИО15 находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно путем свободного доступа похитила лежащий на стуле, стоящего у кассы вышеуказанного магазина, принадлежащий Половниковой ФИО16. сотовый телефон марки «Realme» модель «RMX3930», 256 GB, IMEI 1/ IMEI 2: №40817810604900317040/ №40817810604900317040, стоимостью 13 990 рублей, в силиконовом прозрачном чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которые для потерпевшей Половниковой ФИО17 материальной и оценочной ценности не представляют, убрав указанный сотовый телефон в свою сумку. Тайно завладев имуществом, принадлежащим Половниковой ФИО18., Зорина ФИО19. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Половниковой ФИО20 значительный ущерб на общую сумму 13 990 рублей.
Потерпевшей Половниковой ФИО21. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимой, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренной законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, подсудимая Зорина ФИО22. согласилась с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.
Защитник Болдырева Т.А. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, отметив отсутствие для этого каких-либо материально-правовых, процессуальных и фактических препятствий.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Зориной ФИО23 подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с подсудимым.
Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просит потерпевшая. Позиции потерпевшей и подсудимой выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для Зориной ФИО24
Зорина ФИО25 на момент совершения преступления не судима, удовлетворительно характеризуется. При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, возраста подсудимой, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Зориной ФИО26. достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимой Зориной ФИО27 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
От взыскания сформировавшихся процессуальных издержек подсудимую Зорину ФИО28 суд полагает возможным освободить, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, на основании ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
Постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зориной ФИО29 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зориной ФИО30 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения, сотовый телефон марки «Realme» модель «RMX3930» (смартфон) s/n 0C64708123101EF – оставить по принадлежности у законного владельца Половниковой ФИО31
От взыскания процессуальных издержек Зорину ФИО32 освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы/представления через Сысертский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А. Бреус