Приговор
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Шабуровой П.И., с участием:
государственного обвинителя Кузнецовой О.В., подсудимого Пичугина ФИО12., его защитника – адвоката Жицкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пичугина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Пичугин ФИО14., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) Пичугин ФИО15 находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который находился около <адрес> и начал движение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, Пичугин <данные изъяты>. двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» около <адрес> в <адрес>. После этого, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в связи с наличием признаков опьянения, Пичугин ФИО16. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Затем Пичугину ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут по адресу: <адрес>, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор «Юпитер-k», заводской №40817810604900317040 у Пичугина ФИО23 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,197 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у Пичугина ФИО24. алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Пичугин ФИО25 был согласен, их не оспаривал.
Тем самым, Пичугин ФИО21 будучи постановлением Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пичугин ФИО20., назначенный ему административный штраф оплатил); постановлением Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пичугин ФИО19., назначенный ему административный штраф оплатил, ДД.ММ.ГГГГ Пичугин ФИО18 обратился в отделение Госавтоинспекции с заявление об утере водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами начался с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Пичугин ФИО17. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, и соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пичугин ФИО26 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С предъявленным обвинением подсудимый Пичугин ФИО27 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Пичугин ФИО28 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Пичугина ФИО29 в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пичугина ФИО30. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пичугина ФИО31 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи, положительную бытовую характеристику.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности Пичугина ФИО33., материальное положение, и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым автомобиль оставить по принадлежности у законного владельца.
Оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не имеется, поскольку собственником автомобиля является ФИО6, который по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ передал указанный автомобиль ФИО34
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Приговорил:
Пичугина ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Разъяснить осужденному Пичугину ФИО36 что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
От взыскания процессуальных издержек Пичугина ФИО37 – освободить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №2 – оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Бреус А.А.