Приговор
Именем Российской Федерации г. Сысерть 28 мая 2026 год
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Деркунской И.С., при секретаре Агафоновой Е.О., с участием:
государственных обвинителей Пантелеева Д.И., Новожилова А.А., подсудимого Рогова ФИО9 его защитника – адвоката Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рогова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;
в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 30 марта 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Рогов ФИО12., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рогов ФИО13. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному постановлению Рогов ФИО14. административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Рогов ФИО15 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения серийные №40817810604900317040 сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя. Однако ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение было изъято у Рогова ФИО16 на основании протокола изъятия вещей и документов серии №40817810604900317040 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» ФИО7 В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить в указанный орган в тот же строк. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем продолжало пользоваться им при управлении транспортными средствами, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Таким образом, Рогов ФИО17. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, и соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако Рогов ФИО18 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Рогов ФИО22 находясь на автодороге «Арамильский тракт» <адрес> (точный адрес не установлен), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на автодороге «Арамильский тракт» <адрес> (точный адрес не установлен) сел за управление автомобилем марки KIA K5 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, и начал движение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Рогов ФИО19., двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, в <адрес>, был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», которые при помощи светозвуковой установки подали Рогову ФИО20. сигнал требование об остановки автомобиля марки KIA K5 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, на что ФИО1 отреагировал и остановился около <адрес>А по <адрес> в <адрес>. После этого, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу <адрес>А в <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 в связи с наличием признаков опьянения, а именно: поведения, не соответствующего обстановке, Рогов ФИО21 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки KIA K5 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион. Затем Рогову ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес>А, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор PRO-100 touch, заводской №40817810604900317040 у Рогова ФИО24. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л.
После чего, при наличии признаков опьянения у Рогова ФИО25 в виде: поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 («О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 высказал законное требование Рогову ФИО27. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения, которого Рогов ФИО26.. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Тем самым Рогов ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, по адресу: <адрес>А, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки KIA K5 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Рогов ФИО29 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С предъявленным обвинением подсудимый Рогов ФИО30. согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Рогов ФИО31 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Рогова ФИО32. в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рогова ФИО33. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, при выполнении работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рогова ФИО34. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности Рогова ФИО35 материальное положение, и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым автомобиль оставить по принадлежности у законного владельца.
Оснований для конфискации автомобиля марки KIA К5, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, не имеется, поскольку собственником автомобиля является ООО «Топливный Синдикат».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Рогова ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Разъяснить осужденному Рогову ФИО37., что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки KIA К5, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, – оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Деркунская И.С.