ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., при секретаре Шабуровой П.И., с участием:
государственного обвинителя Пантелеева Д.И., потерпевшего ФИО8.
подсудимого Патрушева ФИО9., его защитника - адвоката Аксеновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Патрушева ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Патрушев ФИО11 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.
По версии органов следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 09 часов 50 минут более точное время не установлено в <адрес> Патрушев ФИО13., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу <адрес> увидел автомобиль марки «MAZDA 6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Патрушева ФИО12 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «MAZDA 6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без цели его хищения, Патрушев ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 09 часов 50 минут более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, подошёл к автомобилю марки «MAZDA 6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и понимая, что не имеет законных прав на управление, владение и пользование данным автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, без ведома и согласия собственника указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом водительскую дверь автомобиля марки «MAZDA 6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, используя ключ, запустил двигатель. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Патрушев ФИО15 выехал со двора многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> на вышеуказанном автомобиле и совершил поездку из <адрес> в <адрес>. После, в момент движения по <адрес>, в <адрес>, Патрушев ФИО16., не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, съехал с проезжей части автодороги, выехав на тротуар, где наехав на сугроб, остановился около <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>. После чего, Патрушев ФИО17. вышел из автомобиля и скрылся с места совершения преступления. Тем самым, Патрушев ФИО18. неправомерно завладел автомобилем марки «MAZDA 6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Потерпевший пояснил, что Патрушев ФИО19. полностью возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.
После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренной законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, подсудимый Патрушев ФИО20 согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.
Защитник Аксенова А.М. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, отметив отсутствие для этого каких-либо материально-правовых, процессуальных и фактических препятствий.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Патрушева ФИО31. подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с подсудимым.
Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просит потерпевший. Позиции потерпевшего и подсудимого выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для Патрушева ФИО21
Патрушев ФИО22 на момент совершения преступления не судим, удовлетворительно характеризуется, отсутствуют данные о нарушении им меры пресечения.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Патрушева ФИО23. достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Патрушева ФИО24 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения Патрушеву ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
От взыскания сформировавшихся процессуальных издержек подсудимого Патрушева ФИО26 суд полагает возможным освободить, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, на основании ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
Постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Патрушева ФИО27 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Патрушева ФИО28 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «MAZDA 6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить по принадлежности у законного владельца.
От взыскания процессуальных издержек Патрушева ФИО29. освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы/представления через Сысертский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А. Бреус