Дело № 1-12/2026 Уникальный идентификатор дела 45МS0029-01-2026-001911-86 ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Шумиха Курганская область 25 июня 2026 года Суд в составе председательствующего мирового судьи Савостиной Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей Кровяковой А.А., подсудимого Кровякова С.А., защитника адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Кровякова Станислава Алексеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> самозянатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кровяков С.А. обвиняется в совершении незаконного распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.
Согласно предъявленному обвинению, 05.01.2026 в период с 13-00 час. до 23-00 час. Кровяков С.А., находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, незаконно, против воли Кровяковой А.А. и без ее согласия, с целью незаконного распространения сведений о частной жизни, используя мобильный телефон, отправил третьему лицу фотографию интимного характера, тем самым осуществил распространение сведений о частной жизни Кровяковой А.А., составляющие личную тайну, без ее согласия.
В судебном заседании от потерпевшей Кровяковой А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред ей полностью заглажен в денежном выражении, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования.
В судебном заседании подсудимый виновность полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны, он осознает, что данное обстоятельство не является для него реабилитирующим.
Защитник согласился с ходатайством потерпевшей, просил о прекращении производства по данному делу за примирением.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в отношении Кровякова С.А. за примирением с потерпевшей.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Кровяков С.А. не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшей достигнуто примирение, вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, препятствующих прекращению данного уголовного дела в отношении подсудимого, не имеется.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.
С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом.
Вещественное доказательство - мобильный телефон Хонор, находящийся на ответственном хранении у <ФИО4>, следует считать ей возвращенным.
Вещественное доказательство - мобильный телефон Техно Пова, находящийся на ответственном хранении у Кровяковой А.А., следует считать ей возвращенным.
Вещественное доказательство - мобильный телефон Техно Спарк, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области, следует вернуть законному владельцу Кровякову С.А., учитывая сомнения в использовании данного средства при совершении преступления, на котором при его осмотре не была обнаружена информация, имеющая значение для следствия, а также пояснения Кровякова С.А. о том, что фотография потерпевшей была отправлена им с другого телефона, который в настоящее время утерян, телефон Техно Спарк приобретен им после даты совершения преступления.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Кровяковой Анастасии Анатольевны удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Кровякова Станислава Алексеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив Кровякова С.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кровякова С.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильные телефоны Хонор и Техно Пова считать возвращенными по принадлежности.
Вещественное доказательство - мобильный телефон Техно Спарк, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Мишкинского МСО СУ СК России по Курганской области, вернуть Кровякову С.А. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Шумихинский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы обвиняемыйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.
Мировой судья Т.А. Савостина