Приговор
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при секретаре Шабуровой П.И., с участием:
государственного обвинителя Пантелеева Д.И., подсудимого Урванцева ФИО10., его защитника – адвоката Кучера Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Урванцев ФИО12ФИО13., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут (точное время в ходе дознания не установлено) Урванцев ФИО14 находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и начал движение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 55 минут, Урванцев ФИО15., двигаясь на вышеуказанном автомобиле по трассе М<адрес> (точный адрес в ходе дознания не установлен), был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», которые при помощи жезла подали Урванцеву ФИО16 сигнал требование об остановки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, однако Урванцев ФИО18 не желая быть задержанным сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», увеличив скорость автомобиля, предприняв попытку скрыться, направился в сторону <адрес>. Сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» на служебном автомобиле проследовали за автомобилем под управлением Урванцева ФИО19. при этом неоднократно при помощи свето-звуковой установки подавали Урванцеву ФИО20. сигнал требование об остановке автомобиля, однако Урванцев ФИО21 на данное требование не реагировал. Затем Урванцев ФИО22. остановил указанный автомобиль около <адрес>, в <адрес> и, выйдя из автомобиля, попытался убежать, но был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» капитаном полиции Свидетель №1 После этого, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут по адресу <адрес>, в <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №2 в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Урванцев ФИО23. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут по адресу: <адрес> инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №2 высказал законное требование Урванцеву ФИО24 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнение «Pro-100 touch» заводской №40817810604900317040, однако Урванцев ФИО26 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.
После чего, при наличии признаков опьянения у Урванцева ФИО28 в виде: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (с изменениями и дополнениями), является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №2 высказал законное требование Урванцеву ФИО29 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Урванцев ФИО30. согласился, о чем в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» Свидетель №2 был составлен протокол 66 МО №40817810604900317040 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 35 минут в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО2 B.C. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 299 от 04.03.2026, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alcometer» SD 400Р, с заводским номером <данные изъяты> у Урванцева ФИО31 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,29 мг/л.; по результатам проведенного химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче), отобранном у Урванцева ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» вещества не обнаружены. Таким образом, согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н (с изменениями и дополнениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) у Урванцева ФИО33 установлено состояние опьянения.
Тем самым, Урванцев ФИО34 будучи постановлением Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По указанному постановлению Урванцев ФИО35. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Урванцев ФИО36 обратился в ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения серийные №40817810604900317040 сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами начался с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Урванцев ФИО37. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, и соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Урванцев ФИО38 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С предъявленным обвинением подсудимый Урванцев ФИО39 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Урванцев ФИО40 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Урванцева ФИО41 в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Урванцева ФИО42 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Урванцева ФИО43 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи, оказание благотворительной помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности Урванцева ФИО44., его материальное положение, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Процессуальные издержки, сформированные в ходе дознания по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить по принадлежности у законного владельца, оптический компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не имеется, поскольку собственником автомобиля является ООО «НК «Стройснаб».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Приговорил:
Урванцева ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысертский» (МО МВД России «Сысертский») Р/счет – 03100643000000016200, УФК по Свердловской обл. (МО МВД России «Сысертский»), Л/счёт – 04621514480, БИК – 016577551, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург ИНН – 6652005059, КПП – 668501001, ОГРН – 1036602420470, ОКПО – 08656728 г. Сысерть, ул. Коммуны, 22 А, e-mail: buhovdsysert@mail.ru. Назначение платежа: 18811603127019000140 (КБК). ОКТМО – 65722000, УИН: 18856626010520001487.
Назначенный по приговору штраф, осужденный в соответствии со ст. 31 УИК РФ обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
От взыскания процессуальных издержек Урванцева ФИО46 – освободить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №3 – оставить по принадлежности законному владельцу, оптический компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Бреус А.А.