ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по результатам предварительного слушания г. Сысерть 04 июня 2026 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Деркунской И.С., при секретаре Агафоновой Е.О., с участием:
государственного обвинителя Прищепы Н.В., подсудимого Илехметова ФИО9, его защитника – адвоката Царевой Р.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Илехметова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30 апреля 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Илехметов ФИО11. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично, совершенной в крупном размере.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не указано место совершения преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Подсудимый Илехметов ФИО12 и его защитник полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Суд, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает место совершения преступления.
Вместе с тем, обвинительное заключение указанным требованиям не соответствует.
Как следует из предъявленного обвинения, Свидетель №4, занимавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность старшего менеджера по закупкам управления снабжения АО «УПЗ» являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес>, предложила Илехметову ФИО13. осуществлять общее покровительство за взятку в виде денег в размере 10% от стоимости поставляемой продукции и иного имущества, используя предоставленные ей служебные полномочия, на систематической основе без рассмотрения предложений иных лиц заключать с ООО «ЛИД Груп» от лица АО «УПЗ» договоры на поставку продукции, на что последний ответил согласием.
После этого, Свидетель №4, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных местах на территории Свердловской области, в том числе в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, промзона <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег и иного имущества, выполняя принятые на себя перед Илехметовым ФИО14 обязательства, неоднократно в преимущественном порядке осуществляла закупки продукции у ООО «ЛИД Груп» без рассмотрения предложений иных поставщиков.
За совершение вышеуказанных действий Илехметов ФИО15. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по согласно заранее достигнутой с Свидетель №4 договоренности, осуществил 7 переводов денежных средств в качестве взятки лично, а также попросил своего знакомого Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Илехметова ФИО16., осуществить 16 переводов денежных средств с банковского счета Свидетель №2 на банковский счет Свидетель №4, которые Свидетель №4, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя умысел на получение взятки, из корыстной заинтересованности, лично получила в качестве взятки.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, из корыстной заинтересованности, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на получение взятки от ФИО1 за общее покровительство и за совершенные действия по закупке товаров у ООО «ЛИД Груп» по различным счетам-договорам получила лично в качестве взятки от ФИО1, в том числе от имени Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, 11 посылок курьерской службой СДЭК, полученных в пункте выдачи, расположенном по адресу: <адрес>, содержащих денежные средства в размере 10% от суммы вышеуказанных счетов и договоров, то есть в размере 401 321, 05 рублей, 9 коробок конфет «ПТИЦА ДИВНАЯ мини» общей стоимостью 1 350 рублей, 1 упаковку конфет «ШОКОНАТКА трюфельная», стоимостью 70 рублей, а также 1 бутылку бальзама «Парне», стоимостью 200 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 09.07.2013 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и о коррупционных преступлениях" получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Исходя из описания обстоятельств инкриминируемого Илехметову ФИО17. обвинения в этой части, место совершения данного преступления не указано в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В ходе предварительного слушания установлено, что место совершения преступления по настоящему уголовному делу в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указаны, потому обвинительное заключение составлено с нарушением требованием УПК РФ, что исключает возможность постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии со ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном постановлении обвинения. С учетом данной нормы права суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки обвинения, указанного в обвинительном заключении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
уголовное дело в отношении Илехметова ФИО18, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Сысертскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы/представления через Сысертский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий И.С. Деркунская