ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Лысовым И.М., с участием:
государственного обвинителя Новожилова А.А., потерпевшей ФИО10 подсудимого Ширшова Г.Я., его защитника – адвоката Вавилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ширшова ФИО11,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ширшов ФИО12 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По версии органов следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес> водитель Ширшов ФИО13 управлял технически исправным автомобилем «КИА ХМ (СОРЕНТО)» регистрационный знак №40817810604900317040 (далее по тексту автомобиль «КИА ХМ (СОРЕНТО)») и двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 40 км/ч.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, (с изменениями и дополнениями в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФЗ «О безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства не должен ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, кроме того, должен выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, при управлении транспортным средством водитель должен действовать в соответствии с Правилами дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), а именно: в соответствии с п. 1.3 являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих движение установленными сигналами; в соответствии с п. 1.5 должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, водитель Ширшов ФИО14., управлял технически исправным автомобилем «КИА ХМ (СОРЕНТО)» и двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, в нарушение п.п. 1.3 и 14.1 ПДД РФ не соблюдал относящееся к нему требования Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу, в результате чего в границах нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии 3,1 метров от правого края проезжей части <адрес> и 0,6 метров до угла <адрес> по ходу своего движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую дорогу слева направо относительно движения автомобиля, тем самым в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред и в нарушение ст. 24 «ФЗ «О безопасности дорожного движения» ограничил и нарушил права других участников дорожного движения.
В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушение водителем Ширшовым ФИО15 требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ПДД РФ, а также допущенного по его вине дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей: закрытой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер справа (1-3), парциального пневмоторокса справа, ушиба легких, перелома средней трети правой ключицы, разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, вывиха дистального конца правой ключицы, полифокального повреждения костей таза, оскольчатого перелома лонной, седалищных костей справа, перелома левой лонной кости, оскольчатого трансфораменального перелома крестца слева, повреждений крестцово-подвздошного сочленения справа, перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, вывиха левой бедренной кости, перелома III пястной кости правой кисти без смещения, ушибленные раны головы, левой голени, ссадины, гематомы лица, правой, левой кисти, шок 3 степени, которые согласно заключению эксперта № 75 от 17.02.2026 оцениваются в совокупности как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно п. 5.1.1.20 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №491н от 25.09.2023 «об утверждении порядка проведения судебно - медицинской экспертизы») утвержденный приказом МЗ РФ № 172 от 08.04.2025, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ширшова ФИО24. за примирением сторон, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме. Ширшов ФИО20. принес свои извинения, претензий она не имеет, примирение состоялось.
Подсудимый Ширшов ФИО16 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поддержал, пояснил, что возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей.
После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренной законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, обвиняемый Ширшов ФИО19 согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.
Защитник ФИО3 также просил о прекращении уголовного преследования в отношении Ширшова ФИО17 в связи с примирением с потерпевшей, указав на отсутствие каких-либо правовых препятствий для этого.
Государственный обвинитель Новожилов А.А. не возражал против прекращения уголовного преследования.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ширшова ФИО18 подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с подсудимым.
Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просят потерпевшая и подсудимый. Позиции потерпевшей и подсудимого выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для Ширшова ФИО25.
Ширшов ФИО26 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, возместил ущерб в сумме 900 000 рублей. Потерпевшая указала на отсутствие каких-либо претензий как материального, так и морального характера к Ширшову ФИО28.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении обвиняемого Ширшова ФИО27. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Вавилова В.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ширшова ФИО29 в сумме 4 894 рубля 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
Постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ширшова ФИО30 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Ширшова ФИО31 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Взыскать с Ширшова ФИО32 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 4 894 рубля 40 копеек, в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника Ширшова ФИО33 в ходе предварительного расследования.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наезд на пешехода по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «КИА ХМ (СОРЕНТО)» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион – оставить по принадлежности у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы/представления через Сысертский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.А. Лукьянова