ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 31 августа 2026 год
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Деркунской И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновой Е.О., с участием:
государственных обвинителей Пантелеева Д.И., Кузнецовой О.В., потерпевших Потерпевший №2, ФИО35, переводчика Шарифовой Н.Б., обвиняемого Холмирзаева ФИО36., его защитника – адвоката Жицкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Холмирзаева ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «Эвертон Снек», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 18.02.2026, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 20.02.2026; копию обвинительного заключения получившего 29.04.2026, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Холмирзаев ФИО40 умышленно причинил лёгкий вред здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Холмирзаева ФИО43 находящегося около <адрес> в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью Потерпевший №2
Реализуя свой преступный умысел, Холмирзаев ФИО44. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь совместно с Потерпевший №2 около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достал из кармана, надетой на нем кофты раскладной металлический нож серого цвета (длинна клинка 110 мм, толщина клинка 2,2 мм) с рукоятью выполненной из двух металлических планок из металла серого цвета, имеющий признаки острого колюще-режущего орудия, и держа его в правой руке, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и желая их наступления, нанес один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №2, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде: раны передней поверхности грудной клетки справа, непроникающей в плевральную полость, которая согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как влекущая за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 5.3.1 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №40817810604900317040н от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы»), утвержденный приказом МЗ РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившие легкий здоровью.
Кроме того, ФИО9 ФИО45. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО46 опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено у Холмирзаева ФИО48. находящегося около <адрес> в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО47, возник преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью ФИО49
Реализуя свой преступный умысел, Холмирзаев ФИО50 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено находясь совместно с ФИО53. около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в правой руке раскладной металлический нож серого цвета (длинна клинка 110 мм, толщина клинка 2,2 мм) с рукоятью выполненной из двух металлических планок из металла серого цвета, имеющий признаки острого колюще-режущего орудия, и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью ФИО51 и желая их наступления, нанес один удар вышеуказанным ножом в область туловища ФИО52, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №40817810604900317040н от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы»), утвержденный приказом МЗ РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Холмирзаев ФИО54. вину признал полностью, заявил о раскаянии, не отрицал нанесение потерпевшим ударов ножом. В судебном заседании принес извинения потерпевшим, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Холмирзаев ФИО55. показал, что на территории РФ он находится около 8 лет, все это время работал в <данные изъяты>» в должности водителя. Проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему младшему брату ФИО3, который проживал в <адрес> чтобы оставить у него свои вещи. Когда он находился у брата в гостях ему в приложении «Телеграм» стал писать его знакомый Потерпевший №2 ФИО56, которого он знает давно, они вместе работали и жили в общежитии. Потерпевший №2 писал ему о том, чтобы он вернул долг ФИО58, фамилию его он не знает, знает ФИО61 около 3-4 месяцев, тоже вместе работают. В январе 2026 г. он занял у ФИО57 20000 рублей, которые они договорились, что он вернет после ДД.ММ.ГГГГ. Он стал объяснять, что деньги вернет после ДД.ММ.ГГГГ, как ему выплатят зарплату. Возвращать долг он не отказывался, сказал, что деньги будут, и он их вернет. После чего Потерпевший №2 позвонил ему и спросил, где он находится, он назвал адрес: <адрес>, но пояснил, что денег у него сейчас нет все равно. Потерпевший №2 сказал, что сейчас приедет поговорить. Примерно около 24:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ когда он уже спал, ему снова позвонил Потерпевший №2 и сказал, что он приехал, и чтобы он выходил на улицу. Он оделся и вышел из дома на улицу. На улице он увидел автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. он не запомнил, из машины вышел Потерпевший №2, Асламбек и еще один ранее неизвестный ему мужчина, которого он видел впервые. Он поздоровался с Потерпевший №2, и они стали общаться. В это время незнакомый ему мужчина по национальности Таджик подошел к нему и один раз ударил его в лицо. От удара он упал, на землю. В это время к нему подошел ФИО62, у которого он взял деньги в долг и стал наносить ему удары ногами по голове, пока он лежал на земле. ФИО60, фамилию его он не знает, хозяин дома, где живет его брат, помог ему встать. ФИО2 Потерпевший №2 стал пинать его ногами по телу. В какой-то момент он увидел в руках у Таджика нож, как нож выглядел, он не помнит. Точнее в момент, когда Таджик пытался его ударить, но не попал, он увидел, как у Таджика из кармана выпал нож. Он увидел нож, так как падал свет от аварийки у автомобиля, он подобрал этот нож, описать нож не может, но он точно был не кухонным, он был маленький складной. Он стал кричать «не подходите» и размахивал ножом, который он подобрал и кричал «зарежу». Таджик в это время встал в стойку и махался на него кулаками. Он хотел отогнать его. Он приблизился к Таджику, чтобы поранить его, сделать больно, хотел ударить его ножом в плечо. Он подошел к Таджику поближе и один раз наотмашь ударил Таджика ножом, который находился у него в правой руке. Целился он в плечо, но куда пришелся удар, он не видел. После чего Таджик побежал в сторону церкви. Что именно в этот момент делали Потерпевший №2 и ФИО59, он не знает, не видел. В этот момент из дома вышел его ФИО6 брат ФИО10 и завел его домой. Нож, которым он ударил Таджика, он бросил на землю около себя после того, как нанес удар. Его брат в драке не участвовал, никаких ударов никому не наносил. Таджика он ударил один раз ножом. Больше он ничего пояснять не желает. Убивать Таджика он не хотел, ударил ножом один раз, но куда именно, не знает. Он один раз ударил ножом в живот ФИО63 причинение вреда здоровью Потерпевший №2 не признает, он его ножом не ударял. (т. 2 л.д.4-7, 10-12, 30-32).
В ходе очной ставки, проведённой между Холмирзаевым ФИО64. и потерпевшим ФИО65., потерпевший ФИО66 пояснил, что Холмирзаева ФИО67. видел впервые ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30ч. ему позвонил его знакомый Асатуло и попросил съездить с ним, куда именно Асатуло не говорил. ФИО2 около 00:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он, Асатуло и еще один молодой человек, которого он ранее не знал приехали в <адрес>, точный адрес он не знает, к какому-то дому. Они вышли из машины и в этот момент из дома вышел Холмирзаев ФИО71, его ФИО6 брат и еще один парень. ФИО2 ФИО6 брат ФИО2 подбежал к нему и пытался ударить его, так как он поймал руку ФИО6 и стал его держать. В этот момент он увидел, как Холмирзаев ФИО69 стоит и разговаривает с ФИО70, а ФИО2 он увидел, что Асатуло стал бледным. После чего он увидел, как ФИО2 идет в его сторону. Холмирзаев ФИО77 подошел к нему и ударил его кулаком в левую щеку, он ответил и тоже ударил Холмирзаева ФИО68 в лицо. в этот момент к нему подошел ФИО6, достал из-под резинки надетых на нем штанов справой стороны кухонный нож. Он посмотрел на Холмирзаева ФИО78 и увидел у него в правой руке нож, нож описать не может, не рассмотрел, но на ноже уже была кровь. После чего Холмирзаев ФИО72 ударил его ножом в живот один раз, а его брат ударил его ножом в висок с левой стороны. После чего он испугался и побежал в сторону церкви, Холмирзаевы бежали за ним какое-то время, но не догнали. С собой у него никакого ножа или каких-либо предметов не было. Обвиняемый Холмирзаев ФИО73 пояснил, что показания потерпевшего ФИО75 он не подтверждает. Пояснил, что он настаивает на своих показаниях, которые давал в качестве подозреваемого. Никакого ножа не было ни у него, ни у его брата. Нож выпал у потерпевшего ФИО74 когда тот первым напал на него и стал искать нож, он подобрал его и один раз ударил потерпевшего, но он не целился куда-то конкретно, просто ударил его ножом. Его брат вообще не участвовал в драке, он вышел из дома в последний момент, когда уже была драка. Ножа у брата тоже не было, как и у него. Потерпевший ФИО76 настаивал на своих показаниях и пояснил, что Холмирзаев ФИО79. первым напал на него и ударил его ножом, который был у него. У него самого с собой никакого ножа не было. Также он утверждает, что ФИО6 брат ФИО2 вышел из дома сразу и ударил его ножом в висок, а не так как говорит Холмирзаев ФИО80т. 2 л.д.13-15).
В ходе очной ставки, проведённой между ФИО9 Б.Ш.У. и потерпевшим Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что Холмирзаева ФИО94. знает, так как ранее вместе работали и проживали, то же пояснил и Холмирзаев ФИО99 Потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 ч., что он со своими знакомыми ФИО86. и Свидетель №2 по приглашению Холмирзаева ФИО88, который в тот вечер ему неоднократно звонил и звал на разговор, чтобы разобраться по поводу его дома, адрес назвал Холмирзаев ФИО81. Они приехали на адрес: <адрес>. Когда они приехали, то Холмирзаев ФИО87 сначала отказался выйти, сказав, что его нет на данном адресе, но потом вышел. Сначала вышел наш общий знакомый ФИО104, а затем вышел Холмирзаев ФИО100, пошел в сторону ФИО101 который находился около автомобиля, на котором они приехали, и сразу же ударил ФИО102 кулаком в голову, так как у них в ходе разговора возник конфликт, на почве того, что Холмирзаев ФИО103 изначально сказал, что его нет. Потерпевший №2 подошел к Холмирзаеву ФИО85, взял его за плечи, чтобы успокоить и прекратить драку. Холмирзаев ФИО92 поскользнулся и упал. В это время Потерпевший №2 увидел, что шел ФИО6 Холмирзаев ФИО97 в сторону ФИО15 ФИО105 в этот момент Холмирзаев ФИО83 поднялся на ноги и достал из кармана кофты складной нож он видел ранее у Холмирзаева ФИО91, когда ранее они проживали вместе и снимали одну комнату. После чего Холмирзаев ФИО96 один раз ударил Потерпевший №2 этим ножом справа в грудь, от чего он почувствовал физическую боль. После чего ФИО2 отошел от него в сторону ФИО90 который в этот момент дрался с ФИО6. Затем Холмирзаев ФИО95 один раз ударил тем же ножом ФИО107 в живот. Также он видел нож и в руках у ФИО6 ФИО3. ФИО15 Б.Т. с ножом он не видел. После чего Потерпевший №2 побежал в одну сторону, ФИО15 Б.Т. побежал в другую сторону. ФИО9 оба побежали за ФИО109 Обвиняемый Холмирзаев ФИО106. пояснил, что показания потерпевшего Потерпевший №2 он не подтверждает. Пояснил, что Потерпевший №2 ножом он не ударял. Он настаивает на своих показаниях, которые давал в качестве подозреваемого. Его брат Холмирзаев ФИО108 не участвовал в конфликте, он вышел из дома последним и утащил его в дом. Ножом ФИО9 Б.Ш.У. ударил один раз только ФИО89., Потерпевший №2 ножом не ударял. Потерпевший Потерпевший №2 настаивал на своих показаниях и пояснил, что ножом в грудь его ударил Холмирзаев ФИО110 (т.2 л.д.16-18).
Оглашенные показания Холмирзаев ФИО111 подтвердил, указав, что в ходе расследования уголовного дела он действительно давал такие показания.
В ходе судебного заседания подсудимый изменил свою позицию относительно предъявленного обвинения, указав, что свою вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, согласен с обвинением. Ни ФИО113 ни Потерпевший №2 ему не угрожали, ножа у них не было. Он нанес удар ножом потерпевшему ФИО112. в живот, а Потерпевший №2 нанес удар ножом в область груди. Его показания на стадии следствия и непризнание вины были вызваны стрессовой ситуацией, он не знал, как себя вести, потому испугался. В настоящее время он в полной мере осознал свою вину и раскаялся.
Холмирзаев ФИО114 принес извинения в судебном заседании потерпевшим, а также суду за свое противоправное поведение, раскаялся в своих действиях.
Учитывая позицию подсудимого, изложенную в судебном заседании, вина Холмирзаева ФИО115 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый Холмирзаев ФИО128 полные данные его он не знает, они вместе работают и жили некоторое время в одной комнате, снимали вместе в районе Химмаша. Примерно в январе 2026 года он одолжил Холмирзаеву ФИО117 20 000 рублей. Спустя месяц он спросил у Холмирзаева ФИО127 когда тот вернет ему долг, на что Холмирзаев ФИО129 пояснил, что отдаст, но когда не говорил, сказал, что пока у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ они после работы вместе ехали домой с Холмирзаевым ФИО116., он сказал Холмирзаеву ФИО118 что если у него проблемы с деньгами, и он малоимущий, то он может простить ему долг, так как помогает своим землякам. После этих слов Холмирзаев ФИО130 стал с ним грубо разговаривать, сказал, что он не нищий. Они приехали, он собрал свои вещи и уехал, он переехал жить в другое место, так как оплачивать ему одному комнату, в которой они жили с Холмирзаевым ФИО126 было невыгодно, изначально они договаривались, что оплачивать комнату будут напополам. Он понимал, что у Холмирзаева ФИО119. денег нет и ему опять придется платить одному, а тот просто там будет жить, то он решил съехать в другое место. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 ч. ему позвонил Холмирзаев ФИО131 и сказал, чтобы он приезжал по адресу: <адрес>, поговорить. ФИО120. был агрессивно настроен, кричал, ругался матом. Потерпевший №2 ответил, что приедет часа через 2. Он находился дома вместе со своим знакомым Свидетель №2, который слышал весь их разговор. Он понял, что Холмирзаев ФИО133 настроен агрессивно, и он позвонил своему знакомому ФИО15 Б., точные данные его он не знает, они общаются около года, знает, что тот военнослужащий и попросил его съездить с ним, но цель своей поездки он ему не говорил. После чего он и ФИО24 на автомобиле марки «Лада Гранта», г.р.з. №40817810604900317040, которую он арендует, поехали за ФИО137 Когда они забрали ФИО15 Б., то сразу же поехали в <адрес>. По дороге Холмирзаев ФИО152 стал ему писать о том, что они должны встретиться один на один и выяснить отношения. Потерпевший №2 стал отвечать Холмирзаеву ФИО135 что он не хотел его обидеть и не сказал ничего плохого, но Холмирзаев ФИО140. его не слушал и был агрессивным. По дороге он рассказал ФИО154 про конфликт с Холмирзаевым ФИО151. Когда они приехали к Холмирзаеву ФИО134. в <адрес>, Потерпевший №2 ему позвонил и сказал о том, что он приехал, на что Холмирзаев ФИО136. ему пояснил, что его нет дома, он ушел и они будут разговаривать завтра на работе. Тогда он сказал Холмирзаеву ФИО155 зачем он его звал если сам ушел. В этот момент у него трубку из рук взял ФИО21 и стал говорить, что, если мужчина сказал, он должен отвечать за свои слова и сказал, чтобы тот выходил. Тогда Холмирзаев ФИО146 ФИО147 что если он сомневается в его «мужском», то сейчас он выйдет и разберется с ним. Спустя некоторое время из дома вышел Абдурохмон, фамилию его он не знает, вместе работают. Они вышли из машины, подошли к Абдурохмону, поздоровались. В это время из дома вышли ФИО9 Б. и его ФИО6 брат Холмирзаев ФИО148. Холмирзаев ФИО149. спросил о том, что зачем он приехал толпой. После чего Холмирзаев ФИО142 сразу же пошел в сторону ФИО15 Б. со словами «это ты разговаривал со мной по телефону? Ты сомневаешься в моем мужском?». ФИО15 Б. ответил, что да, это он разговаривал с ним по телефону. После чего Холмирзаев ФИО121.подошел к ФИО15 Б. и ударил его кулаком в голову, ФИО15 Б. пошатнулся. В это время Потерпевший №2 подошел к Холмирзаеву ФИО145., взял его за плечи, так как хотел его успокоить и остановить его. В это время ФИО9 Б. поскользнулся и упал. В это время он увидел, как ФИО6 ФИО3 бежит в сторону ФИО21 это время старший ФИО9 Б. поднялся на ноги, и он увидел, как тот из кармана кофты достал раскладной нож, нож этот он знает, видел его ранее у ФИО9 Б., когда они жили вместе. Холмирзаев ФИО122 один раз ударил Потерпевший №2 этим ножом справа в грудную клетку, от чего он испытал физическую боль. После того как Холмирзаев ФИО144 ударил его ножом, он сразу же отошел от него и пошел в сторону ФИО15 Б., который в это время дрался с ФИО6 ФИО124 ФИО123. ФИО2 он увидел, как Холмирзаев ФИО141. ударил один раз ножом в живот ФИО15 Б., также он видел в руках у ФИО6 ФИО3 нож, когда он дрался с ФИО15 Б., но он не видел, ударял ли ФИО3 Б. ножом. Свидетель №2 в этот момент пытался разнять Холмирзаевых и ФИО15. ФИО2 он увидел, как ФИО15 Б. побежал от Холмирзаевых в сторону церкви, ФИО9 побежали за ним. Он и Свидетель №2 побежали в другую сторону. ФИО2 по дороге пока он бежал он увидел сотрудников полиции и остановил их. После чего они припарковали его автомобиль около отдела полиции, а его увезли в больницу <адрес>. Рану на груди ему зашили, она была непроникающая. Данное ранение ему причинил ФИО9 Б. Принесенные Холмирзаевым ФИО125 в судебном заседании извинения Потерпевший №2 принял и простил его.
Допрошенный в суде потерпевший ФИО15 Б.Т., с учетом оглашения его показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 22 часов ему позвонил ФИО163 и попросил его съездить с ним. ФИО2 около 22:30 ч. Асатулло приехал за ним на автомобиле марки «Лада Гранта», г.з. не помнит, данный автомобиль Асатулло арендует. Фамилию ФИО160 он не знает. Также в машине с ФИО161 был еще один молодой человек по имени ФИО164, данные его он не знает, видел его впервые. Они поехали в <адрес>, точный адрес он не знает, цель поездки тоже не знал. Подъезжая к <адрес> он стал спрашивать, куда и зачем они едут. Асатулло сказал, что они едут к человеку, который занял у ФИО162 и ФИО165 денег, но точную сумму не говорили. Асатулло пояснил, что просто он боится, что человек, который должен им деньги будет не один. Также Асатулло пояснил, что этот человек сам пригласил их к себе, чтобы вернуть долг. Когда они подъехали к дому, ФИО166 позвонил, как он понял человеку, который должен был им денег, но тот человек пояснил, что он находится не дома. Тогда он взял у Асатулло телефон и сказал неизвестному мужчине по телефону, что так не поступают, и, если сказал, что вернешь долг, надо его вернуть. Тогда этот мужчина сказал, что сейчас выйдет. ФИО2 из дома вышел ранее неизвестный ему молодой человек, в чем он был одет, он не обратил внимание. Он, Асатулло и Асламбек вышли из машины и поздоровались с парнем, который вышел из дома. ФИО2 он и ФИО167 сели в машину, а ФИО168 остался разговаривать с этим парнем, который вышел из дома. Спустя некоторое время он вышел из машины и в это время из дома вышел еще один молодой человек, в чем он был одет, он не помнит, но помнит, что на нем был капюшон. Этот молодой человек, как только вышел из дома, сразу же побежал в его сторону. Когда этот неизвестный мужчина подбежал к нему, то молча попытался ударить его кулаком в голову, он увернулся, а тот продолжал на него нападать с кулаками, он поймал его руку и стал ее удерживать. В этот момент из дома вышел еще один молодой человек, в чем он был одет, он не помнит, но на нем был капюшон. Этот третий молодой человек, как потом он узнал, это был старший брат ФИО9, а тот который вышел вторым из дома, это ФИО6 брат ФИО9. ФИО173 Холмирзаев подошел к ФИО157 и они стали разговорить, они говорили на своем языке, он их не понимал. Он в это время находился с ФИО6, продолжал держать его руку, чтобы тот его не ударил. ФИО2 он посмотрел на ФИО169 и увидел, что тот побледнел, но он не видел, чтобы ФИО156 дрались с Холмирзаевыми или они его били, этого он не видел. В это время он увидел, как старший Холмирзаев отходит от Асатулло и идет в его сторону. Когда ФИО9 подошел к нему, они поздоровались, а ФИО2 старший Холмирзаев, молча ничего не говоря, ударил его кулаком в челюсть слева. Он в ответ тоже ударил старшего Холмирзаева кулаком в лицо. В этот момент он отпустил руку ФИО6. ФИО2 он увидел, как ФИО6 достал из-под резинки своих штанов кухонный нож, как ему показалось с деревянной ручкой, и один раз ударил его лезвием этого ножа в голову в висок слева. От удара он почувствовал сильную физическую боль. В этот же момент он увидел в руках у старшего ФИО9 нож большой как ему показалось, но точно он его описать не может, на ноже в тот момент он увидел кровь и сразу же почувствовал, как старший Холмирзаев ударил его этим ножом один раз в живот слева. От удара он почувствовал сильную физическую боль, испугался и побежал в сторону церкви. Оба Холмирзаевы побежали за ним, но не смогли его догнать и развернулись обратно. По дороге его подобрал неизвестный мужчина и отвез его в больницу в <адрес>. В больнице ему зашили рану на голове и отправили в 36 больницу <адрес>, потом он потерял сознание. Утверждает, что именно старший Холмирзоев ударил его один раз ножом в живот, а ФИО6 Холмирзоев ударил его один раз ножом в висок. Утверждает, что удары ему были нанесены именно ножами, так как и у старшего и у ФИО172 Холмирзаева он видел ножи в руках. Наносили ли братья ФИО9 удары ножами ФИО158 или ФИО159, он не знает, не видел. По телефону до того, как они приехали в <адрес> он с ФИО9 старшим не разговаривал, никакой долг у него не требовал, не угрожал ему и встречу ему не назначал. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, заявлять гражданский иск на данной стадии не желает (т. 1 л.д. 175-177, 178-181). Потерпевший показания подтвердил. Принесенные Холмирзаевым ФИО170 судебном заседании извинения ФИО171. не принял.
О наличии у Потерпевший №2 и ФИО15 Б.Т. телесных повреждений объективно свидетельствуют заключения эксперта. Так из заключения эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружена рана передней поверхности грудной клетки справа, непроникающая в плевральную полость. Давность причинения данного повреждения может составлять менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью и проведения первичной хирургической обработки с ушиванием раны. Данная рана, не имеет признаков опасности для жизни, в связи с чем оценивается как влекущая за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с тем, что по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 5.3.1 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №40817810604900317040н от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы»), утвержденный приказом МЗ РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 161-162). Согласно заключению эксперта (по медицинским документам) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 Б.Т. выявлена: рана на передней брюшной стенке в левом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и проведения первичной хирургической обработки с ушиванием раны. Рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, выявленная у ФИО15 Б.Т. оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №40817810604900317040н от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы»), утвержденный приказом МЗ РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.168-169).
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Арамильский» МО МВД России «Сысертский» поступили сообщения Чернышовой, ОП №40817810604900317040 о том, что обслуживался Потерпевший №2 с диагнозом непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 ч, оформлены рапорты (т. №40817810604900317040 л.д. 52,54). Также в ОП «Арамильский» МО МВД России «Сысертский» по телефону «02» от ДПС поступила информация, о том, что в <адрес>, АЗС «Башнефть» у неизвестного лица ножевое ранение, ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 ч по телефону «02» от п/а АГБ ФИО22 поступила информация, о том, что обслуживался ФИО15 Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, колотая рана скуловой области слева повреждение артерии, составлены рапорты оперативного дежурного ОП «Арамильский» (т. 1 л.д. 23, 25).
В судебном заседании давал показания свидетель ФИО23У., с учетом оглашения его показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он указал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним проживает его друг Холмирзаев ФИО4, с которым они вместе работают. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к ним с ночевкой приехал старший брат ФИО9 Б.Ш. – Холмирзаев ФИО5, с которым они также совместно работают. Когда старший Холмирзаев приехал, они сидели в доме за столом. ФИО175 брату Холмирзаеву позвонили и, в ходе телефонного разговора, он общался на повышенных тонах, грубо, о чем именно он разговаривал, ФИО23У. не знал, но понимал, что тот общается с ранее ему знакомыми, с которыми они также работают ФИО13 и ФИО174. В последующем Холмирзаев сказал, что его вызывают на улицу, к дому. К дому подъехали ФИО13, Асатило и еще один неизвестный ему мужчина. ФИО23У. к ним вышел и поздоровался, потом вышел старший Холмирзаев и между ними началась словесная перепалка, в ходе которой старший Холмирзаев нанес удар неизвестному мужчине, после чего неизвестный и Асатило начали наносить удары старшему Холмирзаеву, тогда Холмирзаев достал из правого кармана спортивной куртки складной нож и начал наносить удары ножом неизвестному, наносил ли он удары ножом Асатило он не видел. ФИО13 пытался их разнять, ударов не наносил. В этот же момент выбежал ФИО181 Холмирзаев и ввязался в драку, какие удары конкретно и как он наносил, ФИО23У. не видел, нож у него не видел, но видел, как младший ФИО180 нанес удар неизвестному в область головы. Неизвестный ему мужчина, побежал в сторону православного храма, у него на лице было много крови, а ФИО178 побежал в сторону АЗС. После этого он пошел с ФИО176 Холмирзаевым в дом, а старший направился в сторону АЗС. В последующем они находились дома, ФИО23У. находился в одной комнате, а ФИО182 Холмирзаев в другой, приходил ли позже старший Холмирзаев он не видел. В последующем их с ФИО177 Холмирзаевым задержали сотрудники и доставили в полицию (т 1 л.д.207-208). Свидетель показания подтвердил. Также характеризовал Холмирзаева ФИО183 с положительной стороны, как трудолюбивого, заботливого человека.
Из данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО24 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №2 Ассатуло, с которым вместе работают и живут. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 в вечернее время находились дома. В какой-то момент Потерпевший №2 позвонил их общий знакомый Холмирзаев ФИО192, они разговаривали по телефону, о чем, он не знает, не слушал. ФИО2 Потерпевший №2 предложил поехать поужинать. Они вышли из дома и сели в машину Потерпевший №2, в это время Потерпевший №2 позвонил Холмирзаев ФИО189, они стали ругаться по телефону. Он частично слышал, что говорит Холмирзаев ФИО194 и слышал, как тот зовет Потерпевший №2 на встречу к себе. ФИО26 согласился. После чего Потерпевший №2 позвонил своему другу ФИО184, точно не знает данные, он его никогда не видел и позвал его съездить с ними. После чего они поехали по адресу, который написал ФИО2 в <адрес>, точный адрес он не помнит. Когда они приехали, ФИО27 позвонил Холмирзаеву ФИО208 и сказал, что они приехали. На что ФИО2 пояснил, что его нет дома, и он не собирается сегодня с ним разговаривать. В этот момент трубку у Потерпевший №2 взял ФИО200 и сказал Холмирзаеву ФИО203, что так не делается, если назначил встречу, то поступай как мужик. Холмирзаев ФИО186 стал кричать на Бахавадина, что если тот сомневается в его мужском, то сейчас он выйдет, и они поговорят. Через несколько минут из дома вышел ФИО201, данные его он не знает, он также как и Холмирзаев ФИО205 и Холмирзаев ФИО207 работает с ними. ФИО187 подошел к Потерпевший №2 и ФИО190, они поздоровались. ФИО2 сразу же вышли Холмирзаев ФИО193 и его брат ФИО10. Он тоже вышел из машины. ФИО2 подошли к Потерпевший №2, поздоровались, после чего Холмирзаев ФИО210 пошел в сторону Бахавадина и стал кричать «это ты сомневался в моем мужском?», на что ФИО202 ответил, да. После чего Холмирзаев ФИО197 и Холмирзаев ФИО198 стали бить кулаками Бахавадина. Потерпевший №2 попытался их разнять и оттолкнул Холмирзаева ФИО209, тот поскользнулся и упал. После чего он видел, как ФИО2 ножом, который был у него в руке, один раз ударил Потерпевший №2 в область груди, откуда Холмирзаев ФИО199 достал нож, он не видел. Затем Холмирзаев ФИО204 и его ФИО6 брат ФИО10 вдвоем набросились на ФИО11. В этот момент он увидел, как ФИО14 ударил ФИО191 один раз ножом в живот. ФИО196 Холмирзаев ФИО195 тоже бил ФИО11, но куда именно и был ли у него нож, он не видел. Он пытался их разнять, но не смог. ФИО2 ФИО185 побежал в сторону церкви, он с Потерпевший №2 побежали в другую сторону. После чего по дороге они встретили сотрудников полиции, их привезли до отдела полиции, после чего Потерпевший №2 увезли в больницу, так как у него была рана на груди от удара ножа, который нанес ему Холмирзаев ФИО188 (т. 1 л.д. 215-217). Свидетель показания подтвердил.
В ГАУЗ СО ГБ №40817810604900317040 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обслуживался Потерпевший №2 по поводу колото-резаной раны грудной клетки слева, представлена справка (т. 1 л.д.59).
Из справки ГАУЗ СО ГБ №40817810604900317040 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ обслуживался ФИО15 Б.Т. по поводу проникающего ранения живота с повреждением большого сальника, гемоперитонеум, резаная рана височной области (т. 1 л.д.28).
Место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>, было осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что объектом осмотра является частный двухэтажный дом, в ходе осмотра изъяты: следы рук, кофта, кофта, два ножа, куртка, след обуви. Нож с черной рукояткой изъят с табурета, нож складной с рукояткой черного цвета изъят за диваном (т. 1 л.д.32-41).
Ножи были представлены на экспертизу, согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ножи не относятся к холодному оружию. Ножи относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения (нож №40817810604900317040 – хлеборезный, овощной нож, нож №40817810604900317040 – туристический нож складного типа). Ножи изготовлены промышленным (заводским) способом (т. 1 л.д.92-98).
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: бумажные конверты с пояснительными надписями «вещественное доказательство по УД №40817810604900317040 складной нож, обнаруженный за диваном напротив входа в комнату, расположенную в конце коридора справа при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» и «заключение эксперта №40817810604900317040 от 18.03.2026», «вещественное доказательство по УД №40817810604900317040 складной нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» и «заключение эксперта №40817810604900317040 от 18.03.2026», в ходе осмотра конверты не вскрывались (т. 1 л.д.102-105).
Нож с ручкой из полимерного материала коричневого цвета и складной нож с металлической рукояткой, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.107).
Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.
Процессуальные документы, заключения эксперта, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Холмирзаева ФИО211. в умышленном причинении Потерпевший №2 лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, также суд находит вину подсудимого Холмирзаева ФИО212 умышленном причинении ФИО213. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Такой вывод суда о виновности Холмирзаева ФИО214. основывается на показаниях самого подсудимого, изменившего свою позицию в судебном заседании, не отрицавшего нанесение удара ножом в грудь Потерпевший №2 и нанесение удара ножом в живот ФИО15 ФИО216 показаниях потерпевшего Потерпевший №2, указавшего, что Холмирзаев Б.Ш.У. один раз его ударил ножом справа в грудную клетку, от чего он испытал физическую боль, также видевшего, как Холмирзаев ФИО221 ударил один раз ножом в живот Ходжаева Б., показаниях потерпевшего ФИО215 который видел у Холмирзаев ФИО219 в правой руке нож, которым он ударил его один раз в живот слева, от удара ФИО15 ФИО220 почувствовал сильную физическую боль, а также на показаниях свидетеля Гуломиддинова А.Г.У. о том, что в ходе словесного конфликта Холмирзаев ФИО218 нанес удары ножом неизвестному мужчине, на показаниях свидетеля ФИО24, видевшего, как Холмирзаев Б.Ш.У. ножом, который был у него в руке, один раз ударил Потерпевший №2 в область груди, а ФИО2 ударил один раз ножом в живот ФИО217
Все показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности потерпевших и свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, как и не было установлено оснований для оговора со стороны названных лиц подсудимого Холмирзаева ФИО222. Описываемые потерпевшими и свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
При проверке показаний вышеуказанных лиц в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, суд, сопоставив их друг с другом и иными собранными по делу доказательствами, в частности, с заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего Потерпевший №2 раны передней поверхности грудной клетки справа, непроникающей в плевральную полость, квалифицированной, как легкий вред здоровью, на основании п. 5.3.1 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №40817810604900317040н от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы»), утв. приказом МЗ РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего ФИО15 Б.Т. раны на передней брюшной стенке в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, квалифицированной, как тяжкий вред здоровью, на основании п. 5.ДД.ММ.ГГГГ действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ №40817810604900317040н от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы»), утв. приказом МЗ РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью; протоколами очных ставок Холмирзаев ФИО223 и потерпевших, подтвердивших механизм и локализацию причиненных им Холмирзаевым ФИО225 телесных повреждений; справками ГАУЗ СО ГБ №40817810604900317040 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обслуживались Потерпевший №2 с колото-резаной рана грудной клетки слева и ФИО224 по поводу проникающего ранения живота с повреждением большого сальника, гемоперитонеум, резаная рана височной области и иными доказательствами, приходит к выводу о доказанности вины Холмирзаева ФИО226
Оснований ставить под сомнение правильность проведения экспертизы и выводов экспертного заключения, не установлено. Экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается материалами уголовного дела.
Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы, его выводы основаны на результатах проведенного исследования и сомнений в научной обоснованности не вызывают.
Указанные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и получены в установленном уголовно-процессуальном законе порядке. С учетом этого суд, руководствуясь ст. 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности осужденного Холмирзаева ФИО227
Об умысле Холмирзаева ФИО228 на причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью и на причинение ФИО229 тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение в ходе ссоры с достаточной физической силой по одному удару каждому из потерпевших ножом.
Суд не усматривает в действиях Холмирзаева ФИО230 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, ни противоправного поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, поскольку какого-либо насилия потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО231 к подсудимому Холмирзаеву ФИО232. не применяли, как следует из показаний потерпевших и свидетеля ФИО24, они приехали к Холмирзаеву ФИО233 для разговора.
Оценивая показания подсудимого Холмирзаева ФИО234, не отрицавшего нанесение ударов ножом потерпевшим, суд также не видит оснований не доверять им в данной части, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соотносятся с иными исследованными доказательствами, в частности с показаниями потерпевших, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для самооговора не установлено.
Об умысле Холмирзаева ФИО235 на причинение вреда здоровью потерпевшим свидетельствует характер его поведения, конкретные действия подсудимого в момент совершения преступления, выразившиеся, в частности, в целенаправленных ударах ножом. Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» находит свое полное подтверждение, что отражено в показаниях потерпевших и свидетелей, установлено, что удары наносились ножом, который, согласно заключению эксперта, хотя и не относится к холодному оружию, однако относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и использовался подсудимым для причинения телесных повреждений, то есть в качестве предмета, используемого в качестве оружия.
Суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлены фактические обстоятельства дела, связанные именно с конфликтной ситуацией, возникшей в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшими и подсудимым, исходя из установленных обстоятельств дела, причиной действий подсудимого явилась личная неприязнь к Потерпевший №2 и ФИО237., возникшая как конфликт, в ходе которого Холмирзаев ФИО238. нанес потерпевшему Потерпевший №2 повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а потерпевшему ФИО236 повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, что подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз, используя при этом в качестве оружия нож.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия Холмирзаева ФИО239 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО15 Б.Т. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется УУП МО МВД России «Сысертский» удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО9 Б.Ш.У. и условия жизни его семьи.
Совершенные общественно опасные деяния относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлениям, направлены против здоровья человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Холмирзаеву ФИО240 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Холмирзаевым ФИО241 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также извинений государству в лице суда и государственного обвинителя за свое противоправное поведение, состояние его здоровья, нахождение супруги в состоянии беременности, оказание помощи близким родственникам, положительную характеристику личности, которая дана в ходе судебного заседания свидетелем.
Суд не соглашается с утверждением стороны защиты о признании смягчающего наказание обстоятельства в виде намерения возместить вред потерпевшим. Вопреки доводам стороны защиты, обещание не свидетельствует о реально принятых мерах к добровольному возмещению ущерба подсудимым, которые бы позволяли сделать вывод о снижении степени общественной опасности содеянного, а кроме того, обещание не может быть рассмотрено как возмещение ущерба в том смысле, какой придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влекущей применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не может расцениваться в качестве иного самостоятельного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что исправление виновного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
С учетом данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая назначенное основное наказание достаточным для исправления Холмирзаева ФИО242 достижения целей наказания.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Холмирзаеву ФИО243 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.
Окончательное наказание Холмирзаеву ФИО244 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, осуществив пересчет наказания в виде обязательных работ в лишение свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.
Вид исправительного учреждения Холмирзаеву ФИО245. суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Холмирзаева ФИО246. оставить без изменения полагая, что при иной, более мягкой мере пресечения, Холмирзаев ФИО248., с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора. При этом время содержания Холмирзаева ФИО247 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым нож с металлической рукояткой, являющийся орудием совершения преступления, – уничтожить, нож с рукояткой из полимерного материала коричневого цвета, куртку и две кофты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и спортивные штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, – передать законным владельцам.
По делу гражданский иск не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия юридической помощи Холмирзаеву ФИО249. адвокатом Жицким В.А. в размере 12236,00 руб.
При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения Холмирзаева ФИО250 выразившего согласие на возмещение, полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Холмирзаева ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 260 часов;
- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Холмирзаева ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Холмирзаеву ФИО252 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Холмирзаева ФИО253 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- нож с металлической рукояткой – уничтожить;
- нож с рукояткой из полимерного материала коричневого цвета, куртку и две кофты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, спортивные штаны, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, – передать законным владельцам.
Взыскать с Холмирзаева ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 12236,00 (двенадцть тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника Холмирзаева ФИО254 в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий И.С. Деркунская