Приговор
Именем Российской Федерации г. Сысерть 24 июня 2026 год
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Деркунской И.С., при секретаре Агафоновой Е.О., с участием:
государственного обвинителя Пантелеева Д.И., подсудимого Качкалкина ФИО11, его защитника – адвоката Жицкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Качкалкина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;
в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 29 мая 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Качкалкин ФИО13., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Качкалкин ФИО14. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному постановлению Качкалкин ФИО15. административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей оплатил полностью. Водительское удостоверение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права, сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Качкалкин ФИО16. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако Качкалкин ФИО17 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, Качкалкин ФИО18. находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля «ДЭУ МАТИЗ М» регистрационный знак №40817810604900317040 (далее по тексту автомобиль «ДЭУ МАТИЗ М») и двигался на нем по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, где около <адрес>, был замечен и задержан старшим полицейским роты полиции Сысертского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №2 с признаками алкогольного опьянения, а именно: имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, до прибытия сотрудников ДПС.
После этого, при наличии признаков опьянения и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут у <адрес>, Качкалкин ФИО19 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» лейтенантом полиции Свидетель №1 был отстранен от управления автомобиля «ДЭУ МАТИЗ М».
Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут около <адрес>, Качкалкину ФИО20. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер-К» заводской №40817810604900317040, у Качкалкина ФИО22 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,312 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у Качкалкина ФИО23 алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Качкалкин ФИО21 согласился.
Тем самым, Качкалкин ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ДЭУ МАТИЗ М», будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Качкалкин ФИО25 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С предъявленным обвинением подсудимый Качкалкин ФИО26 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Качкалкин ФИО27 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Качкалкина ФИО28 в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В обвинительном заключении имеется явная описка в отчестве обвиняемого, указано неверно «ФИО3», вместо верного – «ФИО2».
Вместе с тем в обвинительном заключении и в материалах уголовного дела содержатся анкетные данные привлекаемого лица, которые соответствуют паспортным данным Качкалкина ФИО29 и, в соответствии с которыми, была установлена его личность в судебном заседании.
Допущенная в обвинительном заключении техническая ошибка в написании отчества лица, в отношении которого составлено обвинительное заключение, не может послужить препятствием к рассмотрению уголовного дела и принятию судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Качкалкина ФИО30. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Качкалкина ФИО31 суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности Качкалкина ФИО32, материальное положение, и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку, автомобиль марки – ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащий Качкалкину ФИО33., является орудием преступления, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, названное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Качкалкина ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Разъяснить осужденному Качкалкину ФИО35 что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
После вступления приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – автомобиль марки ДЭУ МАТИЗ М, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, идентификационный номер VIN №40817810604900317040, 2012 года выпуска, принадлежащий Качкалкину ФИО36., в собственность государства. Арест на имущество – вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Качкалкину ФИО37., сохранить в целях исполнения решения о конфискации.
Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние опьянения Качкалкина ФИО38. сотрудниками ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д.89).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Деркунская И.С.