ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сысерть 05 октября 2026 год
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Деркунская И.С., при секретаре Агафоновой Е.О., с участием:
государственного обвинителя Новожилова А.А., подсудимого Емельянова ФИО11., его защитника - адвоката Ибрагимова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;
по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копию обвинительного заключения получил 31 июля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов ФИО13 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
По версии органов следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Емельянов ФИО14 будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился около подъезда №40817810604900317040 <адрес> мкр. Новый в <адрес>, где встретил знакомую ему Потерпевший №1, которая держала в руках принадлежащий ей мобильный телефон «Smart Phone YFQTXLW iPone 16 Pro 128 GB» imei 1: №40817810604900317040, imei 2: №40817810604900317040, в корпусе серо-черного цвета стоимостью 4678 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора мобильной связи «Tele2», материальной ценности не представляющими. После этого у Емельянова ФИО17. возник преступный умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора мобильной связи «Tele2». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Емельянов ФИО16. в указанное время, того же дня, находясь около указанного подъезда, осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны для Потерпевший №1, подошел к последней и выхватил у нее из рук вышеуказанный мобильный телефон «Smart Phone YFQTXLW iPone 16 Pro 128 GB» imei 1: №40817810604900317040, imei 2: №40817810604900317040, в корпусе серо-черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора мобильной связи «Tele2». После чего Емельянов ФИО15., действуя открыто и, не реагируя на требование Потерпевший №1 о прекращении его незаконных действий и возвращении телефона, удерживая похищенный мобильный телефон при себе, скрылся с места совершения хищения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.
То есть, Емельянов ФИО18 умышленно из корыстных побуждений открыто похитил мобильный телефон «Smart Phone YFQTXLW iPone 16 Pro 128 GB» imei 1: №40817810604900317040, imei 2: №40817810604900317040, в корпусе серо-черного цвета стоимостью 4678 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора мобильной связи «Tele2», материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 4678 рублей.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренной законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, подсудимый Емельянов ФИО19. согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.
Защитник Ибрагимов М.Г. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, отметив отсутствие для этого каких-либо материально-правовых, процессуальных и фактических препятствий.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Емельянова ФИО20. подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с подсудимым.
Исходя из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просит потерпевшая. Позиции потерпевшей и подсудимого выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для Емельянова ФИО21
Емельянов ФИО22 на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется. При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, заглаживания вреда, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Емельянова ФИО23. достаточно для реализации установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Емельянова ФИО24. подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
От взыскания сформировавшихся процессуальных издержек подсудимого Емельянова ФИО25 суд полагает возможным освободить, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, на основании ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
Постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО26 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Емельянова ФИО27., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Smart Phone YFQTXLW iPone 16 Pro 128 GB» и сим-карту оператора мобильной связи «Tele2» – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1
От взыскания процессуальных издержек Емельянова ФИО28 освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы/представления через Сысертский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.С. Деркунская