ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., с участием государственного обвинителя Пантелеева Д.И., потерпевшей – Реутовой А.С., подсудимой Канайкиной Е.В., ее защитника адвоката Рыжкова А.В., при ведении протокола помощником Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2026 в отношении
Канайкиной ФИО13, родившейся
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> по данному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задержавшейся, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Канайкина ФИО14 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Канайкина ФИО15., управляла автомобилем «RENAULT SANDERO» регистрационный знак №40817810604900317040 регион (далее по тексту автомобиль «RENAULT SANDERO») и двигалась на нем по 185 км. проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги М5 Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 90 км/ч.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, (с изменениями и дополнениями в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФЗ «О безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства не должен ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, кроме того, должен выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. При управлении транспортным средством водитель должен действовать в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, (с изменениями и дополнениями, в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), а именно: в соответствии с п. 1.3 являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих движение установленными сигналами; в соответствии с п. 1.5 должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Канайкина ФИО16., управляя автомобилем «RENAULT SANDERO», двигаясь на нем по 185 км. проезжей части автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги М5 Урал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушив требования ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не соблюдала относящееся к ней требования правил и дорожных знаков, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при этом не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем создала опасность для движения, которую была в состоянии обнаружить, но мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не приняла, сместилась к правому краю проезжей части по ходу своего движения, где на расстоянии 0,8 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и 700 метров до километрового знака «185» автомобильной дороги «Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги М5 Урал», допустила наезд на велосипедиста ФИО8, тем самым в нарушение требования п. 1.5 ПДД РФ создала опасность для движения, причинила вред и в нарушение ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ограничила и нарушила права других участников дорожного движения.
В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушение водителем Канайкиной ФИО17. требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ПДД РФ, а также допущенного по ее вине дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), велосипедисту ФИО8 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей основания черепа, острая субдуральная гематома по выпуклой поверхности правого и левого полушария с переходом на базальную поверхность объемом до 200 мл, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, рана в затылочной области слева, кровоизлиянием в кожный лоскут головы затылочной области слева, ссадины в лобной области, в области спинки носа с переходом на левый скат носа, на коже верхней губы слева, в подбородочной области, отек и сдавление головного мозга, отек легких, множественные ссадины на передней брюшной стенки, в области правого бедра, в правой ягодичной области, в области правого и левого коленного сустава, в области левого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки прижизненных, полученных незадолго, либо непосредственно перед наступлением смерти и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО8 зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут и наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей основания черепа, острой субдуральной гематомы по выпуклой поверхности правого и левого полушария с переходом на базальную поверхность объемом до 200 мл, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, раны на фоне кровоизлияния в затылочной области слева, множественных ссадин в области лица.
В судебном заседании подсудимая Канайкина ФИО18. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, принесла извинения потерпевшей, поддержала ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником.
При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Защитником ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было поддержано.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержала гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, по наказанию полагалась на усмотрение суда.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении Канайкиной ФИО21. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Канайкина ФИО20., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и действия Канайкиной ФИО19. квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление Канайкиной ФИО22 и условия жизни её семьи.
Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание её положительные характеристики, а также то, что Канайкина ФИО23 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Канайкиной ФИО24. вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а также ее близких родственников, положительные характеристики с места жительства, намерение возместить моральный и материальный вред потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Канайкина ФИО25 совершила неосторожное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимой от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимой указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденной.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем на основании ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности Канайкиной ФИО26 суд считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Канайкина ФИО27. должна доказать свое исправление, исполняя обязанности.
С учетом данных о личности виновной, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей в ее пользу и по 2 000 000 рублей в пользу каждого из двух малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также расходов на погребение в размере 125 000 рублей.
В обоснование заявленных сумм потерпевшая указала, что погибший приходился ей супругом, на ее иждивении и воспитании осталось двое малолетних детей, смерть супруга принесла потерпевшей серьезные моральные и нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Все приведенные Потерпевший №1 мотивы свидетельствуют о значительной утрате в связи со смертью супруга, которая должна получить справедливую компенсацию морального вреда.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ в полном объеме. Учитывая степень вины подсудимой, ее материальное положение, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, в пользу ФИО3 – 2 000 000 рублей, в пользу ФИО4 – 2 000 000 рублей, учитывая также, что исковые требования подсудимая признала в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 125 000 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку данная сумма подтверждена представленными суду договором и кассовым чеком.
Процессуальные издержки по делу не сформированы.
Меру пресечения Канайкиной ФИО28. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагает автомобиль «Renault Sandero» государственный регистрационный знак В312СК196 регион», велосипед «Sowa» передать по принадлежности законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Канайкину ФИО29 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Канайкину ФИО30. в течение испытательного срока следующие обязанности:
- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;
- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Разъяснить Канайкиной ФИО31 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворить полностью.
Взыскать с Канайкиной ФИО32 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей. Взыскать с Канайкиной ФИО33 в пользу ФИО3 – 2 000 000 рублей, в пользу ФИО4 – 2 000 000 рублей, а также взыскать с Канайкиной ФИО34 в пользу Потерпевший №1 расходы на погребение – 125 000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль «Renault Sandero» государственный регистрационный знак №40817810604900317040», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б - передать по принадлежности законному владельцу Канайкиной ФИО35., велосипед «Sowa», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б – передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий О.А. Лукьянова