Приговор
Именем Российской Федерации г. Сысерть 24 сентября 2026 год
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Деркунской И.С., при секретаре Агафоновой Е.О., с участием:
государственного обвинителя Пантелеева Д.И., подсудимого Грачёва Д.В., его защитника – адвоката Ибрагимова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Грачёва ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- 23.07.2026 приговором Сысертского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;
в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 31.08.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Грачёв ФИО10., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грачёв ФИО12. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному постановлению Грачёв ФИО11 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей не оплатил, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл. Таким образом, Грачёв Д.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако Грачёв ФИО13 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. (точное время в ходе следствия не установлено) Грачёв ФИО17 находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, встал за управление механическим транспортным средством – электросамокатом модели Kugoo Kirin G2 Pro Max, не имеющий государственного регистрационного знака и начал движение в сторону <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., Грачёв ФИО16., двигаясь на вышеуказанном электросамокате на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, расположенном на расстоянии 150 м. на восток от дома по адресу: <адрес>, СТ Васильки, <адрес>, и, на расстоянии 190 м. на северо-запад от дома по адресу: <адрес>, СНТ ЖКХ, <адрес> был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», которые остановили Грачёва ФИО14 на вышеуказанном участке местности. После этого, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, расположенном на расстоянии 150 м. на восток от дома по адресу: <адрес>, СТ Васильки, <адрес>, и, на расстоянии 190 м. на северо-запад от дома по адресу: <адрес>, СНТ ЖКХ, <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в связи с наличием признаков опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Грачёв ФИО18. был отстранен от управления механическим транспортным средством – электросамокатом модели Kugoo Kirin G2 Pro Max, не имеющий государственного регистрационного знака.
Затем, Грачёву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, расположенном на расстоянии 150 м. на восток от дома по адресу: <адрес>, СТ Васильки, <адрес>, и, на расстоянии 190 м. на северо-запад от дома по адресу: <адрес>, СНТ ЖКХ, <адрес>, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор «Юпитер-К», заводской №40817810604900317040, у Грачёва Д.В. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л.
После чего, при наличии признаков опьянения у Грачёва ФИО15 в виде: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 («О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с изменениями и дополнениями), является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» младший лейтенант полиции Свидетель №1 высказал законное требование Грачёву ФИО20., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения, которого Грачёв ФИО19 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Тем самым, Грачёв ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 минут, на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, расположенном на расстоянии 150 м. на восток от дома по адресу: <адрес>, СТ Васильки, <адрес>, и, на расстоянии 190 м. на северо-запад от дома по адресу: <адрес>, СНТ ЖКХ, <адрес>, в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством – электросамокатом модели Kugoo Kirin G2 Pro Max, не имеющий государственного регистрационного знака, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С предъявленным обвинением подсудимый Грачёв ФИО22 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился Грачёв ФИО23 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Грачёва Д.В. в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Грачёва ФИО24 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грачёва ФИО25 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие троих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Грачёва ФИО26 и его близких родственников, оказание им помощи, принятие участия в СВО, ветерана боевых действий, наличие государственной и ведомственной наград, <данные изъяты>, положительные характеристики.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности Грачёва ФИО27 материальное положение, и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Приговором Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Грачёв ФИО28. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговор Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации механического транспортного средства – электросамокат Kugoo Kirin G2 Pro Max не имеется, поскольку его собственником Грачёв ФИО29. не является.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Грачёва ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.
Разъяснить осужденному Грачёву ФИО30 что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние опьянения Грачёва Д.В. сотрудниками ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;
- механическое транспортное средство – электросамокат Kugoo Kirin G2 Pro Max – передать по принадлежности законному владельцу.
Приговор Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Деркунская И.С.