РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-95 ((данные изъяты)а-1918/2026) по административному иску ООО МКК «ОТП Финанс» к судебным приставам –исполнителям Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О5, Ф.И.О4, Ф.И.О3 к ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Усольском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении Ф.И.О2 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту дохода должника не направлено. Судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должна за пределы РФ, однако до настоящего времени не выносились. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносились. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом в случае недостаточности имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП <адрес> в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; взыскать с ответчика госпошлину в размере 15 000 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП по <адрес> Ф.И.О3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП по <адрес> Ф.И.О4, судебный пристав –исполнитель Усольского РОСП Ф.И.О5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Ф.И.О7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О3 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)- ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> в отношении Ф.И.О2 о взыскании задолженности в размере 265 203 руб. 87 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановле6ние об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Судебным приставом совершены исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых по адресу должника: <адрес>, в ходе которых должник не установлен, имущество не установлено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, в том числе ГИБДД МВД России, Росреесстр.
Из ответа о зарегистрированных транспортных средствах на имя Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МВД России сведения отсутствуют.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на имя Ф.И.О2 зарегистрировано жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 является собственником 1/5 доли в праве на вышеуказанное имущество. На данное имущество ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (данные изъяты)- ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с Ф.И.О2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» произведено перечисление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 561 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 383 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 908 руб. 22 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 руб., 80 клоп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 582 руб., 70 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 294 руб. 96 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 628 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 539 руб. 31 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 839 руб. 05 коп., а всего 68 192 руб. 76 коп.
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в связи с не направлением запросов и не вынесении постановлений отклоняются судом.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, транспортные средства у должника отсутствуют, на выявленную долю в праве долевой собственности на недвижимое имущество в августе 2025 года наложен запрет на совершение регистрационных действий. В ходе неоднократных выходов по адресу регистрации должника имущество должника не выявлено. Также наложен аресты на счета должника, установлено его место работы, на заработную плату обращено взыскание. Кроме того, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С должника производятся регулярные удержания с доходов и счетов, за период исполнительных действий удержано 79 518 руб., из которых 68 192 руб. уже перечислено в адрес взыскателя.
Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.
Не достижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно более быстрое исполнение требований исполнительного документа, не имеется.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «ОТП Финанс» к судебным приставам – исполнителям Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О5, Ф.И.О4, Ф.И.О3 к ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ю. Дятлов