ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности г. Сысерть 16 октября 2026 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Лукьянова О.А., с участием: государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Новожилова А.А., подсудимого Альмекаева ФИО13., его защитника адвоката Царевой Р.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником Лысовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-202/2026 в отношении
Альмекаева ФИО14,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного 18 июня 2026 года, 20 июня 2026 года Сысертским районным судом Свердловской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена 30 сентября 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Альмекаева ФИО15 поступило в Сысертский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно обвинительного заключения Альмекаев ФИО16. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании на стадии ходатайств адвокат Царева Р.Г. просила о направлении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 35 УПК РФ по подсудности в <адрес>. Указала, что из фабулы обвинения следует, что обстоятельства образующие объективную сторону вменяемого особо тяжкого преступления, имели место в двух субъектах Российской Федерации. На территории <адрес> Альмекаев ФИО17 был задержан с наркотическим средством, в <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято 35 полимерных контейнеров с жидким веществом, 4 полимерные емкости объемом 20 литров с жидкостью, 2 контейнера с веществом и текстильными фильтрами, лабораторное оборудование, химические реактивы и прекурсоры.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что дело подлежит направлению по подсудности в Кыштымский городской суд <адрес>. Кроме того поставил вопрос о продлении срока содержания подсудимого ФИО6 под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку основания по которым была избрана указанная мера пресечения не отпали и не изменились.
Подсудимый Альмекаев ФИО18 не возражал против направления уголовного дела по подсудности. Относительно меры пресечения просил ее изменить на домашний арест по адресу: <адрес>, указал, что квартира находится в собственности его супруги, которая готова обеспечить исполнение данной меры пресечения, отметил, что он длительное время находится под стражей, имеет тяжелое хроническое заболевание, в условиях следственного изолятора ему не оказывается надлежащая медицинская помощь. Защитник Царева Р.Г. просила в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, поскольку те основания, по которым она избиралась, в настоящее время отпали, ее подзащитный скрываться, а также препятствовать рассмотрению уголовного дела не намерен.
Выслушав стороны, исследовав характеризующие подсудимого материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении его для рассмотрения по подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а нарушение правил подсудности является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Согласно статье 32 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 этой же статьи, а также статьей 35 данного Кодекса (часть первая); если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (часть вторая); если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (часть третья).
Из обвинительного заключения следует, что Альмекаеву ФИО19 вменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Альмекаев ФИО23. был задержан в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия в автомобиле Альмекаева ФИО20. обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,71 грамма, в ходе обыска в нежилом помещении расположенном по адресу: <адрес>Б сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято вещество содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 27 744,7 грамма, и 21 480 грамм, также изъяты лабораторное оборудование, химические реактивы и прекурсоры. Действия Альмекаева ФИО21. квалифицированы органом предварительного расследования как единое деяние, то есть действия Альмекаева ФИО22 направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены не его задержанием, а изъятием наркотических средств по адресу: <адрес>Б.
Поскольку место окончания преступления не относится к юрисдикции Сысертского районного суда <адрес>, уголовное дело подлежит направлению по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом в отношении Альмекаева ФИО24. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Альмекаева ФИО25. под стражей последовательно судом продлевался, последний раз по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Альмекаев ФИО26 порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан по обоснованному подозрению ДД.ММ.ГГГГ в совершении особо тяжкого преступления, наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
По мнению суда, основания, по которым Альмекаеву ФИО27 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили свою значимость, ему вменяется преступление относящееся к категории особо тяжких против здоровья населения и общественной нравственности за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, данные о личности Альмекаева ФИО28., составе его семьи и состоянии здоровья были известны суду при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом риски, которые были перечислены судом при избрании указанной меры пресечения не отпали и не утратили свою значимость.
Судебное следствие по уголовному делу не проведено, свидетели не допрошены, в связи с чем имеются веские основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на несвязанную с полной изоляцией от общества в условиях следственного изолятора, подсудимый может предпринять попытки оказать давление на свидетелей, либо скрыться от суда.
Таким образом, суд полагает, что лишь самая строгая мера пресечения может обеспечить соблюдение подсудимым обязанностей участника уголовного судопроизводства вплоть до вынесения итогового решения, при этом, оценивая возможность применения альтернативных мер пресечения, суд приходит к выводу о том, что ни одна из них, в том числе домашний арест, не предполагает непрерывного контроля за поведением подсудимого, не способна предотвратить совершение Альмекаевым ФИО29. действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ. Для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на данном этапе на иную, более мягкую, в том числе домашнего ареста оснований не установлено.
Данных о наличии препятствий для содержания Альмекаева ФИО30. под стражей, связанных с состоянием его здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
направить уголовное дело в отношении Альмекаева ФИО31 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по подсудности в Кыштымский городской суд <адрес>.
Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, продлить срок содержания под стражей подсудимому Альмекаеву ФИО32 на 06 (шесть) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, в части направления уголовного дела по подсудности в течение 15 суток с момента его провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий О.А. Лукьянова