РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.11.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием ответчика Лешко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2025 (ранее № 2-1443/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Лешко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040. По условиям договора заемщик обязан гасить кредит ежемесячно и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору с Лешко Е.В. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора уступки права требования № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору с Лешко Е.В. ООО «Авантаж» на основании договора уступки права требования №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору с ФИО2 истцу на основании договора уступки права требования №40817810604900317040.
В связи с чем истец ООО «ПКО «Айсберг» просил суд взыскать с ответчика Лешко Е.В. задолженность по кредитному договору за период с 01.02.2014 по 28.02.2019 в размере 82 832,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением Сысертского районного суда от 22.07.2025 исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к Лешко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Сысертского районного суда от 29.10.2025 заочное решение от 22.07.2025 (дело № 2-1443/2025) отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, был извещен.
Ответчик Лешко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен.
Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).
Из материалов дела следует, что 16.05.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и Лешко Е.В. был заключен кредитный договор № 1027770767. По условиям договора Лешко Е.В. был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей (лимит овердрафта), под 39% годовых. К договору установлен график погашения. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит.
Как указывает истец взятые на себя обязательства Лешко Е.В. не выполнил ненадлежащим образом. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в результате чего у него образовалась задолженность с 01.02.2014 по 28.02.2019 в размере 82 832,20 руб.
В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствие с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору с Лешко Е.В. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора уступки права требования № 15.6/51.
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору с Лешко Е.В. ООО «Авантаж» на основании договора уступки права требования № 11-2015.
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору с Лешко Е.В. истцу на основании договора уступки права требования № 240823.
Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Ответчиком Лешко Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Как указано выше, кредитный договор с ответчиком заключен 16.05.2012. Согласно графику платежей, ответчик обязался уплачивать кредит ежемесячно в течение 13 месяцев, то есть последний платеж должен был быть осуществлен 16.06.2013, при этом Заключительное требование о погашении задолженности в полном размере ответчику не выставлялось и в материалы дела не представлено. Таким образом, срок исковой давности стал течь с 17.06.2013, и закончился 17.06.2016.
Из материалов гражданского дела следует, что 19.11.2024 мировым судьей судебного участка N 1 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который на основании возражений ответчика относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен определением мирового судьи 18.02.2025.
Истец направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа 19.11.2024, то есть после истечения срока давности, который истек в 2016 году.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления в суд 13.05.2025, срок исковой давности истцом пропущен.
Доказательства перерыва или приостановления срока исковой давности материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН 1655390040) к Лешко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья А.С. Мурашов
Решение изготовлено 01.12.2025