ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Кравченко ФИО6 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), в лице своего представителя Монахова Д.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Кравченко М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование исковых требований в заявлении указав, что, 23.03.2025 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Toyota FunCargo, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением Кравченко М.В. При этом, Кравченко М.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и повредила забор.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ 7070429902) в АО «СОГАЗ».
По факту произошедшего страхового случая, владелец поврежденного имущества обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Размер страхового возмещения составил 123 710 руб.
Представитель истца – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство данного представителя, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без их участия и также не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кравченко М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации. Причины неявки ответчика в судебное заседание суду не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2025 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Toyota FunCargo, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Кравченко М.В., которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и повредила забор.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ 7070429902) в АО «СОГАЗ».
Собственником автомобиля марки Toyota FunCargo, г/н №40817810604900317040, при управлении которым был причинен вред, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Булдакова Т.А.
По факту произошедшего страхового случая, владелец поврежденного имущества обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Размер страхового возмещения составил 123 710 руб.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Причинно-следственная связь действий Кравченко М.В. с причинением повреждений имуществу потерпевшему, объем, характер и локализация повреждений, размер ущерба, а также причинение вреда имуществу истца, были установлены обстоятельствами ДТП, экспертным заключением. Виновность действий в совершении дорожно-транспортного происшествия со стороны ответчика Кравченко М.В. нашло подтверждение соответствующим постановлением о привлечении его к административной ответственности.
Принимая во внимание выше приведенные нормы права, и то, что транспортное средство марки Toyota FunCargo, г/н Т 130 УВ/96, под управлением водителя Кравченко М.В. являлось участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а указанный водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что подтверждено материалами дела, то у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и с ответчика Кравченко М.В. в пользу истца АО «СОГАЗ» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 123 710 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4711 руб. подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от 23.10.2025, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кравченко ФИО7 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 123 710 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 711 руб., итого 128 421 (сто двадцать восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Филимонова С.В.