РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
05.05.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк» об изменении условий кредитного договора в части созаёмщика, установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила брак с ФИО8
В период брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №40817810604900317040, согласно которого Банк предоставил созаёмщикам ФИО9 и ФИО13 (ФИО12) A.M. ипотечный кредит по программе «Загородная недвижимость» в сумме 1837500 рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ под 8,60 % годовых с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов.
Кредит предоставлен для приобретения садового дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, то есть по адресу постоянного проживания ответчика.
Право собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ответчика ФИО3
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось в соответствии с п. 11 залогом (ипотекой) указанных объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об исключении её из состава созаёмщиков по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Истца был получен ответ из ПАО «Сбербанк России», в котором указано на обязательную подачу заявления от всех созаёмщиков, то есть и от ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО3 письмо с просьбой совместно обратиться в банк с заявлениями об изменении условий кредитного договора и предоставила необходимое время для принятия такого решения.
Ответчик ФИО3 получил письмо истца ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ ей не дал, ни с истцом либо её представителем не связался, тем самым выразил своё безразличие к просьбе истца.
При заключении кредитного договора Истец и ответчик рассчитывали прожить долгую совместную жизнь, не думая о расторжении брака. В жилом доме, являющемся предметом залога, проживает ответчик, он самостоятельно осуществляет обязательства по погашению кредита, задолженность по погашению кредита и уплаты процентов отсутствует, что подтверждается соответствующей справкой кредитного учреждения.
Истец просит: Обязать ПАО «Сбербанк» изменить условия кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с созаемщиками ФИО3, ФИО13 (ФИО12) Алёной ФИО6, исключив из состава участников по кредитному договору созаёмщика ФИО12 (ФИО13) Алёну ФИО6.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутстсвие.
Ответчики ФИО3, ФИО5, представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из основных принципов гражданского права является принцип свободы договора, закрепленный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, в котором также проявляется общий принцип свободы договора - изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, в частности, в связи с существенным изменением обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованная сторона может обратиться в суд с требованием о расторжении или изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами при наличии одновременно следующих четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 и ФИО4 заключили кредитный договор №40817810604900317040, на основании которого Созаемщикам был выдан кредит в сумме 1837500,00 рублей сроком на 240 мес. под 8.6% годовых на приобретение объекта недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес> (№40817810604900317040 жилой дом по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес> (№40817810604900317040), баня по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес> (№40817810604900317040
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО3 (государственная регистрация права № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 созаемщики предоставили в залог ПАО Сбербанк приобретаемый объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утвердили арбитражного управляющего ФИО10
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включено требование ПАО «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) в размере 1 701 308,60 руб., вытекающих из кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, как требования, обеспеченные залогом имущества Должника, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес> (№40817810604900317040 жилой дом по адресу: <адрес>, р-н. Сысертский, <адрес> (№40817810604900317040), баня по адресу: <адрес>, р-н Сысертский, <адрес> (№40817810604900317040).
Определением от 27.04.2026 утверждено локальное мировое соглашение в рамках дела №А60-2578/2025, по условиям которого ФИО5 и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН1027700132195), именуемое в дальнейшем «Кредитор», совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение. Общая сумма задолженности по Мировому соглашению перед Кредитором составляет 1 769 603,6руб., Задолженность обеспечена залогом имущества, указанного в п. 4.1 Мирового соглашения. Залог при заключении настоящего мирового соглашения сохраняется.
Стороны определили, что Заинтересованное лицо ФИО5 обязуется исполнять обязательства по кредитному договору М 950710 от ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления в законную силу судебного акта о прекращении процедуры банкротства по делу А60-2578/2025 исполнение обязательств по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на Должника ФИО3, но не исключает право Заинтересованного лица ФИО5 продолжить исполнение обязательства по данному кредитному договору.
При рассмотрении спора по существу суд приходит к выводу о том, что имеются основания для внесения в кредитный договор предлагаемых истцом изменений.
В судебном заседании установлено, что обязательства созаёмщика ФИО2 по кредитному договору фактически перешли к ФИО3 и ФИО5, в связи с чем, исковые требования о внесении изменений в договор подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается в соответствии залогом (ипотекой) вышеуказанного имущества.
Таким образом, имущественные интересы Банка с учётом изменений условий кредитного договора в части исключения из числа созаёмщиков ФИО2 не нарушаются.
В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении условий кредитного договора в части исключения из состава участников по кредитному договору созаёмщика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк» об изменении условий кредитного договора в части созаёмщика, удовлетворить.
Изменить условия кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с созаемщиками ФИО3, ФИО13 (ФИО12) Алёной ФИО6, исключив из состава участников по кредитному договору созаёмщика ФИО12 (ФИО13) Алёну ФИО6.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Мурашов А.С.
Решение изготовлено 12.05.2026.