ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.03.2026 Дело № 2-184/2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Халиловой В.Л., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2026 по иску
Блиновой Марии Владимировны, Блинова Михаила Павловича к Гольевой Кристине Николаевне о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности, выплате стоимости доли,
УСТАНОВИЛ:
Блинова М.В., Клипикова Л.Н., Блинов М.П., Блинова О.С. обратились в суд с иском к Гольевой К.Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности, выплате стоимости доли. В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2010 скончалась Блинова Т.Ф. После смерти наследодателя Блиновой Т.Ф. открылось наследство, в том числе земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти Блиновой Т.Ф. являлись дети: Блинов В.П., Блинов Н.П., Блинов М.П., Смолина З.П. Указанные наследники на основании выданных свидетельств о праве на наследство и совершенной в связи с этим государственной регистрацией перехода права собственности по закону являлись долевыми собственниками. Блинов В.П., скончался 23.08.2024. Наследниками наследодателя – Блиновой М.В. (дочерью) и Блиновой О.С. (супругой) получены свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию в виде 1/4 доли (по 1/8 доли каждой) в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 доли на земельный участок по адресу: <адрес>. После смерти 05.11.2021 Блинова Н.П. на основании свидетельства о праве собственности по закону дочь наследодателя – Клипикова Л.Н. стала собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом. 11.09.2020 года скончалась Смолина З.П. После смерти наследодателя Смолиной З.П. открылось наследство, в том числе земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>. Наследником ФИО4, получено свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию в виде 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 и 2/8 доли на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2201001:43 по адресу: <адрес>. Иные наследники и объем наследственного имущества наследодателя ФИО11 достоверно истцам неизвестны. Наследник Гольева К.Н., являющаяся внучкой наследодателя ФИО11, обратилась к нотариусу ФИО12 для принятия наследства, однако соответствующие документы ею не получены. Гольевой К.Н. приходится 1/4 доли указанного имущества. Предметом спора являются следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Блинова М.В., Клипикова Л.Н., Блинов М.П., Блинова О.С. просили:
- признать за Блиновой М.В., Клипиковой Л.Н., Блинова М.П., Блиновой О.С. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>;
- прекратить право собственности Гольевой К.Н. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>;
- взыскать с Блиновой М.В., Клипиковой Л.Н., Блинова М.П., Блиновой О.С. в пользу Гольевой К.Е. компенсацию в счет стоимости переданного в их собственность имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>
25.03.2026 в суд от истцов Клипиковой Л.Н., Блиновой О.С. в суд поступили заявления об отказе от исковых требований к Гольевой К.Н. Определением суда от 25.03.2026 производство по делу в части требований истцов Клипиковой Л.Н., Блиновой О.С. к Гольевой К.Н. прекращено.
Истец Блинов М.П. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Истец Блинова М.В. в судебное заседание не явился, обеспечив свою явку в лице представителя Халиловой В.Л.
Представитель истца Блиновой М.В. – Халилова B.Л., действующая на основании доверенности от 07.10.2025, выданной сроком на два года, в судебном заседание исковые требования и доводы изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что ответчик на связь не выходит, пытались заключить с ней мировое соглашение, пытались урегулировать все до суда. Она хотела, но физически это не реализует. Просит сделать зачет судебных расходов из внесенной на депозит суда суммы. Гольева приняла наследство после смерти Смолиной, они это не оспаривают.
Ответчик Гольева К.Н. судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
27.09.2010 скончалась Блинова Т.Ф., 05.10.1915 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.10.2010 (л.д. 173 – оборотная сторона).
После смерти наследодателя Блиновой Т.Ф. открылось наследство, в том числе в виде земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и кадастровым номером №40817810604900317040, расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками после смерти Блиновой Т.Ф. являлись дети: Блинов В.П., Блинов Н.П., Блинов М.П., Смолина З.П., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, что подтверждается материалами наследственного дела № 9, начатого нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области 19.01.2011, оконченного 04.11.2011 (л.д. 173-180).
Наследники на основании выданных свидетельств о праве на наследство и совершенной в связи с этим государственной регистрацией перехода права собственности по закону являлись долевыми собственниками.
11.09.2020 умерла Смолина З.П., 08.07.1947 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.09.2020 (л.д. 115).
После смерти наследодателя Смолиной З.П. открылось наследство, в том числе в виде 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>.
Наследником по завещанию Блиновым М.П., 12.03.1952 года рождения получено свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию в виде 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 и 2/8 доли на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2201001:43 по адресу: <адрес>.
Наследник Гольева К.Н. (ранее Ваулина), являющаяся внучкой наследодателя Смолиной З.П., обратилась к нотариусу Крушинских Е.С. для принятия наследства, однако соответствующие документы не получены, мать ответчика Гольевой К.Е. –Никонова Е.А., являющаяся доверью наследодателя Смолиной З.П., умерла 10.04.2020.
Гольевой К.Н. приходится 1/4 доли указанного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2025, собственниками земельного участка с кадастровым номером являются: Блинова О.С. (1/8 доля), Блинова М.В (1/8 доля), Клипикова Л.Н. (1/4 доля), Блинов М.П. (1/4 доля). Собственником здания с кадастровым номером №40817810604900317040 являются: Блинова М.В. (1/4 доля), Клипикова Л.Н. (1/4 доля), Блинов М.П. (1/4 доля).
Согласно ст. 247 ГК РФ, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации собственнику без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Таким образом, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ответчик Гольева К.Е., которая является наследником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилой дом с кадастровым номером 66:25:2201001:75, по адресу: <адрес>, к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращалась и не обращается, спорным имуществом не пользуется и никогда не пользовалась, в связи с чем при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности истцы вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, с выплатой компенсации.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из анализа приведенных выше норм следует, что применение абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Истцами в суд представлен отчет № 25ДЗ/145 от 21.10.2025 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н <адрес>, <адрес>, подготовленный Костровой О.В.
Согласно указанному отчету стоимость земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 составляет – 2 277 000 руб., стоимость жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040 составляет – 686 000 руб., а всего 2 963 000 руб.
Компенсация, подлежащая выплате в счет наследственного имущества (1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом) ответчику Гольевой К.Н составляет 740 750 руб. (жилой дом – 171 500 руб., земельный участок – 569 250 руб.).
Кроме того, в связи с рассмотрение дела в суде, истцом Блиновой М.В. понесены следующие судебные расходы:
- расходы на оценку наследственного имущества, что было необходимо для подачи иска в суд – 9 000 руб.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.;
- государственная пошлина в размере 19 815 руб.
Всего судебные расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 98 815 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы.
Суд при вынесении решения суда при выплате компенсации по делам о разделе наследственного имущества имеет право уменьшить размер компенсации за наследство, вычитая из нее судебные расходы.
Истцами Блиновой М.В., Блиновым М.П. в обеспечение исковых требований внесены денежные средства на счет депозита Управления судебного департамента в Свердловской области 740 450 руб. (370 375 руб. – Блиновой М.В., 370 375 руб. –Блиновым М.П.).
Суд читает необходимым произвести зачет указанных однородных требований в счет оплаты стоимости 1/8 доли указанного выше недвижимого имущества, и взыскать с взыскать с Гольевой К.Н. в пользу Блиновой М.В. денежные средства на оплату судебных расходов в размере 98 815 руб.
С учетом установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности, выплате стоимости доли в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Блиновой Марии Владимировны, Блинова Михаила Павловича к Гольевой Кристине Николаевне о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности, выплате стоимости доли, удовлетворить.
Признать за Блиновой Марией Владимировной (паспорт №40817810604900317040), Блиновым Михаилом Павловичем (паспорт №40817810604900317040) право собственности на 1/8 доли за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Гольевой Кристины Николаевны (ИНН №40817810604900317040) на указанное имущество с выплатой денежной компенсации.
Взыскать с Блиновой Марии Владимировны, Блинова Михаила Павловича в пользу Гольевой Кристины Николаевны в счет стоимости 1/4 доли указанного недвижимого имущества денежные средства в размере 740 750 руб.
Взыскать с Гольевой Кристины Николаевны в пользу Блиновой Марии Владимировны денежные средства на оплату судебных расходов в размере 98 815 руб., произведя зачет указанных однородных требований в счет оплаты стоимости 1/8 доли указанного выше недвижимого имущества.
Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Свердловской области (№ счета 03№40817810604900317040 – внесены Блиновым Михаилом Павловичем в размере 370 375 руб. (триста семьдесят тысяч триста семьдесят пять) руб. 56 коп. перечислить Гольевой Кристине Николаевне.
Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Свердловской области (№ счета 03№40817810604900317040 – внесены Блиновой Марией Владимировной в размере 271 560 руб. (двести семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. перечислить Гольевой Кристине Николаевне.
Денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Свердловской области (№ счета 03№40817810604900317040 – внесены Блиновой Марией Владимировной в размере 98 815 руб. возвратить истцу Блиновой Марии Владимировне.
Решение является основанием для государственной регистрации права.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Тимофеев Е.В.