РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.03.2026 г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Осадчей Т.А., ответчика Давлатова Ф.М., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2026 по иску
ПАО «Россети Урал» к Давлатову Фасеху Миянсаровичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ПАО «Россети Урал» обратился с иском к Давлатову Ф.М. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование указал, что у ответчика в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040.
15.01.2025 в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урал» (далее – истец) технического состояния принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с 16.01.2024 по 15.01.2025, а также без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии).
По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца 17.01.2025 составлен акт о неучтенном потреблении № 54-СысРЭС-25-0001, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии составило 121414 кВт*ч на общую сумму 398 598 руб. 71 коп. При составлении акта неучтенного потребления присутствовал ответчик, возражений не заявил.
Самовольное подключение было произведено кабелем СИП 2*16 от ВЛ-0,4кВ «Липовая». СИП с ж/б опоры по воздуху идет на земельный участок. Источник питания: ПС «Щелкун», ВЛ-10/6 кВ «Новоипатово», ТП-7580, ВЛ-0,4кВ «Ленина», опора б/н.
Данный факт подтверждается актом проверки от 15.01.2025, актом неучтенного (несанкционированного потребления электроэнергии (мощности) № 54-СысРЭС-25-0001 от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком также заключено не было. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84 Основных положений № 442).
Таким образом, за период с 16.01.2024 по 15.01.2025 ответчик незаконно пользовался электрической энергией без заключенного в установленном порядке договора, стоимость которой составила 398 598 руб. 71 коп., в связи с чем у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате стоимости неосновательного обогащения в указанной сумме.
Истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении письмо от 19.02.2025 № СЭ/ЦЭС/12/1875 с требование оплатить задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии. По настоящее время требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, ответа не поступило.
Истец просит взыскать с Давлатова Ф.М. в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» стоимость неосновательного обогащения в размере 398 598 руб. 71 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 16.01.2024 по 15.01.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 465 руб.
Представитель истца ПАО «Россети Урал» - Осадчая Т.А., действующая на основании доверенности от 27.10.2025 сроком по 27.10.2026, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснила, что счетчик при проверке был отключен, договора на момент проверки не имелось.
Ответчик Давлатов Ф.М. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что он сам не подключал. Дом его. Он даже не знает, что такое фаза. В 2017 году он передал деньги за подключение дома к сети ООО «Энергогазпроект». Но он не подключил дом, ничего не сказал об \том ответчику. Договоров с ним не заключали. Дом построил где-то в 2017 году. За электричество не платил. Согласен платить по счетчику. Счетчик висит, как и висел.
Представители третьих лиц АО «Энергосбыт Плюс», ООО «ЭнергоГазПроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчик Давлатов Ф.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 97,0 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 22-24).
15.01.2025 в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урал» (далее – истец) технического состояния принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с 16.01.2024 по 15.01.2025, а также без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии).
По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца 17.01.2025 составлен акт о неучтенном потреблении № 54-СысРЭС-25-0001, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии составило 121414 кВт*ч на общую сумму 398 598 руб. 71 коп. При составлении акта неучтенного потребления присутствовал ответчик, возражений не заявил.
Самовольное подключение было произведено кабелем СИП 2*16 от ВЛ-0,4кВ «Липовая». СИП с ж/б опоры по воздуху идет на земельный участок. Источник питания: ПС «Щелкун», ВЛ-10/6 кВ «Новоипатово», ТП-7580, ВЛ-0,4кВ «Ленина», опора б/н. Данный факт подтверждается актом проверки от 15.01.2025, актом неучтенного (несанкционированного потребления электроэнергии (мощности) № 54-СысРЭС-25-0001 от 17.01.2025.
При составлении акта неучтенного потребления ответчик присутствовал, о чем имеется его собственноручная подпись, один экземпляр акта получил. Каких-либо возражений ответчиком заявлено не было.
Полученный счет на оплату суммы бездоговорного потребления ответчиком оплачен не был.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом, ссылка ответчика на тот факт, что ООО «ЭнергоГазПроект» осуществляло по утверждению ответчика монтаж энергопринимающего устройства в принадлежащем ему жилом доме, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Допрошенный в судебном заседании 09.02.2026 свидетель со стороны ответчика Дубайлов В.Е. пояснил, что с ответчиком знаком с 2023-2024 года. Он проживает в <адрес>. Ему не известно, когда этот дом подключался к электроэнергии. Помогал ему вешать батареи, он спросил, как тот платит за электроэнергию, уведомлений ему не было. Сказал ему ехать в Россети, узнавать лицевой счет, с ним ездили вместе. Зашли в кабинет, написали заявление, никаких счетов не нашли.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по адресу: <адрес>, только с 01.04.2025 открыт и действует ЛС №40817810604900317040 на имя Давлатова Ф.Н., что подтверждается ответом ОАО «Энергосбыт Плюс» от 15.12.2025.
К показаниям свидетеля Будайлова В.Е. суд относится критически, так как данные показания не подтверждают и не опровергают какие-либо юридически значимые обстоятельства по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку правовых оснований для получения денежных средств в размере 398 598 руб. 71 коп. ответчиком суду не представлено, суд соглашается с доводами истца о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.
В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 398 598 руб. 71 коп.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 465 руб. (платежное поручение № 89739 от 01.11.2025).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 12 465 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Россети Урал» (ИНН 6671163413) к Давлатову Фасеху Миянсаровичу (паспорт №40817810604900317040, СНИЛС №40817810604900317040) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Давлатова Фасеха Миянсаровича в пользу ПАО «Россети Урал» задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в общем размере 398 598 руб. 71 коп., расходы по плате госпошлины в размере 12 465 руб., а всего взыскать 411 063 (четыреста одиннадцать тысяч шестьдесят три) руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е.В. Тимофеев.