ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2026 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блинова ФИО10 к Администрации Арамильского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Блинов С.Г. обратился исковым заявлением к Администрации Арамильского городского округа о признании за собой права собственности гаражный бокс №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>Б.
Мать истца, Болдина (Блинова) З.Д., работала на предприятии Арамильский завод искусственного волокна. В соответствии с решением Исполнительного комитета Арамильского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 был отведен Арамильскому заводу искусственного волокна земельный участок площадью 1.0 га для строительства индивидуальных гаражей с северо-восточной части <адрес>, в районе <адрес>.
Болдиной (Блиновой) З.Д., как и другим работникам Арамильского завода искусственного волокна был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража.
Мать истца в 1975 году за счет собственных средств и своими силами для личного использования возвела объект капитального строения - индивидуальный гараж.
Государственная регистрация права истца не совершалась, ввиду того что объект был возведен до принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Мать истца 10.02.1995 Болдина (Блинова) З.Д. умерла. Истец не смог вступить в наследство после смерти матери на данное имущество в связи с тем, что оно не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Однако, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, более пятнадцати лет.
Постановлением Главы Арамильского городского округа от 01.04.2008 № 281, гаражному комплексу был присвоен почтовый адрес: <адрес>. 4Б.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении гаража, был подготовлен технический план в соответствии с которым спорное здание гаража обладает следующими характеристиками: здание, назначение - гараж, расположенное по адресу: <адрес> - Б. гаражный бокс №40817810604900317040, площадью 21,4 кв.м, материал стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 1975.
Право истца на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился.
Спорный объект самовольной постройкой не признавался. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении гаража, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. Иски об истребовании гаража у истца не предъявлялись.
В судебное заседание истец Блинов С.Г. не явился. От представителя истца Царевой Р.Г. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Администрация Арамильского городского округа в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.
В соответствии разъяснениями, данными в пункте 15 названного Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что согласно решению Исполнительного комитета Арамильского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО3 заводу искусственного волокна отведен земельный участок, площадью 1.0 га для строительства индивидуальных гаражей в северо-восточной части <адрес> в районе <адрес>.
Гаражному комплексу, расположенному напротив корта по <адрес>А в <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>Б, что подтверждается постановлением Главы ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.
Блинов С.Г. является сыном Блиновой (Болдиной) З.Д. (л.д. 13-14).
Болдина З.Д. умерла 10.02.1995, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.11.2025.
Из технического плана здания от 05.09.2025 следует, что по адресу: <адрес>, расположен гаражный бокс №40817810604900317040, площадью 21,4 кв.м. Год завершения строительства- 1975.
Согласно техническому заключению специалиста, выполненному ООО «Алгоритм-С», объект нежилого назначения по адресу (местоположение): <адрес>Б, гаражный бокс №40817810604900317040, является объектом капитального строительства - гаражом. Соответствует требованиям строительных норм и правил, удовлетворяет санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым на земельных участках с целевым использованием - гаражи.
Размещение построенного объекта не нарушает требований градостроительной документации.
Размещение объекта на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует использованию земель по назначению.
Судом установлено, что гаражный бокс находится в фактическом владении и пользовании истца, используется им по назначению.
Перечисленные установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что как минимум с 1975 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на гаражный бокс.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Блинова ФИО11 (паспорт №40817810604900317040) к Администрации Арамильского городского округа (ИНН 6652004270) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Блиновым ФИО12 право собственности на гаражный бокс № 135, площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки гаражного бокса на кадастровый учет и регистрации на него права собственности за Блиновым ФИО13
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.А. Баишева