РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Малясову ФИО9, Смоленцеву ФИО10, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что 09.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Monjaro, государственный регистрационный знак Т 919 ХХ/196, под управлением Габидинова А.Т., и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением Малясова С.Д. Виновником ДТП является Малясов С.Д.
На день ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.
Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №40817810604900317040ТЮЛ, заключенного между истцом и ПАО «ЛК Европлан».
Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 10.01.2025 истец выплатил страховое возмещение в размере 217 019,28 рубля.
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика Малясова С.Д. в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 511 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
По сведениям, полученным судом по запросу из Госавтоинспекции установлено, что с 16.03.2021 собственником транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Н 811 ОЕ/196, является Смоленцев ФИО11, и на основании определения Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика.
Представитель истца ООО СК «Согласие», ответчики Малясов С.Д. и Смоленцев Г.П., а также третье лицо Габидинов А.Т., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие ООО СК «Согласие».
Ответчики Малясов С.Д. и Смоленцев Г.П., в судебное заседание, назначенное на 25.02.2026 не явились. Тогда как, ранее участвуя в судебном заседании ответчик Смоленцев Г.П. пояснил, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ он собственником автомобиля марки ГАЗ 3110, г/н №40817810604900317040, не являлся, поскольку продал указанный автомобиль Малясову С.Д., но с регистрационного учета его в ГИБДД не снял. Ответчик Малясов С.Д. данный факт не отрицал, однако договор купли-продажи транспортного средства указанные лица в суд не представили.
Причина неявки третьего лица, и ответчиков суду не известна, с ходатайствами об отложении судебного заседания по уважительной причине указанные лица в суд также не обращались.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив довод иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2024, в 08:45, по <адрес>К, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Monjaro, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО5, и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак Н 811 ОЕ/196, под управлением ФИО2 Автомобили получили повреждения.
Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Geely Monjaro является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств от 27.09.2024 серии 0002810 №40817810604900317040ТЮЛ, заключенного между истцом и ПАО «ЛК Европлан».
Согласно платежному поручению от 10.01.2025 №40817810604900317040 ООО СК «Согласие» перечислило страхователю денежные средства в размере 217 019,28 рубля в качестве страхового возмещения.
Собственником автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 карточке учета транспортного средства, является ФИО1 Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно письменному объяснению водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по <адрес> в отсутствии встречного транспорта, он включил левый указатель поворота для парковки. В зеркале заднего вида помехи не было. Он стал выполнять левый поворот, после чего произошел удар – его пытался обогнать автомобиль ГАЗ 3110. Автомобиль получил повреждения.
Согласно письменному объяснению водителя Малясова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по <адрес>, в правом ряду, по главной дороге. Перед ним с второстепенной дороги выехал автомобиль Geely Monjaro, не уступив ему дорогу. Он применил экстренное торможение, после проезда перекрестка стал совершать обгон этого автомобиля, перед этим включил левый указатель поворота. После того, как он поравнялся с автомобилем Geely Monjaro, водитель данного автомобиля включил указатель поворота и стал совершать маневр поворота, въехал ему в правый бок. Повреждено переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая дверь, диск колеса. Вину в ДТП не признает.
Согласно схеме ДТП, на улице Толедова в г. Екатеринбурге организовано двухстороннее движение, по одной полосе в каждую сторону. Встречные потоки разделены дорожной разметкой 1.5. Запретов для совершения обгона, установленных Правилами дорожного движения, на участке дороги, где произошло ДТП, не имеется.
На схеме отмечено место столкновения транспортных средств – в районе правой передней двери автомобиля ГАЗ 3110.
В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, указаны внешние повреждения автомобиля ГАЗ 3110 – правая дверь.
Исходя из пояснений участников ДТП, содержания схемы ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, локализация повреждений автомобиля ГАЗ 3110 определяется его передней правой поверхностью. Это означает, что при выполнении водителем Габидиновым А.Т. маневра поворота налево, автомобиль ГАЗ 3110 уже совершал маневр обгона и находился на полосе, предназначенной для встречного движения.
Соответственно, в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием находятся действия водителя Габидинова А.Т., который, совершая маневр поворота налево, не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также п. 1.5 данных Правил о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, поскольку вины ответчика Малясова С.Д. в дорожно-транспортном происшествии не имеется, необходимая совокупность условий для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в порядке суброгации отсутствует.
При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья Филимонова С.В.